BATGIRL (Adil El Arbi et Bilall Fallah)

Comme évoqué dans plusieurs articles, ce n’est pas le fait que le film soit mauvais qui a déclenché cette décision. A priori, le film n’est pas « bon », il semble être de la qualité d’un téléfilm de prestige ; de prestige, donc, mais bien téléfilm.

Cela semble venir de deux aspects : la suppression annoncée de HBO Max, pour un transfert vers Discovery+ ; et un avantage fiscal.

Concernant HBO Max, Batgirl a été conçu pour être uniquement diffusé dessus, afin de nourrir la plateforme. Mais du fait de la fusion, les décideurs ont fait le choix de couper la production de nouveaux contenus pour HBO Max, cesser la mise en place de HBO Max à l’étranger. Pour préparer Discovery+, à l’horizon 2023/2024.
Du coup, la plateforme prévue pour Batgirl s’évapore. C’est la source des rumeurs récentes sur le fait que Batgirl pourrait finalement sortir au cinéma ; car cela devenait la seule fenêtre de diffusion.
Or, Batgirl ne semble pas produit pour le cinéma. Il aurait fallu injecter au-delà des 90 millions déjà investis. Mais pour quel résultat ?

Et, à côté, avec la fusion de Warner et de Discovery, les décideurs ont la possibilité d’activer un dispositif fiscal permettant, en cas de fusion de ce genre, de passer certains éléments dans une catégorie « pertes et profits », qui permet une réduction fiscale similaire aux sommes injectées.
En clair : pour les 90 millions de dollars injectés dans Batgirl, Warner Discovery peut récupérer 90 millions en réduction fiscale.
Ce qui permet un gain direct alors que, pour Batgirl le film, il aurait fallu rajouter des millions aux 90 millions initiaux pour en faire un film pour le cinéma, plus le budget promotion qui aurait été entre 50 et 100 millions… pour quel résultat ? Il y a un gros risque d’échec ou de succès mièvre. En tout cas, rien qui permette de se dire que le film allait faire dans les 200 ou 300 millions nécessaires pour que le film rentre dans tous ses frais.

Du coup, avec tout ça, et en période de crise, les décideurs préfèrent assurer 90 millions de réduction fiscale, plutôt que d’investir avec un gros risque de perte.

Haaaa d accord.

1 « J'aime »

C’est un calcul cynique mais ça a du sens.

Oui, en effet.

Ca fait sens en effet.

Ca reste du gaspillage.

Il faut préciser que tout cela s’opère dans un changement de direction important ayant pour conséquence un changement de politique majeure : on arrête de privilégier le streaming tel qu’il existe actuellement et on le fait évoluer vers une forme qui évitera de nous faire perdre de la thune.

1 « J'aime »

Pour un « public-test » qui ne juge même pas sur le résultat final, car il arrive régulièrement dans le cas de ces projections que le film visionné ne soit pas entièrement terminé…

1 « J'aime »

Bref, l’art et la création au centre de…
Non… je m’égare…

Tu as bien raison de le souligner, oui.