BATMAN : THE DARK KNIGHT RETURNS (Frank Miller / Klaus Janson / Lynn Varley)

Faudrait que je fouille mes archives. mais de mémoire, entre le 25 et le 30

Mon premier scarce est le 35, screugneugneu, j’espérais avoir l’article en question mais l’avoir oublié !

« anar de droite » : se dit d’une personne de droite qu’on aime bien malgré tout. :astonished:

Dans Elektra Assassin, il y a deux candidats à la présidence : l’un, le président sortant, est une caricature de Nixon (un nabot persuadé d’en avoir de grosses parce qu’il possède le bouton de l’arme nucléaire) ; l’autre, un ersatz de JFK qui, sous ses atours attrayants, est en réalité le mal incarné.

Miller résout le dilemme idéologique en faisant élire à la fin le protagoniste (une grosse brute machiste, limite violeur) :confused: .

Dans DKR, Miller critique Reagan, oui, mais aussi et surtout les journalistes, les avocats, les psychiatres (des professions étiquetées « progressistes »), les hippies, …

J’ai saisi la boutade, mais je rebondis quand même dessus parce que ça me semble intéressant.

Il me semble que c’est surtout un concept américain, cette histoire d’anarchisme de droite (encore que…Choron a parfois été qualifié de la sorte) : ça correspond en gros à ceux qu’on appelle les libertariens (à ne surtout pas confondre avec les libertaires ou les libéraux, y compris au sens américain du terme).

Les libertariens sont très à cheval sur la Constitution américaine, et notamment à leur droit à porter des armes, n’aiment pas le principe de payer des impôts, sont plus qu’attachés à la liberté d’entreprendre, aiment l’argent. Plutôt des attributs de droite, donc.
Mais dans le même temps, ils sont d’une grande permissivité sur les moeurs / la morale, sont très attentifs à ce que la tutelle étatique n’empiète sur les libertés individuelles, sont pour la disparition de l’état au profit d’une coopération concertée et libre entre les individus. Plutôt des attributs de gauche.

On n’est pas très éloigné de l’objectivisme de Ayn Rand (j’espère qu’Artie va nous ressortir un lien vers un beau billet qu’il a écrit sur le sujet).
Frank Miller me semble être de cette mouvance, en tout cas celui des années 80 (l’obsession islamophobique actuelle dont il fait preuve me semble dépareiller un peu dans le tableau).

Si vous allez là : fr.wikipedia.org/wiki/Libertarianisme, vous trouverez une liste de libertariens célèbres, c’est assez étonnant (Trey Parker le concepteur de South Park, James Hetfield de Metallica, et bien sûr une palaquée de businessmen et hommes politiques…).

Je dirais que c’est exactement le contraire :

Le seul concept que nous ayons, en France, pour essayer de comprendre les libertariens ricains (Robert Heinlein a aussi été catalogué comme ça), c’est « anar de droite », alors que ça ne se recoupe pas exactement. Et du coup, on met dans le même sac objectivistes et libertariens, alors qu’eux-mêmes récusent ce rapprochement (ce qui en soi n’est pas forcément significatif : on peut à bon droit mettre un type du NPA et un Lambertiste dans le même sac, et ils se balanceront des anathèmes mutuels aussi)

Ok, je comprends le sens de ta mise au point.

Du coup, je me demande ce que c’est, un anar de droite en France (j’ai pas d’exemple qui me vienne en tête, je veux dire)…

Les objectivistes et les libertariens ont beau ne pas se reconnaître entre eux et récuser leurs appellations mutuelles, de mon point de vue je vois pas trop la différence, à part peut-être un accent mis sur la rigueur morale (si ça veut dire quelque chose) chez les objectivistes…

Je distinguerais ainsi

anar de gauche : qui pense que toute structure hiérarchique est la cause ou l’effet structurel de ce qui empêche l’émancipation.

anar de droite : qui pense que que toute structure de groupe, hiérarchique ou autre, est aliénante, et qu’il n’existe pas d’émancipation collective. Pour l’émancipation individuelle c’est affaire de style, aristocratique, elle existe, tragique, elle n’existe pas.

edit :Mais bon, Orwell qui est présenté souvent comme anar de droite ne correspond pas à cette distinction.

Tout comme au départ l’anarchisme de gauche est avant tout un moralisme.
La question fondamentale de l’anarchisme a ses début est : existe t il une morale naturelle ?

Bref l’anarchisme est complexe car il y a peu de lien je trouve entre ses problématiques théoriques initiales et son expression concrète et politique à la suite.

les libertariens aujourd’hui fusionnent avec les néo cons par le tea party ce qui rend plus compliqué encore le classement idéologique puisque ces même libertariens se trouvent à revendiquer ou cautionner aujourd’hui le projet d’interdiction de l’avortement au niveau fédérale, ou encore l’interdiction pour tout état d’augmenter les impôts ce qui s’opposent pourtant à leur souhait que le fédérale n’empiète jamais sur la liberté des états.

Rappelons au départ que le tea party se crée contre bush qui augmente drastiquement l’endettement américain et qu’aujourd’hui après le rapprochement avec les néo cons, les libertarien soutiennent Romney dont le programme est un gouffre monumental à deficit.

Donc comme d’habitude, l’idéologie n’explique en rien les mouvements politiques, seule les rapports de force économiques et les mouvements de foules y parviennent.

C’est bien ce qu’il me semblait : il y a des contradictions insurmontables là derrière. Etre « libertarien » et cautionner le projet d’interdiction de l’IVG, ça me paraît une contradiction dans les termes.

il me semble aussi.

Et de telles contradictions, si patentes, ne sont résorbables que dans le fanatisme ou inversement, et à mon avis c’est bien à l’inverse qu’il faut le décrypter.

Il y a une monté du fanatisme en ce moment aux états unis que ne cessent de se nourrir de contradiction et d’en produire à la chaine. Et dire que Copé rêve de cela pour la france. Ca fait peur.

J’ai souvent l’impression que ces mouvements qui prônent la liberté sont les plus privatifs… Moi ça me fait un peu peur les gens qui se revendiquent d’un truc…

C’est pour ça que je préfère ceux qui se revendiquent d’au moins deux trucs !

C’est pour ça que les gens qui se revendiquent du Fulchibar se revendiquent aussi de la Bière, par exemple. Ou du Fluff, pour les plus déglingués d’entre eux.

Et de la Rakija, grandement nécessaire lors de rassemblement populaire !

Ah, le fulchibar est donc bien compatible avec d’autres philosophie. C’est bon a savoir.

C’est parce qu’in fine, il les englobe toutes.

404 Page non trouvée :confused:

Et sinon, très intéressante discussion messieurs, bravo!

La critique par Blackiruah est disponible sur le site!

Lire la critique sur Comics Sanctuary

La critique par Auray est disponible sur le site!

Lire la critique sur Comics Sanctuary

Tiens, ça faisait longtemps…la discussion sur DKR, c’est ici :

comics-sanctuary.com/forum/batman-the-dark-knight-returns-frank-miller-klaus-janson-t49515.html