Il a surtout changé de crèmerie et ça lui a réussi.
Donc le soutien public est là.
Toutes ne marchent pas aussi bien, et toutes ne sont pas sur le même modèle, me semble-t-il : je crois comprendre que certaines sont prévues sur un nombre de tomes prévu au départ (ce qui n’empêche pas de décliner en « saisons » le cas échéant).
C’est d’ailleurs assez amusant parce que ces séries et ces univers fonctionnent commercialement, alors que sur les forums (ou dans les médiathèques comme le dit Ginevra ou dans les boutiques comme tu le dis parfois), les gens râlent que ce soit à rallonge.
On en revient à la différence entre le discours du lecteur et son comportement d’achat.
Après, j’aurais aussi tendance à voir dans ces séries l’effet auteur, là aussi. En l’occurrence, l’effet Istin. Jean-Luc Istin a démontré qu’il sait tenir des collections, éditorialement parlant, et ce depuis « Soleil Celtic » et ses séries phares, soit plus d’un quart de siècles, à la louche. Istin a son public, qui le suit. Et qui semble plus nombreux que les râleurs.
J’aurais tendance à comparer ça aux trois exemples que sont Dorison, Duval ou Vivès (et il y en a d’autres) : le public suit Istin. Sans doute le genre aussi, mais ses échecs sont rares et ses réussites couvrent un spectre suffisamment large pour m’amener à penser qu’il est le propre moteur de ses collections.
La question, c’est : y a-t-il de nouveaux héros et de nouvelles séries qui s’imposent ? L’exemple qui me vient en tête, c’est Tango, mais on s’approche déjà de la décennie. En plus jeune, y a Lune de Miel : est-ce que ça va tenir sur la durée ? C’est possible, hein. Et tant mieux. Mais au-delà de ces deux exemples ?
Mais ce sont des collections thématiques (sans compter que Richelle et Le Naour commencent aussi à avoir leur petit public). Pas à héros récurrent.
Le troisième est en chantier, ça semble bien parti.
Jim