COMING OF THE SUPERMEN #1-5 (Neal Adams)

Si c’était le cas, qui pourrait leur en vouloir ? Après avoir passé tellement d’années à enchanter les lecteurs sans rien gagner en retour, qui pourrait leur reprocher de s’amuser quand on leur permet.

Tu es dur. C’est sûr que de comparer le travail d’aujourd’hui et celui d’hier - hier où ces artistes étaient au top de leur forme, au fait des nouvelles techniques et des nouvelles « modes » - n’aide pas mais ça ne me semble pas être une comparaison très juste.

Le dessin, c’est un travail de précision, une habilité qui se perd avec l’âge, autant au niveau des yeux (on ne parlera pas des rétines de Gene Colan ou de Don Rosa qui en ont beaucoup souffert) que dans la main avec la souplesse du trait. Alors demander à ce qu’ils réitèrent cette prouesse est surréaliste. A 75 ans, je trouve qu’il se tient le père Adams.

Et puis, ouais, j’aime penser que ça résulte aussi d’une expression plus libre du trait, pas forcément en adéquation avec les attentes des jeunes lecteurs comme celles des trentenaires/quarantenaires/cinquantenaires qui les ont connu au sommet de leur forme.

A ce titre, personne n’a parlé de la bonté d’un quelconque éditeur (même si, je suis sûr qu’il y a quelques humains parmi eux, surtout si l’on en croit la déclaration de Michael Mantlo, frère de Bill Mantlo :

)

[quote=« artemus dada »]

[quote=« Jack! »]
Je préfère que DC Comics file du boulot à Neal Adams plutôt que d’apprendre qu’il vient de mourir de dysenterie dans sa caravane. …][/quote]

:open_mouth:

Neal Adams vit dans une caravane !?[/quote]

Si je dis que c’était de ma part de l’humour teinté d’ironie, allez-vous m’en vouloir ?

Je pense que nous ne pourrons jamais te le pardonner.

[quote=« Jack! »]

Je pense que nous ne pourrons jamais te le pardonner.[/quote]

Bah je sais que tu fais de l’humour, même pas peur. :smiley:

[quote=« Jack! »]

Si c’était le cas, qui pourrait leur en vouloir ? Après avoir passé tellement d’années à enchanter les lecteurs sans rien gagner en retour, qui pourrait leur reprocher de s’amuser quand on leur permet.

Tu es dur. C’est sûr que de comparer le travail d’aujourd’hui et celui d’hier - hier où ces artistes étaient au top de leur forme, au fait des nouvelles techniques et des nouvelles « modes » - n’aide pas mais ça ne me semble pas être une comparaison très juste.

Le dessin, c’est un travail de précision, une habilité qui se perd avec l’âge, autant au niveau des yeux (on ne parlera pas des rétines de Gene Colan ou de Don Rosa qui en ont beaucoup souffert) que dans la main avec la souplesse du trait. Alors demander à ce qu’ils réitèrent cette prouesse est surréaliste. A 75 ans, je trouve qu’il se tient le père Adams.

Et puis, ouais, j’aime penser que ça résulte aussi d’une expression plus libre du trait, pas forcément en adéquation avec les attentes des jeunes lecteurs comme celles des trentenaires/quarantenaires/cinquantenaires qui les ont connu au sommet de leur forme.[/quote]

Non, je ne suis pas dur.
Quand tu vois les planches torchées par Chaykin sur les Avengers période Bendis, tu ne peux pas dire que le gars se défonçait. Il faisait le strict minimum, voire moins (oui, je sais, ce n’est pas possible… mais c’est peut-être un super-pouvoir).
Et je pourrais te faire une liste d’auteurs de 75 piges qui conservent une exigence artistique intacte avec les années. Ce qu’ils perdent peut-être en technique, ils le compensent par l’expérience, etc.
Après, je ne tape pas sur les malades. Je l’ai dit plus tôt. Je bosse avec un dessinateur qui a connu des problèmes de rétines. Je pige donc parfaitement l’horreur que cela représente.

Si l’arrivée de Disney conduit à plus de respect des auteurs, qui s’en plaindra ?
Et si Marvel en chouchoutait quelques-uns avant, très bien. Cela n’enlève pas le comportement plus que discutable de la boîte. Je dis peut-être une bêtise, mais de mémoire, il me semble qu’une grande partie des planches de Kirby ont disparu, non ? Genre 15 000 ou 20 000 planches. Que ce soit par manque de vigilance ou de manière organisée, ça ne change pas grand-chose au préjudice. Et on parle de Kirby, soit l’un des plus grands dessinateurs de l’Histoire des comics. Un fondateur.

chaykin reste un tueur en noir et blanc.

en couleur aussi, sauf pour les couleurs ^^

Cela a été évoqué ailleurs mais puisqu’on parle de Neal Adams ici et pour cause, un petit retour sur les couvertures qu’il a réalisées récemment pour DC Comics avec les crayonnés, important pour se rendre compte du travail des uns et des autres, et des commentaires de l’ami **Phil ** spécialiste ès encrage + d’autres intervenants :

Première entrée ici

Deuxième entrée là

Pour ma part j’ai toujours aimé Adams et là pour le coup il est en super forme.

Merci Artie. De ce que je vois la couleur moderne sied guère à Neal Adams car ses dessins me font tout de même penser à un type très en forme.

Moi aussi !

oui j’ai vu après avoir posté.

Tiens, je profite de l’occasion pour revenir sur « ès ». Je le dis à l’attention d’Artie, mais de tout le monde au passage, parce que je vois la faute partout.
C’est une contraction de « en les ». C’est donc un pluriel. Et ne doit être utilisé qu’avec un pluriel : les lettres, les arts martiaux…
Le moyen mnémotechique de base, c’est de se souvenir qu’on dit « docteur ès lettres », mais « docteur en médecine ». Ès peut s’utiliser avec « docteur » et avec « maître », mais je crois que rien n’empêche de généraliser l’emploi à « spécialiste », par exemple.
Dans le cas qui nous occupe, on peut dire « spécialiste en encrage » (si l’on considère que c’est une discipline) ou « spécialiste ès encrages » (si l’on veut insister sur les différentes techniques et les différents styles, genre « l’encrage de machin et l’encrage de truc sont différents »).
Voilà, c’est la fin de ma minute casse-couille. Vous pouvez reprendre une activité normale.
:wink:

Jim

[quote=« Jim Lainé »]

Tiens, je profite de l’occasion pour revenir sur « ès ». Je le dis à l’attention d’Artie, …][/quote]

Leroux ou Queneau peuvent aussi faire des fautes. Hugo est cité par l’accord fautif de « avoir l’air » (je crois que l’exemple, c’est « elle a l’air idiote », ou quelque chose comme ça). Personnellement, j’ai toujours pensé que si auteur qui maîtrise une « belle langue » fait une faute, ça n’en fait pas pour autant une règle.

Jim

[quote=« Jim Lainé »]

Tiens, je profite de l’occasion pour revenir sur « ès ». Je le dis à l’attention d’Artie, mais de tout le monde au passage, parce que je vois la faute partout.
C’est une contraction de « en les ». C’est donc un pluriel. Et ne doit être utilisé qu’avec un pluriel : les lettres, les arts martiaux…
Le moyen mnémotechique de base, c’est de se souvenir qu’on dit « docteur ès lettres », mais « docteur en médecine ». Ès peut s’utiliser avec « docteur » et avec « maître », mais je crois que rien n’empêche de généraliser l’emploi à « spécialiste », par exemple.
Dans le cas qui nous occupe, on peut dire « spécialiste en encrage » (si l’on considère que c’est une discipline) ou « spécialiste ès encrages » (si l’on veut insister sur les différentes techniques et les différents styles, genre « l’encrage de machin et l’encrage de truc sont différents »).
Voilà, c’est la fin de ma minute casse-couille. Vous pouvez reprendre une activité normale.
:wink:

Jim[/quote]

Perso, je suis demandeur de la minute casse-couille.
:wink:

Sauf que dans le cas de Queneau et Leroux (que je n’ai pas cité par hasard même si le hasard justement fait bien les choses) il s’agit d’une parodie, d’une touche d’humour.

Je ne sais plus qui disait de l’ironie qu’on ne la comprenait plus, il en va de même de l’humour dirait-on.

Car il me semble que Phil n’a pas en ce qui concerne l’encrage de titre officiel attestant d’une spécialité. Si ?

Pas plus que le camouflage ou le dandysme ne bénéficient de reconnaissance universitaire débouchant sur une spécialité. Si ?

Et que si « science » ou « lettre » acceptent le pluriels je me voyais mal mettre encrage au pluriel et que j’ai opté pour cette licence poétique en forme de clin d’œil.

Très en forme ?
Messieurs, j’ai vu des fanarts nettement au-dessus de ça.

nsa38.casimages.com/img/2016/02/24/16022408513748298.jpg

[quote=« sylvain cordurié »]Très en forme ?
Messieurs, j’ai vu des fanarts nettement au-dessus de ça.
[/quote]

A noter que Frank Miller encre.

[quote=« sylvain cordurié »]Très en forme ?
Messieurs, j’ai vu des fanarts nettement au-dessus de ça.

…][/quote]

Le crayonné (visible chez Phil) pour se faire une idée du travail d’Adams :

Et ici aussi, sur le forum.

A noter que Frank Miller encre.[/quote]

Cette couv ? Eh bien, il aurait dû s’abstenir.
On peut donc supposer que la couleur, c’est de Lynn Varley.
Misère…