Ah ouais, quand même… 
[quote=« Jack! »]Et il faut voir l’intérieur de sa maison. Un véritable musée consacré au cinéma !
[/quote]
Yep, d’ailleurs pour les gens qui aiment cet auteur, je « recommande » Cabinet de curiosités : Mes carnets, collections et autres obsessions chez **HUGINN MUNINN ** ; un bel ouvrage plein de photos, de croquis, etc.
Dans le Mad Movie mensuel il explique d’ailleurs qu’il rachète des éléments de décors de ses films, qu’il finance à auteur de la moitiè, une sorte de « préemption ». 
J’ai une érection.
Je kiffe cette bibliothèque - salle de travail - salle de repos !!
ça ne peut pas exister pour de vrai un truc pareil !!!
j’aimerais pas être la femme de ménage de ce cabinet de curiosités…
Ce n’est pas en rapport avec le nouveau film de **Guillermo **mais avec ce qu’il pense des super-héros, c’est extrait du Mad Movies H.S n° 21, puisque c’est l’un des sujets de discussion de nombre de forumers :
L’équipe de **Mad ** avait fait avec ce hors-série un beau travail que je ne peux que recommander.
C’est d’ailleurs souvent, voire toujours le cas avec leurs numéros thématiques.
C’est bien vrai…et pourtant, j’ai arrêté de lire Mad Movies il y a bien longtemps. Mais je me suis laissé tenter par quelques H.S. thématiques ces dernières années quand le sujet m’intéressait et à chaque fois, je ne l’ai pas regretté. J’ai lu plusieurs fois celui sur Peter Jackson par exemple…
Vu Crimson Peak hier.
Très sympa.
C’est tourné de manière très sobre, presque à l’ancienne, classique, avec des effets narratifs qui roulent pas des mécaniques. Paradoxalement, ça se voit autour des effets spéciaux : on sent le rajout, mais pour une fois, ça fait totalement sens, puisque les spectres et fantômes sont comme des pièces rajoutées et incongrues, collées de force sur le monde réel. Plutôt bien vu.
On retrouve les fixettes de del Toro (les insectes sont largement représentés, la mécanique aussi, quoique sans gros plans sur les rouages comme il affectionnait de le faire dans des films précédents).
La famille dysfonctionnelle est présente, bien entendu (mais pas tellement de figure de grand-père, de vieux sage, contrairement à d’autres films), mais sous des formes perverties. Le scénario joue sur nos attentes en détournant des figures facilement reconnaissables de leur fonction première. Et notamment joue sur la distribution classique du conte de fée. On reconnaît le prince charmant, la marâtre, mais à chaque fois, on est dirigé vers des fausses pistes (la présentation de Madame McMichael, par exemple, en est une belle). C’est roublard, ingénieux, ça convoque une complicité chez le spectateur, c’est assez brillant.
Dans le même registre, si le film accumule les codes de sous-genres tels que le conte, l’évocation historique, l’enquête policière, le récit gothique, il se dirige lentement vers le slasher dont il détourne à nouveau les codes. Sans compter les plans de duel western, ou même le manifeste en « négatif de Sin City », avec l’affrontement final en blanc et rouge. Esthétiquement très fort.
Les acteurs sont très chouettes (Burn Gorman fait encore une apparition formidable, quelque part entre l’immobilisme et le surjeu, un truc à part), j’ai même été convaincu par Jessica Chastain, qui d’ordinaire me laisse plutôt indifférent.
Alors oui, c’est parfois un peu prévisible, pour qui connaît les ressorts des contes ou les passages obligés de la littérature gothique (grandeur et décadences des familles, décrépitude, sentiments emprisonnants), mais c’est assez habilement amené et plutôt bien écrit.
Ma seule inquiétude, en fait, est liée au succès du film. Je l’ai vu dans une petite salle, une des plus petites du complexe que je fréquente. Je ne sais pas trop quoi en conclure, mis à part que je crains que ce soit le signe d’une petite exploitation, et peut-être, donc, d’un petit succès.
Jim
Crimson Peak ne totalise que 156.318 entrées pour sa première semaine France. Ce n’est guère mieux aux U.S.A. avec 16 millions de dollars de recettes en une semaine. Débuts catastrophiques, hélas…
Compte tenu que ce qui compte ce sont les chiffres, je me demande comment Guillermo del Toro va réussir à faire aboutir ses prochains projets personnels ?
De mon point de vue, parce que j’aime ce qu’il fait, c’est un très mauvaise nouvelle.
C’est bien dommage
J’avoue que je ne sais pas forcément quoi penser de Crismon Peak. J’ai aimé, c’est bien, beaucoup d’éléments m’ont plu, mais ça aurait pu être tellement mieux, tellement plus grand, tellement plus fou, tellement plus… del Toro.
C’est bien, mais ça aurait pu être très bien ; et vu le réalisateur, je suis tenté de dire que ça aurait dû être très bien.
Un préface de Guillermo del Toro pour le tome 5 d’Hellboy, histoire d’en apprendre un peu plus sur le bonhomme au travers de ce qu’il dit.
Traduction Anne Capuron, éditions Delcourt.
[quote=« Jack! »]Et il faut voir l’intérieur de sa maison. Un véritable musée consacré au cinéma !
Mais pas que :
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--LbmaPQgm--/193xgli68au3gjpg.jpg[/quote]
Si je ne m’abuse, ça c’est au Skywalker Ranch.
[quote=« Jim Lainé »]Vu Crimson Peak hier.
Très sympa.
(…)
Jim[/quote]
Moi je me suis un peu ennuyé. J’ai trouvé ça déjà trop long pour ce que ça veut raconter et j’ai trouvé ça assez convenu et d’une banalité affligeante. Zéro surprise.
C’est dommage, parce que j’aime bien les décors (très aboutis) et les acteurs s’en sortent plutôt pas mal mais parfois, j’en étais à me demander si la représentation des fantômes (du passé) étaient réellement nécessaires à l’intrigue.
Peut largement mieux faire.
[quote=« Jack! »]Et il faut voir l’intérieur de sa maison. Un véritable musée consacré au cinéma !
Visite guidée :
Quand on a vu Hellboy et le Labyrinthe de Pan, on reconnait bien les fixettes de Guillermo Del Toro. ça a pas trop mal démarré, j’espérais que le scénario ne soit pas trop convenu … et puis si en fait ! C’est joli, c’est esthétique, ça fait monter un peu la pression et c’est tout. Décevant quand même !
Francesco Francavilla (Ghostober #9) :
