DAVDSI: Vous allez en prison sans toucher 20 000 euro

Alors que la loi DAVDSI prévoyait des peines réduites pour les internautes français (38€ et 150€) le Conseil Constitutionnel vient d’entériner la loi en y apportant une modification d’importance.En effet, considérant que les amendes prévues allaient à l’encontre du principe d’égalité devant la loi pénale le texte de loi a été remodifié en rétablissant les peines prévues par le texte original à savoir 300 000€ d’amende et 3 ans d’emprisonnement.Les internautes français vont apprécier et nous sommes impatients de voir comment vont évoluer les mentalités de nos chères têtes blondes en terme de téléchargement de fansub et de scantrad.

Oh ! le taquin.

a oué!! la c’est vrai qu’ils on tapés fort 300.000 euro d’amende et 3 ans d’emprisonnement: il va y avoir l’exode 'internet

Bah ils ont pas tapé fort, c’est juste l’application de la loi sur le vol et la contrefaçon.

oui, mais au lieu d’instauré des lois, ils ferait mieu de trouver un moyen de liscencier le coeur du problème: les logiciels de telechargement

Moi je dirais plutôt que le problème vient du fait qu’on a des débit de plus en plus haut…et c’est pas pour regarder ses mails ou surfer sur MS qu’on a besoin de 20mb !
Il faudrait plutôt passer un accord avec les fournisseurs d’accès (surtout haut débit) pour que tout le monde s’y retrouve.
Après, quel genre d’accord…c’est pas moi qui vais le dire, il y a plein de gens qui sont payés à réfléchir au gouvernement mais apparement c’est pas assez !

moi le fansub, ça m’interesse que si ce n’est pas licencié, et encore là j’ai des doutes sur la légalité du truc.

le haut débit c’est quand même indispensable ne serait-ce que pour ne pas ramer en jouant online avec la DS.

ah c’est vrai je n’y avait pas pensé skeet ! Moi je dit qu’au lieu d’embaucher des gens qui n’y connaisse rien et qui brandisse seulment leur diplômes il ferait mieu de perdre leur temps a chercher des gens compétent qui s’y connaisse vraiment et qui passe tout leur temps sur internet. comme si les homme politique allait surfer sur le web ou des trucs du genre: tu voi toi chirac ou sarco sur internet??? :smiley: ils ferait mieu de rester a leur affaires parceque internet sa leur va vraiment pas :smiley:

C’est juste que leurs cabinets de conseils vivent dans un monde différent.

Je veux bien d’une amende aussi énorme, mais si c’est pour qu’il ne l’applique que de temps en temps … ca devient absurde.
Car c’est surtout une annonce choc pour faire peur a une partie de la population (les plus démunis) et réconforter ceux qui sont piratés.

Et puis, si il veulent vraiment faire baisser le piratage, il ferais mieux de vraiment pénaliser tous ceux qui téléchargent illégalement avec des amendes conséquentes, mais pas aussi énorme. Comme les radars sur les routes, car c’est ca qui marque les esprits si tout le monde est punis. Pas une grosse amende.

[quote=“skeet”]Moi je dirais plutôt que le problème vient du fait qu’on a des débit de plus en plus haut…et c’est pas pour regarder ses mails ou surfer sur MS qu’on a besoin de 20mb !
Il faudrait plutôt passer un accord avec les fournisseurs d’accès (surtout haut débit) pour que tout le monde s’y retrouve.[/quote]

objection.4camp.net/go.php?n=459627

Mdr, je suis en train d’y jouer à Phoenix Wright enplus (grâce à ma DS et sa SD Card whouhou :angry: :stuck_out_tongue: )

putain sa fait cher quand méme …
de toute facon ce genre de truc est mal fait comme le reste d’ailleurs . je m’explique un homme a situation normal qui roule à 100KM/H se prend une amende . un ministre roule à 150KM/H se prend rien . la sa va étre pareil
et aprés on dit "liberté-égalité(mon oeil )-fraternité
tu crois que l’on est tous égaux? tu croi qu’un SDF mange du caviars tous les jours? je sors du sujet mais c’est pour dire que les régles c’est que pour certain

[quote=“Skeet”]Moi je dirais plutôt que le problème vient du fait qu’on a des débit de plus en plus haut…et c’est pas pour regarder ses mails ou surfer sur MS qu’on a besoin de 20mb !
Il faudrait plutôt passer un accord avec les fournisseurs d’accès (surtout haut débit) pour que tout le monde s’y retrouve.
Après, quel genre d’accord…c’est pas moi qui vais le dire, il y a plein de gens qui sont payés à réfléchir au gouvernement mais apparement c’est pas assez ![/quote]

Et moi, je fais comment pour transférer mes fichiers de sauvegarde tout les jours (trés lourd parfois ca monte jusqu’au Giga), maintenat pour un usage personnel, j’ai des amis qui jouent au jeux en ligne et sans haut débit, merci la rapidité.

et le problème ne vient pas du téléchargement lui meme, mais de ce que les gens en font, soit tout ce qu’ils peuvent sans réfléchir au consequence.

eh ben!!!

on va vite retourner au 56 kilos! :confused:

franchement, ils abusent
la loi, la bonne blague
depuis quelques temps elle ne sert qu’à préserver le orte-feuille des “grands” (entre guillemets bien sur) :angry:

évidement 300 000 euros et 3 ans d’emprisonnements, pour télécharger le dernier film hollywoodien
on prend bien moins pour raqueter, et s’acheter le dvd ensuite
ou même pire

drôle de justice!
dans d’autres pays, il y a une assurance qui peut payer les amendes de ce genre
évidément ici, vous ne pouvez souscrire à ce genre d’assurance

[quote=“roikku”]évidement 300 000 euros et 3 ans d’emprisonnements, pour télécharger le dernier film hollywoodien
on prend bien moins pour raqueter, et s’acheter le dvd ensuite[/quote]

Oui, certes mais en raquetant, tu ne fais de tort qu’à une personne (ta victime), en téléchargeant tu fais du tort à nombre incalculable de personne (les annonceurs, les éditeurs, les distributeurs, les artistes, les vendeurs…), ce qui explique que l’amende soit aussi élévée !

Ensuit pour ce qui Nortilla de nos ministres, il faut pas exagérer. Il est vrai qu’il y a des passe-droit mais cela dépend du domaine juridique, je pense.

Si un ministre se fait choper pour excès de vitesse, il fait comprendre à l’agent qui il est et l’amende est oubliée. Pourquoi ? Tout simplement parce que la preuve de l’infraction n’a pas encore été produite.

Dans le cadre du téléchargement, un dossier est monté au fur et à mesure que les enquêteurs suivent la piste du “pirate” (désolé, j’ai pas trouvé d’autres mots). Donc une fois qu’il alpague le “pirate” en question, si c’est un ministre, il va avoir plus de mal à faire effacer l’ardoise car son dossier est déjà chez le procureur. Cependant, cela doit rester encore jouable.

Enfin, je suis pas spécialiste, je peux me tromper. Et pis avec le pognon qu’engrange un ministre, les prunes c’est pour son chauffeur et les fims, il les achètent.

Il est sur qu’une peine de 300 m € et 3 ans de prisons sa fait lourd surtout pour un type qui télécharge 10 chansons et 2 film dans la semaine alors qu’il y en a ils le font pour du commerce :angry:.
Je crois plutôt qu’il faut adapté une peine certe lourde mais qui convient le mieu pour chaque cas :neutral_face:.
On peut prendre un autre exemple: les automobilistes.
Ceux qui roule a 180Km/h on une amende plus lourde que ceux qui roule a 130Km/h sur une route a 90Km/h, l’amende est varié selon chaque cas ( comme la vitesse, le téléphone … etc) :frowning:.
Alors pourquoi ils ne font pas la même chose avec ceux qui pirates, ils faut pas mettre tous le monde dans le même panier :angry: , je crois qu’ils faut trouver une autre solution qui convient pour chaque cas et se serait plus résonable :/.

Pour des délits routiers, moi je serais assez pour qu’il n’y ai pas de différence de pénalisation.

Rouler à 150 ou 180 km/h, cela met autant en danger la vie des autres et dire : si tu roules à 150 tu payes 150 Eur (ce n’est qu’un exemple) et si tu roules à 180 tu payes 180 Eur cela revient à dire que c’est moins grave de rouler à 150 que de rouler à 180 alors que ce n’est pas le cas.

Cependant, je comprends qu’il faille, pour d’autres délits introduire des notions de degré d’infraction.

J’ai un peu dévier du sujet, je m’en excuse !

Pas vraiment d’accord avec toi Sciaphile. Je trouve plus grave de rouler à 180km/h qu’à 150. On fait plus de dégâts à 180 :smiley:. Dans les deux cas, il y a bien dépassement d’une limite autorisée, donc répression. Mais je pense qu’il est bon d’avoir une répression graduée, celui qui dépasse de 1km/h l’aurait mauvaise d’être autant pénalisé que l’autre qui dépasse de 50.

J’ai entendu dire que les crash test avaient tous la même vitesse maximale limite car dépassé une certaine vitesse (90 km/h, je crois), aucune mesure de sécurité supplémentaire ne peut plus rien pour celui qui est à l’intérieur. Les forces physiques à l’oeuvre seraient telles que les dégats ne peuvent être évités. Et quand tu sais qu’à 10 km/h de plus tu mets 10 m de plus pour t’arrêter (soit 3 voitures à l’arrêt de plus) c’est énorme !

Oh, bien sûr en, dis comme ça en chiffre, cela ne paraît rien mais essaye de transposer cela dans la réalité.

Je roule en ville à 50 quand un enfant débouche d’entre deux voitures pour traverser imprudement, je freine et m’arrête à un mètre du gosse.
Même situation sauf que je roule à 51 km/h, eh ben je tape le gosse (peut être pas très violemment, mais je tape quand même)
Toujours la même situation, je roule cette fois-ci à 55… je tue le gosse (ou je l’amoche bien).

Maintenant, revenons aux chiffres et aux calculs, essaye de te représenter la probabilité qu’une personne traverse entre les 3 voitures de plus que tu mettras à t’arrêter parce que tu roules 10 km/h au dessus de la vitesse autorisée. Suivant les paramètres, cela peut être dérisoire comme cela peut être affolant.

En matière de code de la route, je suis pour le 0 tolérance. Une voiture n’est pas un outil, ou un plaisir, c’est une arme. Un engin de mort, tout simplement car elle donne à la plus part d’entre nous un sentiment de toute puissance ou tout au moins d’omniscience. Combien de fois j’entends des gens dire : "Oh 130 au lieu de 90 ! Ce flic est un con ! C’est une route de campagne déserte, droite comme un i, ça risquait vraiment rien, et pis je connais ma voiture"
Moi, je leur réponds : “ce n’est pas parce que tu crois que la route est déserte qu’elle l’est”

  • Premièrement car ta vision ne peut certainement pas englober toute la route et parce que ton attention, quoique tu en dises n’est pas toujours à 100 %
  • Deuxièmement la route n’était pas si déserte que ça puisqu’il y avait les flics et que tu ne les a pas vu !
  • Troisièmement, tu as vu le faon couché dans le fossé sur le bas côté ?
    Si oui, c’est que tu l’as regardé et qu’à ce moment précis tu as perdu de vue une autre partie de la route, si non, c’est bel et bien que la route n’était pas déserte.

Quand on est dans une voiture, on croit toujours qu’on embrasse de notre entendement l’intégralité de la chaine des causalités qui agissent autours de nous, alors que ce n’est et que ce ne peut être le cas.