Je ne l’ai pas vu, mais un collègue me l’a déconseillé.
Absence de scénario. Tous les défauts du quatrième opus (le côté too much des scènes d’action, comme celle de l’avion de chasse), sans le côté fun. Un John McClane qui n’est plus tout à fait un John McClane.
Je suis allé le voir jeudi soir et personnellement j’ai bien aimé.
Bon faut garder en tête qu’on est là pour en prendre plein la gueule et non pour réfléchir sur un scénario tortueux.
D’ailleurs de ce côté impossible d’être déçu, à moins d’être de très mauvaise foie. Les bruitages (tirs, explosion etc) sont impeccables, j’ai vraiment pris une grosse claque.
Niveau effets spéciaux là encore c’est un sans faute. Il y avait des truc jamais vu. Je veux pas spoiler mais c’est pas des scènes abusées comme Mc Clane sur l’avion (Die hard 4) dont je parle, mais plutôt de la manière dont elles sont tournées. Voir John et Jack descendre x étages en vue de profil par exemple. Nan vraiment les effets spéciaux sont vraiment bluffants.
J’ai lu que Mc Clane n’était plus vraiment Mc Clane… ha bon?
Et bien moi j’ai vu l’inspecteur Mc Clane, vieillissant certes (bon il a quand même la forme le bougre), toujours aux sources des emmerdes avec ses répliques délirantes et ses flingues.
Bravo à Jai Courtney, j’ai eu du mal au début à cause de son image de Varro (spartacus) que j’avais de lui, et me voilà finalement séduit.
La relève est là.
Un pur Die hard qui est toujours dans la surenchère bien que ça m’ai moins marquer que dans le 4.
Petits bémols quand même : la scène de course poursuite du début, bien que très impressionnante, s’est avérée trop longue à mon goût.
Et le scénario… là c 'est vraiment bof. De toute façon mc Clane sera trop vieux dans Die hard 6 pour sauver la planète terre de jsais pas quoi.
On doit pas connaître le même Mc Lane. Celui que je connais veut pas d’emmerdes, mais ils savent toujours ou le trouver. Quand il se prend un carambolage il a mal, là non. L’humour est moyen quand il y en a (et il y en a peu), le côté flic est absent pour passer côté CIA, le vilain n’a aucune envergure et les meilleurs DIE Hard sont ceux avec un excellent vilains (le 1er et le 3ème). Les scènes d’actions sont très bof, le côté vieillissant heureusement qu’on le dit car ça se voit pas. Je parle pas des faux raccords et trucs incohérent non plus.
La franchise est bel et bien morte.
Alors à part pour ta dernière phrase (et encore, ça mériterait d’être développé) ben pour le reste c’est une histoire de goût, la CIA ne t’as pas plus, les blagues non plus… bref, c’est pas parce que ce n’est pas le meilleur des Die Hard qu’ il doit être forcément mauvais.
Ridicule.
On dirait les Fan boy FF qui disent que la franchise est morte depuis FF13 (pour d’autres c’est le 12, d’autre le 10 etc)
Personnellement pour moi la franchise c’est Mc Clane qui dézingue à tout va en lançant des vannes à des méchants terroristes.
Désolé mais de mon point de vue, Die Hard n’ est absolument pas mort !
M’enfin si TOI tu le dis, ça doit être le cas…
Le ton que tu prends ne me plait pas, tu n’est pas madame soleil, dire que la franchise est morte, que le film ceci cela ne me plait pas.
Je veux dire, ne prends pas ton avis PERSONNEL pour une vérité tout à fait objective. Genre les meilleurs Die Hard c’est le 1er et le 3ème… non, TOI tu as préférer le 1er et le 3ème. Merci.
Euh…Kab n’a fait que donner son avis et j’ai l’impression que tu le prends comme une attaque personnelle. Et perso, je trouve que c’est le ton que tu prends qui est ridicule…l’objectivité en ce qui concerne un film ou un bouquin, ça n’existe pas.
[quote=« boune »]
Je veux dire, ne prends pas ton avis PERSONNEL pour une vérité tout à fait objective. Genre les meilleurs Die Hard c’est le 1er et le 3ème… non, TOI tu as préférer le 1er et le 3ème. Merci.[/quote]
Ne prends pas, boune, ton avis personnel pour une vérité objective. Genre kab doit dire qu’il préfère le 1er et le 3eme et non que le 1er et le 3eme sont les meilleurs.
Non TOI tu penses que kab devrait parler ainsi. Merci
et ça peut aller à l’infini comme ça.
Vous parlez de 24h avec Jack Bauer ?
Comme dit plus haut, c’est une question d’apréciation et de goût, pas besoin de s’emporter …
Personnellement, le 4eme opus m’a calmé et je n’irais pas voir ce dernier volet. C’est dommage de mettre de côté les scénarios, intrigues pour ne se concentrer que sur l’action. C’était un peu la force du 1er et du 3eme opus qui montraient des plans sous-jacents, offraient des rebondissements dans l’intrigue.
Là, ça donne l’impression que pour apprécier le film, il faut poser son cerveau de côté (comme nombre des films d’actions des années 80) or pour moi, la franchise a toujours pris à contre-pied ce genre de clichés avec justement des plans à plusieurs niveaux. Ce n’est pas une critique de ce genre de films, il en faut pour tous mais les Die Hard avaient pour eux de surprendre et d’offrir des rebondissements assez magiques avec effectivement des méchants d’importance, des méchants charismatiques et intelligents.
J’attendrais la diffusion DVD ou TV …
Mmm oui je me suis relu, j’ai peut être été un peu trop virulent. Cela dit effectivement l’objectivité n’existe pas, et j’ai trouvé son message sur le ton de l’objectivité en plus de l’attaque personnelle. Je me suis peut être trompé je l’admet, il le confirmera, ou pas.
[quote=« n.nemo »]
[quote=« boune »]
Je veux dire, ne prends pas ton avis PERSONNEL pour une vérité tout à fait objective. Genre les meilleurs Die Hard c’est le 1er et le 3ème… non, TOI tu as préférer le 1er et le 3ème. Merci.[/quote]
Ne prends pas, boune, ton avis personnel pour une vérité objective. Genre kab doit dire qu’il préfère le 1er et le 3eme et non que le 1er et le 3eme sont les meilleurs.
Non TOI tu penses que kab devrait parler ainsi. Merci
et ça peut aller à l’infini comme ça.[/quote]
Je pense avoir, du coup, répondu à ce message… 
On peut tout à fait comprendre aimer Die Hard 4 et 5 pas de problème mais à partir du moment que les fondamentaux de la franchise à savoir en vrac : un flic ordinaire pris dans un événement extraordinaire, la mise en valeur de l’intelligence du héros, le refus à quasiment toute forme d’autorité au profit de la connivence avec les « petits gens » (cela dis sans aucune once de mépris hein) etc etc et surtout la contrainte clair et défini du lieu ne sont plus respecté depuis deux films je pense qu’on peut objectivement parler de mort d’une franchise
(surtout que le gap d’année entre le 3 et le 4 montre aussi à quel point la FOX avait besoin d’une franchise à ressuscité et que l’absence de Mc Tiernan est aussi un des éléments crucial de la mort des Die Hard)
[quote]
Personnellement pour moi la franchise c’est Mc Clane qui dézingue à tout va en lançant des vannes à des méchants terroristes.[/quote]
Sachant que Die Hard met en scène des voleurs et non des terroristes c’est cocasse 
Bien sûr, nos amis de Red Letter Media ont vu le film[size=85] et mettent tout le monde d’accord.[/size]
Bah moi je ne pense pas. Pas objectivement. Il y a d’autres « fondamentaux » que j’ai cité plus haut qui font que non, je ne le pense pas.
A vrai dire je pense plus à une évolution plutôt qu’ à une mort de franchise.
Certes, certaines bonne choses que tu as cité, manques.Mais en même temps 6 films sortis sur le même plateau…
Pour le Gap je suis d’accord. Totalement, même. Par contre je vois pas le rapport avec Mc Tiernan… oui j’ai également préféré Die Hard 1 et 3 mais pourtant je n’irais pas jusque là. Si le 4 et 5 sont peut être un peu en dessous, le 2 est pratiquement aussi bon que Die Hard 1 et 3. Si ce n’est aussi bon.
Pas moi, je ne parle pas Anglais… mais quelque chose me dit que je ne serais pas d’accord. En tout cas pas totalement.
[size=50]Qui à dit Boune est borné ?[/size]
[quote]Bah moi je ne pense pas. Pas objectivement. Il y a d’autres « fondamentaux » que j’ai cité plus haut qui font que non, je ne le pense pas.
A vrai dire je pense plus à une évolution plutôt qu’ à une mort de franchise.
Certes, certaines bonne choses que tu as cité, manques.Mais en même temps 6 films sortis sur le même plateau…[/quote]
5 ! Cinq ! Malheureux ! Ne me dis pas que tu veux qu’on nous fasse encore enfoncer dans le fondement un Die Hard 6 - Belle journée en enfer de cristal
Sinon j’ai relu tes messages mais sincèrement je ne vois pas les autres fondamentaux de la série qui sont conserver. Peut-tu en dires plus ?
Ben c’est le papa de Die Hard. C’est lui qui à modifier le script du premier pour faire des terroristes de « simple » bandit, c’est sa mise en scène totalement extraordinaire qui à fait de Die Hard le chef d’oeuvre qu’il est encore aujourd’hui. Enfin le personnage de John McClane est autant une construction du cinéaste que de Bruce Willis si ce n’est plus quand on voit comment le personnage à évoluer de rebelle à toute forme autoritarisme à réac neo-conversateur dans Die Hard 4. Son absence est donc regrettable et si Renny Harlin fait le job comme à son habitude et torche un 2 pas mal du tout (mais déjà certaine chose font tiquer) avoir des toquard comme Len Wiseman ou John Moore c’est surtout révélateur que plutôt d’évolution c’est surtout une régression a laquelle on a assisté.
Et meeerde je me re tape pas le gros pavé que mon téléphone vient d’effacer. En gros je disais que je suis peut être bon public et que je n’ai pas votre connaissance et votre approche limite scientifique du cinéma genre les petits trucs qui font tiquer dans Die Hard 2, ne m’on surement pas fait tiquer un brin. Lol.
Moi Mc Clane je trouve qu’il a pas changé, tout au long de ces 5 films, il m’a fait rire et vivre des purs moments en tuan des méchants.
Peu importe que ça soit dans une tour, un aéroport ou un Macdo !
Et puis il fallait bien faire bouger certaines choses pour intégrer Jai Courtney.
Bah voilà, pour moi Mc Clane reste Mc Clane et j’espère bien prendre mon pied une fois encore, avec un ptit Die Hard 6 !
Je suis pas persuadé que ce soit l’approche « scientifique » qui joue pour le coup. Personnellement après le 4, je me suis dit que Die Hard était fini. Et quelque part, tu le dis aussi Boune, il a fallu faire bouger certaines choses pour intégrer un personnage. Du Maclane père d’une fille et séparé, on lui découvre un fils qui forcément va être la raison pour laquelle il va bouger. C’est un peu tiré par les cheveux et comme pour beaucoup de cas, la retro-continuité n’apporte pas que du bon et piétine souvent les fondamentaux.
Pour ma part, les fondamentaux de la franchise restent ceux exposés par LoB :
- un flic caractériel
- proximité avec les gens communs
- la façon dont un évènement extraordinaire touche un flic ordinaire, ce qui participe à la validation de son statut de héros et c’est un point que je trouve très important.
- le côté malin et la détermination de MacLane mis en avant par rapport à la force brute ou aux explosifs (c’est là aussi où ça tranche avec d’autres films d’action où on appelle l’élite pour résoudre le problème, ce qui n’empêche pas MacLane de se servir de l’un ou de l’autre mais ça n’est pas la solution de base).
Mais effectivement, si on se limite au côté « Flic tuant des méchants » comme fondamental de la franchise, c’est une porte ouverte et on pourrait rajouter 18 blocks pour faire un Die Hard 3,5 et nombre des films de Willis … Remarque si Bruce est trop vieux, ils prendront Jack Bauer et ce sera la même chose … 
Je confirme d’autant plus que je ne vois pas trop ce que cela veux dire. Qu’on effectue une analyse après vision d’un film pour comprendre pourquoi on aime ou pas je dirais que c’est logique et que tout le monde le fait en employant son bagage et ses outils mais je ne vois pas ce que le « scientifique » vient faire là dedans
(en plus c’est un terme froid qui ne correspond pas personnellement à mon approche du cinéma)
D’ailleurs je trouve qu’Otage de Siri est bien plus un Die Hard que l’ensemble des films d’action avec Willis.
(et qu’accessoirement je suis assez partisan de la théorie qui veut que Last Action Hero soit le véritable Die Hard 2)
[quote=« boune »]
Alors à part pour ta dernière phrase (et encore, ça mériterait d’être développé) ben pour le reste c’est une histoire de goût, la CIA ne t’as pas plus, les blagues non plus… bref, c’est pas parce que ce n’est pas le meilleur des Die Hard qu’ il doit être forcément mauvais.[/quote]
Je ne donne que mon avis tu as aimé tant mieux pour toi, moi je n’ai pas aimé. Ca ne respecte pas la franchise il y a pourtant du potentiel, mais rien n’y est fait. On dit toujours que Mc Lane est vieux, mais il est plus en forme que son fils, qui doit avoir 25-30 ans de moins, Die Hard c’est l’histoire d’un flic à qui il arrive un truc extraordinaire et il doit faire face seul ou avec un peu d’aide, mais le côté CIA, rien à voir avec.
Faux raccord en voici trois qui m’ont particulièrement sauté à la figure.
A un moment donné John et Jack (qui se révèlera au final s’appeler John Mc Lane Junior, mais il se fait appeler Jack pendant tout le film) sont les mains liés, le vilain laisse le temps à Jack de se détacher ok, mais en même temps John est lui aussi les mains délies alors que les 10 secondes d’avant non.
Dans la même scène je crois quand ils tirent sur des glaces ils sont censé tirés au même endroit sauf qu’il y en a un qui tire à droite en bas (au niveau du bar) l’autre en haut à gauche alors quo’n voit le résultat se fait au même endroit puisque c’est censé être un tir groupé.
Dans le lieu final radioactif, tous les méchants portent des combi anti-radiations. Ceux à l’intérieur lance un truc pour décontaminer ok, mais pourquoi sur le plan et tout le reste de la scène les autre gus qui étaient dehors se retrouvent sans combi ? L’air se décontamine tout seul ?
voilà les plus flagrant.
Je ne sais pas de quoi tu parle je connais pas FF qui je suppose ne doivent pas être les Fantastic four.
Je pense qu’il s’agit de Final Fantasy.
Final Fantasy
Jeux vidéos
mort depuis le 3