Quel attaque personnelle 
Je dis mon ressenti avec argumentation, mais au vu des critiques je suis pas le seul.
Je rajouterais sur le sujet que Red mixe pas mal de chose de Die Hard et pour moi se rapproche plus d’un Mc Lane à la retraite qui part dans une aventure alors qu’il a rien demandé (il faut enlever le coté CIA et super espion par contre)
Wow, le 3 carrement ?
Moi je vais jusqu’au 7, et je garde le 12.
Tout ce qui vient aprés, poubelle.
Non mais je déconnais 
Bon, bah c’est un peu le film de trop.
Et pourtant, à bien y réfléchir, y a pas de gros point noir. Mais y a une floppée de points gris qui s’accumulent et bouchent la lumière.
En premier lieu, ce qui faisait la force des trois premiers (le troisième changeant un peu la donne, mais peu, au final…) c’est que McClane était là un peu par hasard, contraint et forcé. Ici, il est plus ou moins en mission (même s’il affirme être en vacances). Donc déjà, mauvaise base.
Ensuite, le rythme est déséquilibré. La poursuite en voiture (qui est clairement, de par sa place dans le récit, une sortie de route officielle par rapport au cahier des charges des deux premiers) est un pur moment de réjouissance visuelle, mais elle donne d’emblée l’impression qu’on mange la cerise avant de goûter au gâteau. Les pauses sont trop lentes, assez lourdement dialoguées, et freinent tout élan. Le parallèle familial entre les gentils et les méchants n’est déjà pas une idée formidable (trop démonstrative), mais en plus elle est assez caricaturale.
Les scènes de baston ont un côté too much, qui colle assez bien à l’univers, mais il y a un goût prononcé pour les effets informatiques et les ralentis qui est quand même d’un fort mauvais goût.
Bref, sans être honteux (si c’était pas un McClane, ça serait un film d’action sympa), le film n’a pas les dialogues et les catchphrases des premiers, pas les vilains classe, pas le rapport entre l’action démesurée et le héros fragile et humain… Bref, le film donne l’impression que le scénariste n’a pas compris la mythologie.
Même ratage qu’Indy 4, quoi.
Jim
Ah ouais, quand même.
Je l’ai vu ce w-e et, franchement, je ne serai encore moins tolérant que Jim.
Avant toute chose, je précise que je n’avais pas aimé le Die Hard 4, que j’étais allé voir au ciné. Là, je n’ai pas pris de risque et je l’ai vu chez moi.
Le film fait environ 1h37, générique de fin inclus et déjà, à la moitié du film, j’avais envie d’arrêter. La scène la plus réussie reste la poursuite en voiture dans Moscou, mais le problème, c’est qu’elle se situe au début du film et qu’après, il n’y a plus rien à se mettre sous la dent.
Là où je rejoins Jim, c’est qu’il y a une dérive par rapport au concept général de la franchise: dans les deux premiers, MacLane, c’est le mec qui n’a pas de bol et qui se retrouve à combattre des commandos aux buts crapuleux alors que lui veut juste passer un Noël peinard (grosso-modo).
Dans le cinquième volet, c’est John MacLane qui s’attaque à la Russie pour sauver son fils, sans d’ailleurs s’embarrasser de vraisemblance. MacLane apprend que son fils est à Moscou et va être jugé. On ne sait pas trop ce qu’il compte faire, mais il part là-bas et, forcément, ça tourne au drame. Après, le scénario se contente de dérouler sa pelote avec une bonne dose de fusillade et un duo MacLane père et fils qui massacre du bad guy au nom de la sécurité nationale.
C’est poussif, les scène d’actions sont mauvaises et surtout, les personnages ne sont ni drôles ni attachant. Or, dans ce genre de film et en particulier sur la franchise Die Hard, le fait que MacLane ne soit ni drôle ni attachant, c’est pour moi un vrai problème.
Au départ, MacLane était le flic badass qui n’avait rien demandé à personne et qu’il fallait pas emmerder. Maintenant, c’est devenu un vieux con réac connu des services secrets qui est utilisé comme force de frappe contre les ennemis de la paix mondiale.
La série aurait définitivement dû s’arrêter au troisième volet.
Ils envisagent un 6, vous savez ? 
Mais en revenant aux bases de la franchise… Il faut dire qu’au vu des chiffres du box office ricain, ils ont du se poser un minimum de questions.
Vu ce soir sur Canal…et quelle déception !
Un rythme en dents de scie, un flagrant déséquilibre dans les scènes d’action (pas de montée en puissance…comme souligné plus haut, la poursuite en voiture reste la plus impressionnante du lot alors qu’elle se déroule au début), un montage pas avare en faux raccords, des vilains sans charisme, une caractérisation fainéante, un Bruce Willis qui l’est encore plus…en cinq films, on est passé de l’un des meilleurs films d’action des années 80 à une série B lambda réalisée sans génie (ce qui n’a rien d’étonnant de la part du metteur en scène de Max Payne)…il est vraiment temps que McClane prenne sa retraite…
J’avais pas fait gaffe que c’était le réalisateur de Max Payne et effectivement, ça explique certaines choses.
Max Payne, où l’une des pires adaptations cinématographique de jeu vidéo, alors même que ledit jeu s’inspirait énormément des films de genre (action, mais pas que).
Comme quoi…
il n’y a pas que la réal qui est mauvaise. Bruce est tout de même bien loin de ce qu’il a fait pour rendre John Mc Lane célèbre.
Bruce Willis, depuis quelques films, je le trouve complètement absent du plateau. Genre, « j’m’en fous ». Le touriste devant la caméra. Quelque chose entre le « faut que je paie mes impôts » et le « qu’est-ce que je m’emmerde, je veux rentrer chez moi ». Alors je sais pas si c’est un caprice de star, un gros coup de déprime ou des ennuis plus sérieux, mais bon, le résultat n’est pas très engageant…
Jim
J’ai également eu cette impression en regardant G.I. Joe 2. Par contre, je l’ai trouvé beaucoup plus impliqué (et touchant) dans Moonrise Kingdom…
Tu sens qu’il prenait plus son pieds dans RED (c’est dire) et le pire ce que c’est sa nouvelle marotte qu’on lui fait faire. C’est le nouveau « j’suis trop vieux pour ses conneries »
Clairement il ne croit plus du tout dans les films blockbuster et autres. Il est passé de mode et lui même fait son petit truc pour toucher le chèque. Je crois qu’il est plus emballé par des projets différents, on sent qu’il veut passer à autre chose et qu’il se pose la question de ce qu’il laissera.
(je serais pas étonné le voir retourner à la série tv en fait)
Faut dire aussi que le perso de McLane doit autant à Willis qu’a Mc Tiernan. Forcément ce dernier étant bien loin des Die Hard, la qualité de la série et le traitement du personnage s’en ressent pour devenir une caricature de lui-même
C’est vrai
Alors, objectivement, je l’ai préféré au 4ème opus ! (après, pour un dimanche soir, ça m’allait bien ! Je ne cherchais rien dans ce film, après la déception du 4 !
Sinon, j’ai l’impression que ce 5ème cherche à récupérer les scènes des 4 premiers …
Vraiment ?
Parce que bon, le quatrième a une chouette gestion du crescendo et de la surenchère, un méchant classe, des seconds rôles sympa, des scènes d’action solides, un héros qui assume de vieillir, de bons dialogues…
C’est pas une merveille, mais il s’inscrit assez bien dans la continuité des autres. C’est vraiment le cinquième qui marque une chute qualitative.
Jim
Ah. Bah j’ai senti ça dans le 4, un sentiment de too much mal branlé qui m’a un peu gâché le visionnage.
Mais faudrait peut être que je le revois (et puis je suis aussi moins exigeant sur le plaisir de visionnage quand je vois à la télé plutôt qu’au ciné ! Je crois que le prix du billet doit y être pour quelque chose )
Bien sûr.
C’est pour ça que j’essaie de voir des films en matinée, ça coûte cinq euros, on est meilleur public dans ces conditions. En revanche, d’une c’est bon pour des indépendants comme moi, de deux en province ça ne marche que le dimanche matin (alors qu’à Paname, c’est tous les matins).
Quant à Die Hard 4, je l’aime bien parce qu’on retrouve un peu le John McClane débordé qui n’a pas envie d’être là. Ensuite, j’adore les cascades (même si ça manque d’endroit confiné, mais aucune des suites n’est parvenue à retrouver ça, pas même la suite par McTiernan lui-même). Enfin, je l’ai vu l’année du quatrième Indiana Jones, et le contraste est saisissant : John assume complètement sa fatigue, Henry Jr pas du tout. Résultat, on a un film nerveux d’un côté, et un film de vieux de l’autre.
Jim
Purée, j’ai regardé le début parce que je voulais revoir la poursuite sur Garden Ring, qui m’avait bien plu la première fois (et qui n’est d’ailleurs pas tournée à Moscou, mais c’est une autre histoire), et sérieux, ce mec ne sait pas tenir une caméra.
Des dialogues autour d’une table caméra (tremblante) à l’épaule (si ça se trouve, ça a été filmé au smartphone). Un montage de poursuite de bagnoles sans jeu de regard, sans contre-champ sur un rétroviseur, sans qu’on sache si le véhicule qui poursuit est bien derrière. Des séquences de rue enfumée où la caméra se perd dans les décors avant de retrouver les personnages qui, du coup, deviennent anecdotiques. Des plans subjectifs à l’intérieur de voitures lambda laissant croire qu’il s’agit d’un personnage important, mais en fait non…
Incroyable comme c’est mauvais. Les cascades sont bonnes et le montage est frénétique, la sauce fait manger le navet… Mais sérieux, la séquence qui avait surnagé dans mon esprit est catastrophique, je n’ai pas eu envie de revoir la suite.
Jim