Doug Liman (La mémoire dans la peau, Mr et Mrs Smith, Jumper…)
SCENARISTES
Joby Harold, Alex Kurtzman, Roberto Orci & Christopher McQuarrie d’après le roman All you need is kill de Hiroshi Sakurazaka
DISTRIBUTION
Tom Cruise, Emily Blunt, Bill Paxton, Charlotte Riley, Marianne Jean-Baptiste…
INFOS
Long métrage américain
Genre : action/science-fiction
Année de production : 2013
SYNOPSIS
Dans un future proche, des hordes d’extraterrestres extrêmement organisés, appelés les Mimics, ont livré une bataille acharnée contre la Terre, réduisant les grandes villes en cendres et causant la mort de millions d’êtres humains. Aucune armée au monde n’est à même de rivaliser avec la rapidité, la violence et les capacités cognitives exceptionnelles des combattants Mimics, très bien armés, ou de leurs chefs dotés de pouvoirs télépathiques. Mais à présent, les armées du monde ont réuni leurs forces pour une ultime offensive à quitte ou double contre les extraterrestres. Le lieutenant-colonel Bill Cage, qui n’a jamais combattu de sa vie, est rétrogradé du jour au lendemain et envoyé, sans entraînement ni équipement opérationnel, dans ce qui ressemble à une mission-suicide. Il meurt en l’espace de quelques minutes, parvenant malgré tout à tuer un des chefs extraterrestres dans sa chute. Mais, comme par miracle, il se relève et se retrouve au début de cette journée fatidique, contraint de se battre à nouveau et de mourir… une nouvelle fois. En réalité, le fait d’avoir été en contact direct avec l’extraterrestre l’a projeté dans une boucle temporelle, le condamnant à revivre le même combat, indéfiniment…[/quote]
A chaud, je ne la trouve pas superbe cette bande-annonce, les effets visuels ne sont pas si spectaculaires et le synopsis ne semble pas des plus prometteurs. J’irais le voir, Tom Cruise oblige, mais je n’en attend pas un grand film de SF (comme Oblivion avait pu être)
Avec, visiblement, l’ironie en moins (qui consistait à mettre des baby face en héros, pour travailler sur le côté « les gouvernements sacrifient leur jeunesse pour tenir la foule »).
[quote=« T@keo »]Oblivion ? Un GRAND film de SF ? O_o
[/quote]
C’est plutôt un bon film de SF, ouais. On en avait dit du bien, à l’époque.
Jim : Attention, j’ai pas dit qu’il était mauvais, hein ! C’est mignon, c’est beau, ça brille, c’est bien fait, mais le scénario tient sur 3 lignes… à peine 6 mois avant on a eu Cloud Atlas, la transition est dure à encaisser.
Je m’attend à un truc « sympa mais sans plus », ça sent encore le film où la SF n’est qu’un prétexte et qui finalement, sans la belle gueule sur l’affiche, ne vaudrait pas grand chose (cf : Oblivion, World War Z…)
Effectivement, le côté « Aliens télépathes » et le style visuel rappellent un peu starship troopers, mais je doute que la profondeur du film soit la même…
(Jim tu parles d’ironie, chacun des 3 films est carrément une critique assez violente d’une facette de la société américaine. Dans l’ordre, militaire, politique puis religieuse. J’exclus le 4ème qui n’était pas prévu par le réalisateur et que je n’ai pas encore vu)
Et y’a que moi qui sens venir une histoire d’amour à deux balles comme trame principale ?
Ouais, enfin tu trouveras toujours un film avant un autre, qui est meilleur, ou plus intéressant, ou plus ambitieux. Et l’inverse, aussi : à comparer, tu peux aussi dire qu’Oblivion est sorti en salles quand le second GI Joe y était, et que du coup, Oblivion, c’est le meilleur film de SF de l’année, de la décennie, du millénaire.
Qui plus est, j’ai un peu de difficulté à classer Cloud Atlas en SF, pour ma part.
(Et enfin, Cloud Atlas, si c’était un bouquin, je dirais que ça m’est un peu tombé des mains : j’ai pas compris grand-chose, j’ai pas aimé grand-chose… Faudrait que je le revoie parce que les critiques élogieuses me laissent dubitatif…)
Ouais, enfin bon, mettre un bon film de SF qui a une excellente gestion de l’image (et de l’imagerie), une écriture à la Dick et une réflexion sur le modèle social, et dont le seul défaut évident serait la reprise d’une esthétique sous-Mad Max pour les survivants, en parallèle avec un film post-apo mal écrit, souffrant de problèmes de rythme, de choix de récit aberrants et de personnages caricaturaux, c’est quand même un peu aller vite en besogne. D’un côté, un divertissement intelligent avec un propos tenu, de l’autre un film inabouti et bancal mû par sa propre stupidité. Les deux extrémités de l’échelle de ce que le film de genre peut proposer.
[quote=« T@keo »]Effectivement, le côté « Aliens télépathes » et le style visuel rappellent un peu starship troopers, mais je doute que la profondeur du film soit la même…
(Jim tu parles d’ironie, chacun des 3 films est carrément une critique assez violente d’une facette de la société américaine. Dans l’ordre, militaire, politique puis religieuse. J’exclus le 4ème qui n’était pas prévu par le réalisateur et que je n’ai pas encore vu)[/quote]
J’aime beaucoup le troisième, avec la chanson du Sky Marshall et toute le charge contre la religion (et le complot politique, et le baiser sur fond d’apocalypse…). C’est méchant et sardonique. J’aime bien le deuxième mais c’est le plus faible de tous, avec une structure de récit genre « baroud d’honneur / dernier bastion », cela dit, il dispose d’une ambiance paranoïaque incroyable.
Mais ces deux suites n’ont pas l’ironie du premier qui, lui, joue sur le contraste entre les jeunes acteurs beaux et lisses, et le contexte martial. Le coup de génie du film de Verhoeven, c’est d’avoir choisi le point de vue du jeune engagé, et d’avoir rassemblé un casting de baby faces digne des soaps télévisés : Starship Troopers, c’est « Beverly Hills 90210 dans l’espace ». Ce qui implique de manipuler le regard du spectateur, de le tromper, de mélanger les codes. Les deux suites, avec des héros burinés, s’éloignent déjà de cette facette du discours (qui porte l’ensemble du premier film : tout le discours générationnel repose là-dessus). Et cette ironie s’ajoute à toute la charge sociale « classique », et lui donne un goût nouveau.
Après, je ne crois pas que les deux suites aient été voulues par le réalisateur. Je crois surtout qu’elles ont été voulues par Neumeier.
Et je ne savais même pas qu’il y avait un quatrième film, tiens tiens.
[quote=« Jim Lainé »]
(Et enfin, Cloud Atlas, si c’était un bouquin, je dirais que ça m’est un peu tombé des mains : j’ai pas compris grand-chose, j’ai pas aimé grand-chose… Faudrait que je le revoie parce que les critiques élogieuses me laissent dubitatif…)[/quote]
« Cloud Atlas : Cartographie des nuages » était un livre bestseller de David Mitchell avant d’être un film. Pas encore lu mais ça fait parti de ma pile de bouquin à lire.
Le film était assez complexe mais assez bien fait: un vrai scénario (loin des incohérences et facilités habituelles) et de vrais univers. j’ai même réussi à supporté le jeu de Tom Hanks, ce qui est rare…
Pour en revenir « EDGE OF TOMORROW » , pourquoi pas… Croiser les concepts de films comme « le jour de la marmotte » et « Starship troopers » peut être intéressant.
Par contre, de souvenir, « Carnage à la Tronçonneuse » du scénariste Hiroshi SAKURAZAKA était très moyen… et le film ne semble pas reprendre l’univers en partie sombre (les excellentissimes Lain et Texhnolyze) de Yoshitoshi ABE que l’on devine à nouveau sur la couverture de « All You Need Is Kill »
J’ai envie de dire juste: Tom Cruise (raison suffisante pour voir un film) ! Je suis pas un grand fan de SF mais c’est prometteur, ça me donne vraiment envie d’en savoir plus (même si je suis sceptique sur la qualité de la boucle temporelle)