[quote=“n.nemo”]je copie aussi, mais artemus.
J’ai lâché en court de route. Oui aux persos et aux dialogues, mais ce ne racontait rien sur la politique ce qui était tout de même dommage vu le thème et c’était long et finalement assez super heroique passé le premier vernis.
Il aurait pu dynamiter la politique avec l’idée du super heros, comme authority ou the filth ou faire du super heros avec de la politique et de la culture, ce que fait lehman, il a choisi de faire du super heros décompressé dans un décors politique.
Quel intérêt ?[/quote]
Je crois que l’intérêt, c’est que c’est une vaste fable humaine. Et que Vaughan, avec cette série, offre un héritage au Spirit d’Eisner.
Dans le Spirit, passé une première période assez polardeuse, on se fout totalement du personnage central, qui n’est qu’une sorte d’observateur de la nature humaine et de la vie dans la grande ville. C’est la galerie de portraits (réguliers ou pas) qui fait le sel de la série, en plus des expériences formelles.
Dans Ex Machina, c’est un peu la même chanson. Le héros est presque secondaire. Presque seulement, puisqu’il y a un fil rouge qui l’implique directement. Mais en soi, la série parle surtout de la comédie humaine, en évoquant l’art, la sexualité, le mariage, l’engagement, la contestation, la subversion, la peur… Les personnages secondaires prennent une telle place que le héros lui-même, sans être monolithique, demeure en retrait, tantôt observateur, souvent observé. La ville en tant qu’entité mais aussi en tant que fourmilière prend le pas, un peu comme l’architecture le faisait chez Eisner.
Je crois que Vaughan ne veut pas parler de super-héros ni de politique (au sens “politicien” du terme, comme on dit). Il veut surtout parler de société. De la vie dans la cité. De politique, oui, mais au sens antique du terme.
Comme Eisner, il parle de nous.
Jim
