C’est une erreur selon moi et la dichotomie serait pertinente si les gens s’en rendait compte.
C’est clair qu’il faudrait rendre la connerie illégale.
Le problème, c’est que la connerie, à la différence de la religion, n’est pas une invention humaine. Ça relève plutôt de sa nature.
(J’aime beaucoup la blague qui court en ce moment, sur les réseaux sociaux et dans la vraie vie : « pourquoi aurait-on besoin d’une intelligence artificielle, vu qu’on se débrouille avec notre idiotie naturelle ? »)
Jim
Ah oui, c’est excellent ça !
Quand on voit le niveau de certaines IA, on se dit que certains se sont aussi trompés sur le mot abrégé pour le I… ~___^
Tori.
Et les religions n’ont pas pour base les croyances ? A l’origine hein ? …
Pas tant que ça, au demeurant.
Dans l’humour, il y a toujours une part de vérité.
Ça dépend souvent de comment les gens le comprennent.
À vouloir ne vexer personne, ne jamais montrer les imbéciles pour ce qu’ils sont, à ne jamais réagir devant l’idiotie sous prétexte de modération, on ne fait qu’ouvrir la voie à ces gens.
Va le dire aux abrutis qui signent des pétitions à l’encontre de créations qu’ils prennent pour des vérités, des affirmations et du militantisme.
Jim
Perso je lance une pétition pour faire enlever The Voice des programmes de France Télévision.
Et j’en lancerais une autre pour enlever Questions pour un Champion de RMC Découvertes …
Mais comment tu sais ça, toi ?
Tu devrais éteindre ta télé, tu commences à être contaminé ! 
Oui le message est le même pour eux, pour toi, pour moI, pour tout le monde, le problème c’est que ce n’est pas ces imbéciles que tu pointes du doigt Jim mais toutes les religions et ce n’est pas recevable ce n’est pas parcequ’ils sont cons qu’il faut qu’on soit con à notre tour car si la connerie devient contagieuse on est mal barré. Je lis ce forum depuis des années, depuis superpouvoir j’apprecie et respecte vraiment ta culture en matière de comics mais ce que tu penses des religions ça ne me regarde pas.
On est toujours le con de quelqu’un… ~___^
Et ce que les différentes religions pensent, ça ne me regarde pas non plus (du moins si je n’ai rien demandé)… Pourtant, Les gens passent leur temps à en parler.
Tori.
Zactement.
Et quand on s’en plaint, on passe pour un méchant.
Jim
Si tu suis le forum depuis si longtemps, tu sais qu’on parle assez librement ici, comme on le faisait sur Superpouvoir. C’est un peu tout l’intérêt de cet espace.
Perso, l’avis de Jim sur les religions, ça ne m’intéresse pas plus que ça. Mais qu’il puisse l’exprimer sans avoir à s’autocensurer, au risque de froisser des susceptibilités - sachant qu’on ne parle pas d’un idéologue, hein… et qu’à la base, il n’en fait pas particulièrement un sujet - ça ne me perturbe pas.
Tu utilises tout de même des formules vachement sentencieuses… « Ce n’est pas acceptable », « ce n’est pas recevable »… Je trouve ça un poil excessif. Sauf à vouloir vivre dans un monde où il faudrait peser le poids de chaque mot que l’on écrit, que l’on prononce.
Il ne me tente pas des masses, ce monde-là. Pourtant, qu’est-ce que l’on essaye de nous le vendre…
C’est cette phrase-là qui m’a vraiment fait réagir. Elle m’amène à cette question : de quoi Jim a-t-il le droit de parler, selon toi ?
Ce qu’il pense des religions te dérange ? Imaginons qu’un autre soit heurté par sa perception de la politique ou de l’économie. Qu’un troisième s’assoie sur ses analyses sociétales. Qu’un quatrième vomisse en découvrant ses goûts culinaires. Et je ne parle pas de sexualité… Jim, c’est un normand. Il n’est pas comme nous.
Bref… Il doit se cantonner au champ culturel ?
Sylvain, je m’appelle Sylvain egalement et depuis le debut je n’ai fais que reagir a une seule phrase : « Il serait peut être temps de déclarer la religion hors la loi » que je trouve pour le moins excessive, inacceptable et tous ces mots qui te font reagir et je ne comprends pas qu’on puisse passer autant de temps à essayer de la deffendre cette phrase… et concrètement profiter de 20.000 cons pour accuser des milliards de croyants perso ça ne passe pas et si pour vous ça passe bien bah je trouve ça vraiment dommage. Après je crois que j’ai été assez clair sur mon point de vue pour estimer qu’il n’y a plus besoin de clarifier ces propos, tout est là. Merci passons peut être à une discussion plus intéressante…
Liberté de pensée, d’expression…
de religieux, c’est différent encore une fois. On peut avoir la foi sans être dans une religion.
liberté d’expression sélective ? Jim a le droit de dire qu’il faudrait interdire la religion ce qui concerne des milliards de personnes (donc niveau generalisation on est au top) et moi je n’aurai pas le droit de dire que ses propos me font reagir ?
Je ne dis pas le contraire mais le fait est qu’il y a des millards de personnes faisant parti d’une religion sur cette planète…
Mon menhir dans l’étang :
Quelque chose me chagrine dans la façon de traiter la liberté d’expression parfois.
Lorsqu’on en appelle à la liberté d’expression pour interdire à d’autres de s’exprimer par exemple.
Les amalgames entre religions et croyances me dérangent aussi.
On est bien d’accord pour ce qui est de la liberté d’expression.
Pour ce qui est de l’amalgame religion croyance on est d’accord tout en considérant qu’il soit tout aussi absurde de nier que pour les milliards de croyants appartenant à une religion ce lien existe bel est bien. Fait savoir jongler entre differentes réalités pour rester mesuré dans sa pensée.
Par rapport à la liberté d’expression, bizarrement tu ne me parais pas d’accord avec moi malgré ton propos. Dans l’absolu si tu étais d’accord, tu ne dirais pas à Jim que ses propos sont inacceptables, tu tolérerais qu’il s’exprime, écouterais ses arguments et t’investirais dans le débat en contre-argumentant ou plutôt en exposant ton point de vue comme Jim l’a fait.
J’imagine que Jim n’a pas fondé son avis sur cet seule anecdote et je le rejoins je pense sur certains points tout en étant persuadé d’être aussi en désaccord sur d’autres.
Mesuré dans sa pensée ? Et dans ses propos ?
Mais ne va-t-on pas droit vers une nouvelle période d’obscurantisme où on ne peut dire que la terre est ronde, que les émissions d’hanouna c’est de la merde, bref qu’on ne puisse rien dire ou faire sans avoir une association quelconque qui veut se faire mousser pour nous tomber dessus … Pire encore que de ne pouvoir le dire, on ne peut même plus penser hors des clous dressés par quelques détenteurs de la ligne morale.
Je dis ça, je m’interroge, est ce que la mesure n’est pas le signe précurseur d’une régression créative, scientifique, culturelle … sans pour autant être une avancée morale ?
Fatiguant, ce que je vois c’est qu’apparement Jim à l’immunité lorsqu’il dit : « il serait peut être temps de déclarer la religion hors la loi » et que si pour moi c’est too much comme propos je ne suis pas charlie…
Des milliards, des milliards, tout de suite. Avengers endgame a largement dépassé le nombre de chrétien dans le monde. Blague a part Jim comme toute personne à le droit toi y compris a son opinion, cependant tu es à mon humble avis un peu agressif dans tes retours. Tu joue la diva outrée car une opinion demande à interdire l’un des plus grands maux de ce monde la religion (encore une fois pas la croyance). Tu aurais mieux fais d’argumenter dans le calme comme le dit Niko. Pas besoin de se la joué, « c’est un scandale, je suis marrie »…
Après oui certains moi y compris faisons des amalgames, mais qui n’en fait pas. Toi même tu en fait.
Parle t’on des milliards de croyants ou des milliards de gens qui ont été converti au christianisme que ce soit petit par leur parent sans qu’on leur demande leur opinion, parce que je pense que ça ferait une différence (il en va de même pour d’autres religion comme les juifs dont la transmission se fait par la mère lors de l’accouchement, la personne n’a pas grand choix).