Je veux participer !!! 
Vite faut que je vois le film 
[quote=« hikaru_no_go »]
[quote=« Nil Sanyas »]Mais y’a plein de choses qui collent pas pour moi. Déjà, beaucoup voient la toupie vaciller.
Elle vacille de rien du tout, elle tourne bien trop parfaitement à mon goût…
t’as mal regardé, elle vacille bien dans les toutes dernières secondes du film.
+1 à Hika, pour moi, elle vacille !!!
[quote=« hikaru_no_go »]
on ne sait pas s’il le touche, mais en tout cas on ne le voit pas faire.
Pour moi, il la touche puisqu’il la fait tourner sur la table (pendant que Dom mange, donc c’est pas lui…) Puis de toute façon, les gardes du corps l’ont fouillé et c’est eux qui donnent la toupie à « vieux Saito »…
Donc Dom n’a plus le monopole de son totem…
Ce qui m’amène à ma question : J’ai pas bien pigé le pourquoi personne ne doit toucher son totem… Quelqu’un m’explique ??
Autre question : Comment Dom fait pour revenir avec Saito ? Ils se sont suicidés tous les deux dans les limbes ? (ma réponse vient de m’effleurer au moment où j’ai tapé la question ^^)
Pour le totem :
Parce que si quelqu’un le touche (et/ou comprend son fonctionnement), cette personne, si on est dans sa tête, pourra trafiquer ton totem et te faire croire que t’es dans la réalité par exemple. Enfin il me semble que c’est ça.
Pour Dom et Saito :
Je pense que c’est ça oui, ils se sont suicider. Saito ne sait pas qu’il est dans les limbes en fait, il se croit dans la réalité. Et Dom est allé le chercher pour le lui dire. Mais seul Dom pouvait le faire je pense, n’importe qui ne doit pas pouvoir faire ça.
Pour la toupie :
Elle vacille tant que ça ? Vous trouvez pas que sa rotation dure bien trop longtemps et même si elle vacille à la fin, ça ne veut rien dire, vu qu’on l’a vu se redresser quand elle était dans le monde des rêves. Enfin faut que je vérifie ce point là…
Sinon, j’étudie à mort le film là… et j’ai peut-être trouvé une théorie intéressante. Je la développerai dès que j’aurai du temps, car ça va être très long.
J’ai par contre lu une théorie quant à la bague de Dom… (son alliance) J’ai pas du tout fait gaffe à ce détail dans le film, mais a priori, on la voit parfois, et d’autres fois non…
Y’a aussi ses enfants… A priori, à la fin, leurs vêtements sont différents…
Ceux qui pensent qu’il est dans la réalité utilisent cet argument (en sus qu’ils sont plus grands…). Mais cela ne me convainc pas.
Et dire qu’on l’a vu alors qu’on était pas super frais… J’irai peut-être le revoir du coup.
je hais MC (on va continuer dans le jeu d’initiales ça me plait bien) et je suis quand même allée le voir, et au final je me suis dit qu’effectivement il aurait été dommage que je n’aille pas le voir pour ça car c’était plutôt bien.
pareil, j’ai trouvé qu’il y avait pas mal de longueurs aussi…
mais selon moi ça reste un bon film.
[spoiler]Je ne suis pas réellement d’accord avec la fin ouverte.
Le film me parait assez clair en lui même et même si la toupie ne tombe pas, ça me parait plus une pseudo illusion pour faire parler sur le film.
La toupie vacille complétement à la fin (je ne sais pas si c’est le cas en VO mais en VF on entend très clairement le son du vacillement)
La question importante est « qui aurait eu intérêt à le piéger dans un rêve ? » Il ne souhaite pas revoir ses enfants autrement que dans la réalité, sa femme est convaincu qu’ils sont dans le monde des rêves, les autres protagonistes s’en foutent…
La seule qui aurait de l’intérêt serait la fille jouée par Ellen Page… Et même dans ce cas là, je doute que l’intérêt soit flagrant.
De plus, quel intérêt en tirer de le faire revenir aux Etats Unis pour voir ses enfants. Aucun.
C’est vraiment juste pour te faire croire que tout le film est un rêve.
Seule hypothèse plausible à mes yeux. En effet, le totem est touchée par le garde qui ramène DiCaprio vers le japonais au tout début du film. Il dit « il avait ça sur lui (le flingue) et ça (et il pose le totem) »
Totem qui à partir du moment où il est touché par quelqu’un d’autre pourra être recréé dans un rêve avec le même poid et la même propriété. C’est pour cela qu’il ne doit pas être touché.
Ce même totem qui a été récupéré par DiCaprio à sa femme. Sa femme qui ne croit plus au pouvoir du totem, vu que DiCaprio l’a touché (ça pourrait être quelqu’un de différent de DiCaprio qui jouerait son rôle auprès de sa femme pour lui faire croire n’importe quoi)
Enfin ! Quand DiCaprio se réveille dans l’avion, c’est bien lui qui se réveille car il a ramené le japonais. Comment aurait il pu ramener le japonais de son rêve pour retomber dans un autre rêve ? Juste impossible.
Le film entier serait un rêve ? Ouais admettons… Et pourquoi ? Pour qui ? Par qui ? A part pour Mel… j’ai du mal à y croire.
Et encore une fois tout cela n’aurait pour but que de faire une pseudo fin ouverte, Le seul bon point que j’y vois serait de donner raison à Mel quand elle dit « et si c’était moi qui avait raison » ce à quoi j’aurais substituer « Et si c’est toi qui avait tort » qui aurait eu beaucoup plus d’impact. (Elle n’a pas raison il a juste tort de croire qu’il est dans la réalité)
Bref une fin… pas ouverte du tout pour moi[/spoiler]
Ça y est , j’ai vu le film, bon je ne vais pas donner tous les scénario possiblent je trouve que vous en avez déjà donné un paquet (bien que celui qui me plaise le plus est que la toupie vacille mais ne tombe jamais, ce qui pourrait signifier qu’il ne se trouve ni dans son rêve, ni dans la réalité).
J’ai quand même une question, la scène du début où il voit Saito vieux qu’on revoit à la fin, c’est un effet à la Tarantino ou c’est dans un ordre chronologique des rêves ?
En toute logique, c’est pas dans l’ordre chronologique.
Sinon ce serait bizarre non ?
Je suis d’accord avec toi, mais bon, vu comment le film est ouvert à l’interprétation, est-ce que tu en es sûr à 100% ? ^^
Non, peut-être que parmi mes théories, j’en trouverai une où je trouverai une logique où cette scène sera dans le bon ordre 
Mais là je planche sur une autre hypothèse, qui me paraît la meilleure.
Et dans cette hypothèse, il n’est pas dans un rêve à la fin…
Je la publierai cette semaine dès que j’aurai le temps de la développer…
Bon, pour l’interprétation de film, je propose à tout le monde de revoir « Mulholand Drive » de « David Lynch » et après on fait débat.
Mais mince, je peux rien lire de ce que vous écrivez, ça m’énerve!!!
Je voulais aller le voir mais il sort que le 6 aout ici 
, j’essaierai de le voir en France du coup, j’aurai pas la patience d’attendre mon retour de vacances. C’est que ça m’intrigue tout ce que vous mettez en spoil…
parce que mulholland est plus compliqué à comprendre, on a pas le droit de débattre de celui-ci ? 
ou alors j’ai pas compris ce que tu voulais dire…
mais si on a le droit de débattre (même si je pense que ce n’est pas super utile).
c’est simplement qu’en film à interprétation chelou, Mulholand drive est plus… Plus!
[quote=« dunsinan »]mais si on a le droit de débattre (même si je pense que ce n’est pas super utile).
c’est simplement qu’en film à interprétation chelou, Mulholand drive est plus… Plus![/quote]
D’où l’avantage de créer des topics.
Comme ça on peut séparer les discussions.
Concernant Inception, j’ai lu le lien qui trainait dans le coin et je suis d’accord avec deux trois choses qui me mettent le doute (l’enculé)
[spoiler]Nottament le fait que le totem en forme de toupie n’est peut être pas forcément le totem de Cobb. Ou alors il a deux totems… Son totem personnel (celui qu’il avait avant de prendre celui de Mel) serait son alliance. Il semble qu’on ait des plans significatifs sur sa main gauche à chaque fois qu’on soit dans un rêve.
De plus, à la toute fin, lorsqu’il fait tourner la toupie, apparament il y aurait un plan sur sa main (je ne sais plus si il a son alliance ou pas)
Cela mériterait un deuxieme visionnage pour bien rechercher les plans fixes à cet effet…
Enfin tout cela amènerait à penser qu’il est dans la réalité à la fin… Donc bon bref ça changerait pas grand chose à mon avis ^^"[/spoiler]
Ca a l’air d’être vraiment un film super bien, je vais vraiment aller le voir.
Nouvelle théorie sur allociné :
[spoiler]Le truc avec Inception, c’est que Christopher Nolan ne cesse de remettre nos convictions en question, comme il le fait avec ses personnages, et que ce qui nous semblait sûr peut se parer d’ambiguïté après une nouvelle vision. C’est ainsi que, en y regardant de plus près, la théorie « le film se passe tout entier dans un rêve » peut finalement faire sens, car la toupie de Cobb n’est pas son totem mais celui de sa femme, ce qui fait qu’il peut très bien rêver du début à la fin. La séquence de Mombasa peut d’ailleurs servir à le prouver, de son arrivée inexpliquée en Afrique à sa course dans une espèce de labyrinthe, pour échapper à des projections impersonnelles, en passant par l’intervention d’un Saito sorti de nulle part.
Voilà qui soulève alors une nouvelle possibilité concernant ce dernier, puisqu’on remarque que certaines phrases prononcées par Cobb et Mall reviennent dans sa bouche (« être jeunes à nouveau », « acte d’espérance »…). On peut alors penser que Mall a bel et bien réussi à revenir à la réalité, et qu’elle prend l’apparence de Saito (comme Eames avec Browning) pour aider son mari à faire de même et abandonner les projections négatives qu’il a d’elle. Vous en doutez ? Regardez donc à quel point Saito est gentil et dispo avec Cobb…[/spoiler]
Tu l’avais déjà posté en page une 
Et oui, je lis ce que les autres posts moi
nan, j’ai juste reposté ce qui a été ajouté, mais comme mon tout premier post était un lien vers l’article, il apparaît forcément aussi ce qui a été rajouté.
mais à la base, ça n’y était pas.
En tout cas cette théorie est intéressante !
Et j’avoue que
J’avais également trouvé le comportement de Saito étrange, et je ne comprenais pas d’ailleurs l’intérêt qu’il avait a les accompagner dans l’inception.