Content que ça te plaise. Ouais, c’est un chouette bouquin. Et comme tu n’as rien dit sur la traduction, j’imagine qu’elle est correcte ?
Mais au-delà de ça, ouais, c’est un bouquin qui mérite le détour, et qui fait un chouette complément pour ceux qui sont allés voir l’expo, qui suivent les VF du Quatrième Monde ou de Kamandi, tout ça.
Jim
C’est fluide, ça se lit tout seul, signe d’une traduction de qualité.
Au fait, qu’est ce qui a motivé la décision de traduire certaines des planches de BD présentes dans le livre et pas d’autres ? Leur importance par rapport au texte d’Evanier, comme « Le Code de la Rue » ?
[quote=« soyouz »]
Je l’ai bien aimée (j’ai pas tout lu, vu que l’Evanier m’attend quelque part et que j’ai les deux Depelley),[/quote]
Le deuxième Depelley, faut que je le prenne, mais j’imagine qu’il sera dans des boutiques parisiennes.
Celui de Kriby, je sais pas, mais celui de Kirby, assurément.
Truc marrant, pour Kirby : je trouve que c’est un des rares dessinateurs qui supporte d’être édité avec les couleurs de l’époque, en noir et blanc, en peinture à la Alex Ross et même avec des recolorisations modernes. Chose rare : son trait est tellement fort qu’il est presque inoxydable.
C’est marrant, je connais ces pages depuis longtemps, j’étais persuadé que plein de gens les avaient vues. Mais tant mieux que plein de gens les redécouvrent, au contraire !!!
[quote=« soyouz »] y avait des idées très sympas et chouettes :
), [/quote]Hahahaha
Ah les femmes, faut tout leur dire !
Dans ta face, Art Ludique !
Tu es taquin, tu sais !!!
Je sais pas si Urban était dans le coup. Sans doute que oui, ils mènent une réellement politique de redécouverte de l’œuvre de Kirby (aux antipodes de l’absence d’engagement éditorial qui caractérise Panini). En revanche, je crois que Fred Manzano, de Déesse, est dans le coup, non ?
Fred, c’est chez lui que j’ai vu une planche de Kirby pour la première fois, il y a genre vingt-cinq ans. Une planche d’un épisode du Demon. Totale tuerie.
[quote=« soyouz »]
Enfin, voilà, c’est à chaud que je te dis ça, puisque je l’ai vue hier soir ![/quote]
Cool.
Merci.
Ah tiens ? Tu nous en dis plus, sur ces confs ?
[quote=« soyouz »]
Oui.
« La maison que Jack a construite ».
Jim
Merci.
Ça fait plaisir.
Je sais pas trop. Oui, quelque chose comme ça. Le contexte, le côté « mettre à portée du lecteur francophone ».
Moi, en tant que lecteur (voire en tant qu’ancien responsable éditorial), je n’aurais rien traduit, pour « laisser dans le jus ». Mais en tant que traducteur, je facture plus, héhé. Je crois que la formule que je trouve satisfaisante, c’est de traduire certains documents visuels, comme un article de journal, un « bullpen bulletin », ou les bulles de la dernière bande, dont la VF est placée en dessous.
Je ne saurais réellement dire comment les extraits ont été sélectionnés pour être traduits. Je ne sais jamais quoi réellement penser de ce genre d’initiative. Oui, ça permet de rendre accessible les pages, mais ça les sort aussi de leur fonction de « documents d’époque ». Un peu comme dans un documentaire sur un cinéaste : est-ce qu’on laisse les extraits de films en VO, ou bien on met les VF ? Les deux choix ont leurs arguments.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
Le deuxième Depelley, faut que je le prenne, mais j’imagine qu’il sera dans des boutiques parisiennes.[/quote]
Sûrement ! La taille du truc a impressionné mes logeurs (que je remercie infiniment pour leur accueil 5 étoiles). Surtout que je l’ai eu sur le dos toute la journée. 1er ouvrage que j’ai acheté cette année, avec l’intégrale de Fighting America.
[quote=« Jim Lainé »]
Dans ta face, Art Ludique !
Tu es taquin, tu sais !!![/quote]
Je ne sais pas si je suis taquin, j’ai déjà dit ouvertement ce que j’ai pensé de l’expo, et je trouve que celle de Kirby rappelait bien plus qu’on parle de comic book, et était plus ludique, justement !
[quote=« Jim Lainé »]
Je sais pas si Urban était dans le coup. Sans doute que oui, ils mènent une réellement politique de redécouverte de l’œuvre de Kirby (aux antipodes de l’absence d’engagement éditorial qui caractérise Panini). En revanche, je crois que Fred Manzano, de Déesse, est dans le coup, non ?[/quote]
Je ne sais pas pour Fred Manzano. Jean Depelley était co-commissaire, c’est tout ce que je sais !
Mais je trouve sincèrement que les volumes de Panini ! Toutes les intégrales, ça aurait rendu le tas à la sortie encore plus impressionnant !
[quote=« Jim Lainé »]
Ah tiens ? Tu nous en dis plus, sur ces confs ?[/quote]
Alors, pour la première (le jeudi), je peux te dire que je ne suis vraiment pas fan de sémiotique ! C’est intéressant, je ne dis pas, mais je n’ai pas voulu parler des contre-exemples aux argumentations (parce que je n’était pas là pour ça), j’ai trouvé le sujet très survolé, mal préparé, mal expliqué et l’animation de la conf manquant de dynamisme et de fluidité (et j’ai pas compris le lien avec le titre)
Pour la seconde (le vendredi), c’était un débat sur Kirby en général, avec Patrick Marcel, Jean Depelley et Harry Morgan. C’était à la fois générique et parfois très précis, assez intéressant dans les différentes manières d’analyser et puis Jean Depelley a présenté un teaser sur son futur projet autour de Kirby (pour 2016). ça titille la curiosité !
Dylan Horrocks aurait dû être là, mais on ne sait pas pourquoi ilé tait absent ! Dommage, j’aurais bien aimé avoir son avis.
La troisième enchaînait juste après avec Jean Depelley, deux Américains du Jack Kirby Museum et Patrick en traducteur ! Assez sympa, bonne ambiance, on rentrait plus dans la vie perso du King et sur le travail du Kirby Museum !
La quatrième (le vendredi soir) était une conf sur les Dieux de Jack Kirby. Alors imagine du Nikolavitch en free style sur le sujet, avec une volonté de taper fort puisque devant un public de connaisseurs, sans contrainte horaire et avec Patrick Marcel en gratte-poil, juste devant lui (bon, nous, nous étions juste à côté de Patrick). Y avait également un spécialiste de la Cabale (désolé, j’ai oublié son nom, qu’il m’en excuse. Niko, quand il passera par là te dira qui c’était) et un gars qui semblait avoir une sacrée culture en bondieuserie de toute religion et mythe.
Bah ça a duré « officiellement » deux heures (parce que j’ai appris de source sûre qu’il y a eu un rappel d’1h) et c’est bien haut dans le comparatif des Dieux en allant cherchant dans tous les recoins du cerveau de Niko. Alors forcément, je ne sais pas si j’ai bien tout compris (par méconnaissance en bondieuserie de toute culture), mais j’ai saisi la démonstration. Et je t’avouerai que c’est aussi ce que j’attendais de sa part (surtout après avoir lu le 1er chapitre de son « Apocalypse »), donc j’en suis surtout très satisfait.
Après, je suis curieux de savoir s’il a tenu le timing dans la redif d’aujourd’hui !
La cinquième était aussi un débat sur l’Héritage de Jack Kirby, avec Reed Man, Xavier Lancel, Niko, Katchoo, le tout géré par Xavier Fournier.
Excellent également, pas trop redite avec ce qui a été dit dans les deux autres « débats », le sujet était mieux centré, faut dire. J’ai beaucoup l’apport de l’ensemble des participants, sincèrement. Si Katchoo, Reed Man ou les deux Xavier me lisent, qu’ils le sachent ! (Niko le sait déjà).
Il devait y avoir aussi Bajram, mais y avait la marche des auteurs en même temps, donc bon ! C’est dommage, mais son absence me semblait de toute façon nécessaire !
Voilà, je en sais pas si j’ai été complet (si t’as d’autres questions, n’hésite pas).
Je ne te parle pas ici de la conf sur John Byrne, sur Vertigo et l’excellente rencontre internationale organisée par Urban (j’ai posé une question à Vaughan !!! 
)
J’oubliais pour la première conf’ : mon acolyte de FC et moi-même soufflions les noms des perso, en VF et même parfois en VO à l’animateur !
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Le deuxième Depelley, faut que je le prenne, mais j’imagine qu’il sera dans des boutiques parisiennes.[/quote]
Sûrement ! La taille du truc a impressionné mes logeurs (que je remercie infiniment pour leur accueil 5 étoiles). Surtout que je l’ai eu sur le dos toute la journée. 1er ouvrage que j’ai acheté cette année, avec l’intégrale de Fighting America.[/quote]
Ah tiens, tu pourras comparer les deux traductions !
Cette intégrale, je l’ai en VO. En deux éditions, en plus. J’aime bien cette série.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Dans ta face, Art Ludique !
Tu es taquin, tu sais !!![/quote]
Je ne sais pas si je suis taquin, j’ai déjà dit ouvertement ce que j’ai pensé de l’expo, et je trouve que celle de Kirby rappelait bien plus qu’on parle de comic book, et était plus ludique, justement ![/quote]
Hahahaha
Moi, j’aime bien l’expo chez Art Ludique, elle a flatté le fanboy en moi. Je suis bien conscient qu’elle n’est pas toujours super accessible au grand public, mais les trucs cinoches étaient là pour captiver les néophytes, et puis, bon, elle était « huge », quand même, truc énorme. Peut-être trop, mais vaut mieux trop que pas assez.
Mais je me doute que celle consacrée à Kirby était plus « bande dessinée », quoi.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Je sais pas si Urban était dans le coup. Sans doute que oui, ils mènent une réellement politique de redécouverte de l’œuvre de Kirby (aux antipodes de l’absence d’engagement éditorial qui caractérise Panini). En revanche, je crois que Fred Manzano, de Déesse, est dans le coup, non ?[/quote]
Je ne sais pas pour Fred Manzano. Jean Depelley était co-commissaire, c’est tout ce que je sais ![/quote]
Je crois avoir vu son nom quelque part. Ou bien est-ce Jean qui m’en parlait ?
[quote=« soyouz »]
Mais je trouve sincèrement que les volumes de Panini ! Toutes les intégrales, ça aurait rendu le tas à la sortie encore plus impressionnant ![/quote]
Peut-être.
Après, les éditions Urban, qui sont davantage orientées auteur que personnage, semblent encore mieux se caler sur le truc. Si tu prends une intégrale Vengeurs ou Captain America, tu as un mélange d’auteurs, des épisodes à quatre ou six mains, tout ça… En revanche, un album Kamandi, un album Fourth World, un album OMAC, là, c’est du pur Kirby.
Après, si ça se trouve, c’est un dysfonctionnement, une mauvaise coordination…
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Ah tiens ? Tu nous en dis plus, sur ces confs ?[/quote]
Alors, pour la première (le jeudi), je peux te dire que je ne suis vraiment pas fan de sémiotique ! C’est intéressant, je ne dis pas, mais je n’ai pas voulu parler des contre-exemples aux argumentations (parce que je n’était pas là pour ça), j’ai trouvé le sujet très survolé, mal préparé, mal expliqué et l’animation de la conf manquant de dynamisme et de fluidité (et j’ai pas compris le lien avec le titre)[/quote]
C’était qui ?
(j’ai la flemme de regarder le programme.)
Moi, j’aime bien la sémiotique. Sémiologie. Tout ça. Malheureusement, je trouve que tout le monde s’est un peu improvisé sémioticien / sémiologue (y en a eu plein dans les médias, après l’attentat contre Charlie Hebdo), et souvent, le niveau n’est pas très élevé, seulement une sorte de commentaire de texte de haut vol. Tout le monde n’est pas Umberto Eco.
Ça fait pas très sérieux, c’est clair !
[quote=« soyouz »]
Pour la seconde (le vendredi), c’était un débat sur Kirby en général, avec Patrick Marcel, Jean Depelley et Harry Morgan. [/quote]
Ah déjà, ça devait être plus balaise. Je suis pas fan du tout de Harry Morgan, que ce soit l’essayiste ou le conférencier, mais force est de constater qu’il connaît des choses et qu’il sait les exprimer.
Je pense savoir de quoi tu parles.
[quote=« soyouz »]
Dylan Horrocks aurait dû être là, mais on ne sait pas pourquoi ilé tait absent ! Dommage, j’aurais bien aimé avoir son avis.[/quote]
Ah ouais, tiens.
Ah, faudrait que je prenne sa dernière sortie, à Horrocks.
[quote=« soyouz »]
La troisième enchaînait juste après avec Jean Depelley, deux Américains du Jack Kirby Museum et Patrick en traducteur ! Assez sympa, bonne ambiance, on rentrait plus dans la vie perso du King et sur le travail du Kirby Museum ![/quote]
Ah cool !
Ah ouais, ça, je regrette de pas l’avoir vu.
[quote=« soyouz »]
Y avait également un spécialiste de la Cabale (désolé, j’ai oublié son nom, qu’il m’en excuse. Niko, quand il passera par là te dira qui c’était) et un gars qui semblait avoir une sacrée culture en bondieuserie de toute religion et mythe. [/quote]
Diable.
(si je puis dire)
C’est quand même pas le mec avec qui Alex avait débattu à la télé ?
Ah ouais, effectivement, plus tricky !
[quote=« soyouz »]
La cinquième était aussi un débat sur l’Héritage de Jack Kirby, avec Reed Man, Xavier Lancel, Niko, Katchoo, le tout géré par Xavier Fournier. [/quote]
Alléchant.
[quote=« soyouz »]
Excellent également, pas trop redite avec ce qui a été dit dans les deux autres « débats », le sujet était mieux centré, faut dire. J’ai beaucoup l’apport de l’ensemble des participants, sincèrement. Si Katchoo, Reed Man ou les deux Xavier me lisent, qu’ils le sachent ! (Niko le sait déjà).
Il devait y avoir aussi Bajram, mais y avait la marche des auteurs en même temps, donc bon ! C’est dommage, mais son absence me semblait de toute façon nécessaire ![/quote]
Ah ouais, c’est dommage quand même : Denis n’est pas fan du tout de Kirby. Il connaît bien, mais il n’aime pas. Ça aurait sans doute fait sonner un contre-point intéressant (sans préjuger de ce que les autres ont dit).
[quote=« soyouz »]
Voilà, je en sais pas si j’ai été complet (si t’as d’autres questions, n’hésite pas).
Je ne te parle pas ici de la conf sur John Byrne, sur Vertigo et l’excellente rencontre internationale organisée par Urban (j’ai posé une question à Vaughan !!! 
)[/quote]
Héhéhéhéhé
Qui a fait un truc sur Byrne ?
Tout cela semblait bien alléchant. J’aurais passé ma vie dans les auditoriums, moi, si j’avais été là-bas !
Jim
Alors franchement je félicite pas ET monsieur Evanier, ET Urban ET M Lainé ET puis tout le reste de l’équipe sans qui ce livre n’aurait pas été fait au USA, ni édité en France.
Non parce que bon j’ai plein de bd à lire pour le plaisir et pour le taf (50/50 on va dire), j’ai des textes à écrire, j’ai mon job alimentaire à remplir et en plus j’ai le dernier Stephen King à lire pour écrire aussi dessus.
Et là tranquillement, l’air de rien il y a une bande de lascars qui me propose un bouquin et moi comme un con, alors que j’ai pas une minute pour moi, je lis quelques lignes, puis un paragraphe…et le deuxième…et je finis un chapitre…et puis putain j’ai dévoré le livre d’une quasi-traite sans m’accorder du temps pour le reste !
Non mais franchement les mecs je vous remercie pas là. Et vas-y que je dresse un portrait a la fois passionnant d’un artiste grandiose et d’un homme touchant. Vas-y que je trouve le parfait équilibre entre la description du milieu professionnel, d’une industrie et d’une époque et la description pudique de la vie privée. Juste ce qu’il faut pour comprendre à quel point cette masse de travail est autant motivé par le désir de création que par la peur du manque.
Il y a une approche que je trouve très touchante, qui touche juste. On essaye de nous faire découvrir l’homme (dans ce qu’il avait de magique mais aussi de triste) afin qu’on ai les clés pour découvrir l’oeuvre par nous même. C’est typiquement le genre de livre que je ferais lire à des personnes peu au fait des comics pour en découvrir des grandes personnalités.
Il y a une sorte de transcendance où l’homme devient à la fois le créateur, l’acteur et l’objet de l’univers dans lequel il évolue. Pour le dire plus simplement, au fur et à mesure de ma lecture je n’arrêtais pas de penser : « putain mais voila une vie qui ferait un film magnifique ! ». Un biopic explosif mélange de séquence live et d’animation où les créations nous parlerait de l’homme.
Bon je m’emporte, je m’emporte et je suis toujours en pétard contre ceux qui m’ont mis en retard sur mon travail ! Il va y avoir de la vengeance dans l’air.
J’ai trouvé ce livre assez bouleversant (peut-être parce que certain aspect de Kirby me rappelle mon père) mais je crois que c’est la post-face qui ma achevée avec l’anecdote concernant l’ancien patron d’Evanier. De même que la partie consacré à son enterrement et la présence de Stan Lee. Quelque part (je fabule surement) ils me font penser à John Lennon et Paul McCartney. Et de la même manière que pour Paul, Stan n’aura jamais eu l’occasion de se réconcilier avec Jack.
Comparer Fighting America avec quoi ?
[quote=« Jim Lainé »]
Je crois avoir vu son nom quelque part. Ou bien est-ce Jean qui m’en parlait ?[/quote]
Alors un certain Fred Le Mallrat m’indique qu’Urban était également co-orga !
[quote=« Jim Lainé »]
C’était qui ?
(j’ai la flemme de regarder le programme.)
Moi, j’aime bien la sémiotique. Sémiologie. Tout ça. Malheureusement, je trouve que tout le monde s’est un peu improvisé sémioticien / sémiologue (y en a eu plein dans les médias, après l’attentat contre Charlie Hebdo), et souvent, le niveau n’est pas très élevé, seulement une sorte de commentaire de texte de haut vol. Tout le monde n’est pas Umberto Eco.[/quote]
Alors écoute, tu as répondu à la question dans une de tes remarques de ton post précédent ! Et vu ce que tu en écris, je pense que tu n’aurais pas aimé ! (et tu sais en plus que je n’ai pas encore eu l’occasion d’apprécier le bonhomme, à l’écrit, et déjà à l’oral)
La sémiologie, j’ai rien contre, en soit, ça m’a paru intéressant comme étude. Mais le résultat et le contenu de la conf’ est tellement léger (tant d’années d’étude pour sortir ça, et je te parle pas de la présentation des images. C’est un avis que j’avais avant même de comparer avec celle de Niko, qui ne sont même pas comparables tellement elles sont différentes.)
Après, j’ai trouvé qu’il avait de remarques pas très sympa (ou alors maladroite), notamment envers les femmes (le reste en MP si tu le souhaites)
[quote=« Jim Lainé »]
Ah déjà, ça devait être plus balaise. Je suis pas fan du tout de Harry Morgan, que ce soit l’essayiste ou le conférencier, mais force est de constater qu’il connaît des choses et qu’il sait les exprimer.[/quote]
Je ne suis pas vraiment sûr qu’il sache les exprimer à l’oral.
Après, contenu, cadré et en ping-pong en débat, c’est mieux, en effet !
[quote=« Jim Lainé »]
Je pense savoir de quoi tu parles.[/quote]
Je n’en doute pas !
[quote=« Jim Lainé »]
Ah ouais, tiens.
Ah, faudrait que je prenne sa dernière sortie, à Horrocks.[/quote]
Pas encore lu (il est sur le tas)
[quote=« Jim Lainé »]
Ah ouais, ça, je regrette de pas l’avoir vu.[/quote]
Je pense que ça t’aurait intéressé, ouais !
[quote=« Jim Lainé »]
Diable.
(si je puis dire)
C’est quand même pas le mec avec qui Alex avait débattu à la télé ?[/quote]
Je ne sais pas !
[quote=« Jim Lainé »]
Ah ouais, c’est dommage quand même : Denis n’est pas fan du tout de Kirby. Il connaît bien, mais il n’aime pas. Ça aurait sans doute fait sonner un contre-point intéressant (sans préjuger de ce que les autres ont dit).[/quote]
Oui, en effet, ça aurait été un sacré contrepoint (qu’il n’y a quasiment jamais eu lors des trois débats, excepté au sujet de Liefeld ! )
J’imagine la discussion avec Reed Man, ça aurait été fort intéressant !
Après, j’ai quand même posé une question qui a fait relativiser la vision des femmes par Kirby (parce qu’ils ne parlaient que de « ses » femmes des années 70)
[quote=« Jim Lainé »]
Héhéhéhéhé
Qui a fait un truc sur Byrne ?[/quote]
Xavier Fournier : tellement bon qu’il n’y avait aucune question à la fin ! Très très bon !
[quote=« Jim Lainé »]
Tout cela semblait bien alléchant. J’aurais passé ma vie dans les auditoriums, moi, si j’avais été là-bas !
[/quote]
J’ai aussi beaucoup fait ça (plus encore que l’année dernière). Et encore, il y a 3 ou 4 conf’ que je n’ai pas eu le temps de faire !
Au total, entre la rencontre internationale Urban, l’expo Kirby, les débats et les conf’, j’ai fait 9 lignes du programme en trois jours !
[quote=« soyouz »]
Comparer Fighting America avec quoi ?[/quote]
Dans le bouquin d’Evanier, l’épisode de Fighting American « La Ligue des Beaux Diables » a été traduite. Tu pourras donc comparer.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Je crois avoir vu son nom quelque part. Ou bien est-ce Jean qui m’en parlait ?[/quote]
Alors un certain Fred Le Mallrat m’indique qu’Urban était également co-orga ![/quote]
Ceci explique cela.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
C’était qui ?
(j’ai la flemme de regarder le programme.)
Moi, j’aime bien la sémiotique. Sémiologie. Tout ça. Malheureusement, je trouve que tout le monde s’est un peu improvisé sémioticien / sémiologue (y en a eu plein dans les médias, après l’attentat contre Charlie Hebdo), et souvent, le niveau n’est pas très élevé, seulement une sorte de commentaire de texte de haut vol. Tout le monde n’est pas Umberto Eco.[/quote]
Alors écoute, tu as répondu à la question dans une de tes remarques de ton post précédent ! [/quote]
Héhé
Je vois.
Son bouquin m’avait laissé l’impression de quelqu’un qui n’a pas une connaissance précise du corpus, et qui y applique des grilles de lecture pré-existantes. Ce genre de démarche m’ennuie quand même au plus haut point, parce que ça conduit immanquablement à énoncer des inexactitudes, des généralités qu’une analyse plus étroite invalide aussitôt.
[quote=« soyouz »]
La sémiologie, j’ai rien contre, en soit, ça m’a paru intéressant comme étude. Mais le résultat et le contenu de la conf’ est tellement léger (tant d’années d’étude pour sortir ça, et je te parle pas de la présentation des images. C’est un avis que j’avais avant même de comparer avec celle de Niko, qui ne sont même pas comparables tellement elles sont différentes.)
Après, j’ai trouvé qu’il avait de remarques pas très sympa (ou alors maladroite), notamment envers les femmes (le reste en MP si tu le souhaites)[/quote]
Ah tu te doutes bien que je suis déjà en train de t’écrire un mail, héhéhé !
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Ah déjà, ça devait être plus balaise. Je suis pas fan du tout de Harry Morgan, que ce soit l’essayiste ou le conférencier, mais force est de constater qu’il connaît des choses et qu’il sait les exprimer.[/quote]
Je ne suis pas vraiment sûr qu’il sache les exprimer à l’oral.
Après, contenu, cadré et en ping-pong en débat, c’est mieux, en effet ![/quote]
Sans doute.
[quote=« soyouz »]
Je pense savoir de quoi tu parles.
Je n’en doute pas !
[quote=« Jim Lainé »]
Ah ouais, tiens.
Ah, faudrait que je prenne sa dernière sortie, à Horrocks.[/quote]
Pas encore lu (il est sur le tas)[/quote]
Son Hicksville m’avait beaucoup plu, à l’époque.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]Diable.(si je puis dire)
C’est quand même pas le mec avec qui Alex avait débattu à la télé ?[/quote]
Je ne sais pas ![/quote]
Je viens de retrouver son nom : Laurent Aknin.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]
Ah ouais, c’est dommage quand même : Denis n’est pas fan du tout de Kirby. Il connaît bien, mais il n’aime pas. Ça aurait sans doute fait sonner un contre-point intéressant (sans préjuger de ce que les autres ont dit).[/quote]
Oui, en effet, ça aurait été un sacré contrepoint (qu’il n’y a quasiment jamais eu lors des trois débats, excepté au sujet de Liefeld ! )
J’imagine la discussion avec Reed Man, ça aurait été fort intéressant ![/quote]
Ouais, et puis il cause bien, aussi, Denis. Ça aurait été marrant.
C’est quoi, ta question ?
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]Héhéhéhéhé
Qui a fait un truc sur Byrne ?[/quote]
Xavier Fournier : tellement bon qu’il n’y avait aucune question à la fin ! Très très bon ![/quote]
Ça n’étonne personne, je crois.
[quote=« soyouz »]
[quote=« Jim Lainé »]Tout cela semblait bien alléchant. J’aurais passé ma vie dans les auditoriums, moi, si j’avais été là-bas !
[/quote]
J’ai aussi beaucoup fait ça (plus encore que l’année dernière). Et encore, il y a 3 ou 4 conf’ que je n’ai pas eu le temps de faire ![/quote]
C’est devenu un pôle d’activités incroyables, ça. Mais tant mieux, ça intellectualise le truc sans rendre snob, je crois.
[quote=« soyouz »]
Au total, entre la rencontre internationale Urban, l’expo Kirby, les débats et les conf’, j’ai fait 9 lignes du programme en trois jours ![/quote]
Sacré marathon.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
Dans le bouquin d’Evanier, l’épisode de Fighting American « La Ligue des Beaux Diables » a été traduite. Tu pourras donc comparer.[/quote]
Oui, finalement, je me doutais que c’était ça, je n’ai percuté qu’après !
[quote=« Jim Lainé »]
Son bouquin m’avait laissé l’impression de quelqu’un qui n’a pas une connaissance précise du corpus, et qui y applique des grilles de lecture pré-existantes. Ce genre de démarche m’ennuie quand même au plus haut point, parce que ça conduit immanquablement à énoncer des inexactitudes, des généralités qu’une analyse plus étroite invalide aussitôt.[/quote]
Cet effet est encore plus flagrant à l’oral !
[quote=« Jim Lainé »]
Ah tu te doutes bien que je suis déjà en train de t’écrire un mail, héhéhé ![/quote]
Curieux ! Mais, on va pas tarder à m’appeler Félix, si ça continue !
[quote=« Jim Lainé »]
Son Hicksville m’avait beaucoup plu, à l’époque.[/quote]
Moi aussi, d’où ma déception !
[quote=« Jim Lainé »]
Je viens de retrouver son nom : Laurent Aknin.[/quote]
Ce n’était pas lui !
[quote=« Jim Lainé »]
C’est quoi, ta question ?[/quote]
En s’appuyant sur Big Barda, Sif, Medusa et je ne sais plus qui, elle et ils disaient pendant tout le temps du débat que les femmes de Kirby étaient des femmes fortes, pas la potiche qu’on voyait chez Lee (notamment quand Lee reprenait les rênes de Thor et mettait plus en avant Jane Foster. Sauf que comme ils disaient aussi que Kirby s’appuyait sur un mini-plot de Lee pour dessiner, je leur ai demandé s’ils avaient le même avis sur le Kirby des FF et des X-Men avec Jean Grey et Sue Storm qui avaient les mêmes postures de femmes faibles quand elles utilisaient leur pouvoir, etc … (et je ne parlais pas de sa période romance que je connais mal). Je sais que Fred Le Mallrat pensait la même chose que moi, d’ailleurs, sans qu’on se consulte.
Reed Man a quand même précisé que Kirby surfait aussi sur les modes et que sa vision avait évoluer … 
[quote=« Jim Lainé »]
C’est devenu un pôle d’activités incroyables, ça. Mais tant mieux, ça intellectualise le truc sans rendre snob, je crois.[/quote]
Je le pense aussi !
Je crois que c’est une bonne piste. Et je pense qu’on peut trouver des femmes fortes aussi dans ses romance comics ainsi que dans ses crime comics (où les femmes fortes sont d’ailleurs parfois des criminelles, chose intéressante).
Je pense qu’il faut voir aussi l’influence de Joe Simon, sur le coup. Les romance comics qu’ils ont fait ensemble présentent des femmes déterminées, parfois victimes mais toujours décidées (elles annoncent les femmes un peu rebelles qu’on voit dans les productions chez Saint-John, souvent dessinées par Matt Baker). Elles sont « électron libre » que les femmes des romance comics que Kirby dessinera chez Atlas-Marvel plus tard. De là, j’aurais tendance à voir l’environnement éditorial comme un déterminisme fort, induisant des variations facilement repérables (ça se vérifie aussi sur la SF et le fantastique : quand il bosse, à la fin des années 1950, sur des récits fantastiques chez DC, l’approche très conservatrice de l’éditeur se fait sentir).
Après, dans cette perspective, il me semble que les personnages féminins sont davantage absents dans les dernières productions. La compagne féminine de Silver Star renoue avec la « damsel in distress », la femme la plus importante de Captain Victory est une méchante (donc femme forte, certes, mais pas dans le camp du héros). Donc je ne sais pas.
Je finis par me dire que Medusa / Sif / Barda représentent une sorte d’exception. De là, je dirais qu’elles témoignent d’un tournant fort chez Kirby, prouvant qu’il faut regarder Inhumans comme un jalon important dans sa carrière, qui éclaire l’évolution de ses thématiques. Je dirais même que les deux prestations sur Inhumans sont peut-être le truc qu’il faudrait regarder de plus près, et pas se contenter des séries les plus copieuses.
Après, le rapport à la femme fait partie des préoccupations récurrentes de Kirby. Ses sociétés eugénistes qui se reproduisent en tubes à essai, elles posent la question de la sexualité et de la maternité. OMAC évoque aussi la marchandisation du corps, notamment féminin. Fleur, dans Kamandi, incarne une rédemption impossible dans un monde à la fois masculin et animal. Donc c’est clair que la femme, à mon avis, éclaire l’œuvre de Kirby.
Jim
Je ne voulais pas prendre l’exemple de Fleur, parce que l’univers de Kamandi est quand même un peu différent des autres ! Mais ton analyse est juste (comme très souvent ) sur la rédemption impossible, sur un monde qui meurt, parce que sans femme !
j’expliquais que ce qu’il y a de plus proche d’une déesse mère dans New Gods, c’est Granny Goodness, et que la valence positive de la maternité se retrouve de façon paradoxalement désincarnée avec les mother box.
sinon, c’était Stéphane Grobost qui m’asticotait sur la gnose. c’est lui qui animait ce débat télévisé avec Aknin.
En poussant un peu, on peut peut-être voir chez Kirby deux types de monde : un monde positif où la femme s’épanouit et participe à la société à l’égal de l’homme, ou alors un monde négatif où la femme est niée ou pervertie. La barbarie, chez Kirby, serait alors un monde sans femme. Apokolips est un monde belliciste et patriarcal où la femme demeure présente mais elle est pervertie (Granny Goodness est à la fois l’expression d’un pouvoir sadique et la négation de la fertilité).
Jim
négation de la fertilité qui prend la place de la mère auprès des orphelins. c’est d’autant plus pervers d’ailleurs.
[quote=« Nikolavitch »]
sinon, c’était Stéphane Grobost qui m’asticotait sur la gnose. c’est lui qui animait ce débat télévisé avec Aknin.[/quote]
Ah, merci Alex !
Voilà. Une mère kidnappeuse, par procuration, qui élève « ses filles » pour en faire des combattantes, des tueuses, dans un univers de fer et d’acier. Ce n’est qu’en quittant ce monde que Barda devient héroïne et femme.
Jim
Tiens, c’est marrant, j’ai toujours trouvé le personnage de Kamandi comme très féminin, moi, mais sans y réfléchir plus que ça… Mais du coup, le thème du monde sans femme serait encore plus flagrant si Kirby en avait effectivement fait un personnage féminin : il serait « The last girl on Earth »…
Tori.
[quote=« Photonik »]Tiens, tant qu’on y est, certains d’entre vous (anglophones) connaissent peut-être l’excellente émission télé canadienne « Prisoners of Gravity », qui existait entre 1989 et 1994. On tombe dessus sur Youtube en cherchant des vieilles interviews de Chris Claremont, Alan Moore, Neil Gaiman ou Frank Miller.
Si les comics étaient loin de constituer l’essentiel des centres d’intérêt du programme (qui se penchait aussi bien sur l’horreur, la fantasy, le cinéma fantastique, la SF, etc…), on peut dire que le sujet aura tout de même été bien traité.
Voici, en trois parties, l’émission consacré à Jack Kirby.
Émission très sympathique, pour la première raison qu’elle nous donne à voir ou revoir des tas de gens devenus très importants depuis lors (romanciers de SF ou fantasy ou auteurs de BD). En plus, on peut voir ce qu’ils disaient à l’époque, et souvent le propos est déconnecté de la promo ou de la défense et illustration de leur métier. Cela engage des propos parfois plus profonds.
J’aime bien aussi le générique, à base de dessins de Ty Templeton, et dont le « scénario » jette un flou entre réalité et fiction, crée une distance ironique, le tout dans un décor un peu à la Temps X. Il y a quelque chose de décomplexé mais sérieux en même temps, qui est partagé entre les deux émissions.
Jim