Comprend bien tout d’abord que mon commentaire au travail de BenWave est fait en toute cordialité, et qu’il n’est pas dans mes intentions de faire la leçon à qui que ce soit.
J’ai d’ailleurs dit tout le bien (sur la forme autant que sur le fond) que j’en pensais (de ce que j’ai lu et de ce que j’en ai vu).
C’est n’est pas du tout mon point de vue sur le sujet, je crois que les mots ont une importance, et je crois (aussi) que quand on s’investit dans un article comme il l’a fait ici, la précision a un sens.
D’autant que justement le regroupement de ces personnages fait sens size=85[/size] car il sont tous issus d’un même chaudron créatif, les pages illustrées des journaux, et non des pulp magazines.
Aucune offense, juste le plaisir d’être lu et de provoquer un débat.
Par contre, je suis d’accord avec Tori : j’identifie ces personnages comme des pulp heroes, ce qu’ils sont dans une acceptation dite populaire. Dans mon esprit, les pulp heroes sont des personnages issus des années 20 à la fin des années 30, autant liés aux polars qu’aux récits fantastiques, avec un imaginaire un peu daté voir naïf mais passionnant.
Après, peut-être est-ce un abus de langage, mais je considère en effet qu’il y a un univers pulp lié ces caractéristiques.
A mon sens, d’ailleurs, la collection « Marvel Noir », avec Daredevil Noir, Punisher Noir, etc., est directement inspirée de l’univers pulp. Plus particulièrement la mini-série sur Iron Man.
Tu vois, je viens de reprendre ton texte en le modifiant, et en remplaçant
« pulp » par l’explication que tu donnais en réponse au sujet de ce que tu entendais par-là.
Eh bien je trouve que « ça le fait grave mieux » que « les personnages dits pulp », c’est riche on (je) comprend(s) bien ton intérêt (plus que ton intérêt) pour cette période et ces personnages.
Parce que je crois qu’il y a une facilité à utiliser des termes comme « pulp » qui ne veulent rien dire mais participent d’une tendance qui consiste à réduire au plus petit dénominateur commun ce qu’on voudrait dire.
Et comme je le disais tous les personnages de cette « équipe » viennent des comic strip ou des sunday pages, alors pourquoi les rattacher aux *pulps * ?
Est-ce moins noble d’être un comic strip ?
Pour être honnête, j’ignorais que les pulps étaient un média en soi, et pas un genre spécifique. J’identifiais pulps comme un genre cousin des super-héros, de l’heroic-fantasty, etc.
Non ce n’est pas un genre, c’était une publication périodique dont le contenu consiste en textes de fiction.
Le premier pulp magazine est né en 1896 de la rencontre d’un homme, Frank Munsey, et d’une idée : les histoires priment sur le papier sur lesquelles elles sont imprimées.
Ni une ni deux, **Munsey ** applique derechef cette idée à son magazine The Argosy en utilisant le papier le plus économique de l’époque à base de fibres de bois grossièrement agglomérées avec un liant.
Les 192 pages de la nouvelle formule se remplissent incidemment d’histoires orientées vers un public plus adulte que dans la formule précédente.
Le papier est très acide, il vieillira très mal, et pas seulement pour les titres de Munsey.
Le format de publication est bien défini : 17,5cm × 25 cm, et on trouvait me semble-t-il des pulps de 96 à 300 pages.
Et comme je l’ai dit, il y avait des pulp magazines de western, de SF, de polar hard-boiled, d’autres qu’on disait « épicés », d’aventuriers en tout genre Doc Savage,etc. ; c’est là que sont nés Tarzan, John Carter, Zorro.
Certaines parutions sont ultra-spécialisées : certains pulps étaient uniquement dédiés aux histoires de sous-marins par exemple. Lovecraft a écrit dans les pulps (la célèbre weird fiction), R.E Howard aussi, dans les domaines du sport, de l’heroic fantasy, du western et même du polar je crois.
C’est Howard qui invente ce qui deviendra un sous-genre très intéressant : le weird western.
Il y avait des pulps dédié à un seul personnage, d’autres avec un sommaire composé de différents personnages,voire sans personnage récurrent.
S’il n’a pas connu le succès de son vivant, le simple nom de Lovecraft fait monter les prix sur le marché de l’ancien (du grand ancien, même), les fascicules contenant une de ses nouvelles atteignant des prix exorbitants.
Au Mans, rue Marchande, il y a un bouquiniste qui a quelques pulps, la boutique s’appelle l’Athanor. J’en ai acheté trois, histoire d’en avoir quelques-uns chez moi : Un Startling Stories avec du Murray Leinster et du Jack Williamson, un Thrilling Wonder Stories et un Wonder Stories Quarterly. Si ce dernier est quasiment grand comme un album franco-belge, les deux autres sont plus petits qu’un Strange. La pagination varie entre cent et cent cinquante pages, et si l’impression est correcte, le papier a pas mal jauni.
J’ai feuilleté quelques exemplaires contenant du Lovecraft, mais j’ai reposé, trop cher pour mes budgets (mais si j’y retourne, j’en prendrai bien un ou deux, quand même, car c’est très tentant).
[quote=« artemus dada »]
Le papier est très acide, il vieillira très mal, et pas seulement pour les titres de Munsey[/quote]
.
Tiens, j’y pense (les propos font naître d’autres questions, et ainsi de suite…). La médiocre qualité et la difficile conservation du papier, sont-ce les raisons pour lesquelles c’est rare, difficile à trouver, cher ?
Ou bien faut-il rajouter des campagnes de destruction et d’autodafés, ou des campagnes de recyclage de papier (c’est ce qui s’est passé dans l’immédiat après-guerre en France, c’est une des raisons pour lesquelles les revues de BD des années 1940 et 1950 sont si rares) ?..][/quote]
J’imagine que les arguments que tu cites sont valables, il y a aussi l’aspect « collection » qui ne prévalait certainement pas autant qu’aujourd’hui.
[quote=« artemus dada »]Comprend bien tout d’abord que mon commentaire au travail de BenWave est fait en toute cordialité, et qu’il n’est pas dans mes intentions de faire la leçon à qui que ce soit.
J’ai d’ailleurs dit tout le bien (sur la forme autant que sur le fond) que j’en pensais (de ce que j’ai lu et de ce que j’en ai vu).[/quote]
Je l’avais bien compris, et ne faisais que donner mon avis sur la question.
[quote]
…]
C’est n’est pas du tout mon point de vue sur le sujet[/quote]
Comme je le dis, il me semble que c’est le cas… mais je peux me tromper, évidemment.
Toujours est-il que j’aime ces personnages et leurs histoires.
Ça a existé aussi dans le domaine audiovisuel : la BBC, par exemple, a recyclé des bobines de programmes télévisuels (dans les années 60, notamment)… Des séries TV furent concernés (dont Doctor Who, Chapeau melon et bottes de cuir (la première saison a presque entièrement disparu)), mais d’autres programmes également (par exemple At last the 1948 show et Do not adjust your set, réunissant chacun une partie des futurs Monty Python (Cleese et Palin pour le premier, les quatre autres pour le second)).
On en retrouve parfois des copies dans une collection privée ou étrangère.
On n’a pas toujours considéré que les divertissements populaires pouvaient être dignes d’intérêt et que quelqu’un pourrait vouloir les conserver.
C’est n’est pas du tout mon point de vue sur le sujet
Comme je le dis, il me semble que c’est le cas… mais je peux me tromper, évidemment…][/quote]
Peut-être par des gens qui ne savent pas que ce sont des personnages de BD, et plus précisément parus dans la presse.
Et ces mêmes personnes ne savent peut-être pas que « pulp » désigne un support bien précis de la littérature étasunienne et non pas un « genre ».
Et associer les personnages de Kings watch sous le vocable « pulp », c’est passer complètement à côté de ce qui fait justement leur spécificité : leur provenance.
Peut-être que ces personnes le savent mais que ça ne les empêche pas d’utiliser le terme « pulp » pour désigner une période qui a précédé (voire inspiré) les comics tels que nous les connaissons. Après tout, si on parle de « pulp », j’ai immédiatement en tête des personnages comme le Shadow, le Spider, Tarzan, John Carter ou encore Doc Savage.
C’est un peu comme utiliser le terme Manga pour parler de la bande-dessinée asiatique en générale.
Ah, je viens de voir le sujet sur Gold Key Alliance… C’est un peu le même genre de projet, en fait : plutôt que de (re-)sortir une série pour chaque personnage, on les met tous dans le même titre !
Et ce n’est pas la première fois que Dynamite fait ça, d’ailleurs… Ils avaient déjà fait ça avec des personnages de pulps (les vrais, cette fois, Artie ! ~___^) dans Masks et sa suite.
Ah, pour le coup, ton exemple me fait penser que c’est plutôt comme utiliser le terme manga pour désigner les anime… et, du coup, je rejoins Artie : c’est un abus de langage, et ça ne désigne pas le même type d’œuvres, même s’il y a des points communs et des ponts évidents entre les deux.
[quote=« Tori »]Ah, pour le coup, ton exemple me fait penser que c’est plutôt comme utiliser le terme manga pour désigner les anime… et, du coup, je rejoins Artie : c’est un abus de langage, et ça ne désigne pas le même type d’œuvres, même s’il y a des points communs et des ponts évidents entre les deux.
Tori.[/quote]
En définitive, chacun voit midi à sa porte. Mais il n’empêche que de nombreux lecteurs utilise le terme manga même lorsqu’il s’agit d’un manhua.
[quote=« Tori »]Ah, je viens de voir le sujet sur Gold Key Alliance… C’est un peu le même genre de projet, en fait : plutôt que de (re-)sortir une série pour chaque personnage, on les met tous dans le même titre !
Et ce n’est pas la première fois que Dynamite fait ça, d’ailleurs… Ils avaient déjà fait ça avec des personnages de pulps (les vrais, cette fois, Artie ! ~___^) dans Masks et sa suite.
" désigne un support bien précis de la littérature étasunienne et non pas un « genre ».
Peut-être que ces personnes le savent mais que ça ne les empêche pas d’utiliser le terme pour désigner une période qui a précédé (voire inspiré) les comics tels que nous les connaissons. [/quote]
Tu veux dire des gens qui savent que ce sont des personnages de bandes dessinées parus dans les journaux et qui pour les désigner utilise un terme qui n’a rien à voir.
Un peu comme si je disais que **Superman ** est un « pulp hero » ?
Certainement parce que ce sont justement des personnages de pulp magazines.
Tu sais chacun peut utiliser le vocabulaire qu’il veut, reste que si chacun utilise le sien ça ne facilite pas les échanges.
Maintenant si tu me dis que parce que certaines personnes parlent de **manga ** pour parler de toute la BD asiatique et que ça justifie qu’on utilise ailleurs des termes qui ne correspondent pas à ce qu’ils sont sensés désigner, je dirais non (en ce qui me concerne).
Je me suis permis d’apporter mon grain de sel ici parce qu’il me semblait qu’il y avait méprise.
Et il me semble que c’était le cas, puisque BenWave croyait que « pulp » désignait un « genre ».
La limite est floue parfois, surtout si l’on en croit Tarzan (qui vous salue bien).
Je n’avais pas saisi que vous continuiez la discussion entre deux groupes distincts. Je croyais que nous en étions encore à savoir si « pulp » désigne une famille précise ou pas.
Si la connaissance d’un sujet permet aux experts d’assurer qu’il ne s’agit pas du bon terme, je suis sûr qu’ils doivent trébucher de temps à autres. D’où l’exemple du « manga » qui est une erreur mais - heureusement ! - il n’y a pas mort d’homme. En ce sens, l’utilisation du terme « pulp (heroes) » pour désigner une catégorie de personnages ne me gênent pas.
De fait, Pulp désigne couramment une famille de héros qu’on a tendance à écarter du reste de la production des Pulp Magazines. Une famille partageant des traits communs, des caractéristiques (justicier pour la plupart), des thèmes (l’exploration), des valeurs, et une époque ; le tout ramenant à la définition d’un genre.
Un sous-genre peut-être, désigné par un mot - pulp - qui leur colle à la page contrairement aux autres récits de Pulp Magazines qu’on range plus facilement dans la Science-Fiction, le Fantastique ou l’Horreur ?
[quote=« Jack! »]
La limite est floue parfois, surtout si l’on en croit Tarzan (qui vous salue bien).[/quote]
*Ben *non, Tarzan a paru dans un pulp magazine (The All-Story, octobre 1912).
Et je rappelle quand même que le projet est de réunir dans un même « univers » des personnages ayant en commun d’avoir été diffusés par une agence de presse.
