[quote=« soyouz »]Oui, utilisation/exploitation des enfants (les jeux vidéo, c’est comme si tu utilisais de la glace ou du chocolat pour les attirer), déréalisation comme tu le dis si bien, mensonge (la fin) pour arriver à ses fins, … y a pas vraiment de héros là-dedans.
(sinon, dès le début, j’ai cru que c’était la suite d’Independance Day)[/quote]
C’est ce qui rend le film intéressant, pas manichéen.
Et aussi « réaliste » par certains aspects. Car la guerre traversée comme un jeu vidéo, c’est une réalité. Il suffit de voir certaines vidéos des forces armées américaines en Irak. Ça fait partie du package « désensibilisation à la violence ».
Je trouve même, à la réflexion, que le film a le gros mérite de trouver une grande résonance avec notre actualité, en l’occurrence la prise de conscience étrangement lente des implications morales de l’utilisation des drones, ces « meurtres sans meurtrier » (veut-on croire). C’est un changement de paradigme éthique dans l’histoire militaire.
Ce n’est pas un cas isolé (la série « Homeland » aborde la question aussi, et si je n’ai pas vu le dernier Andrew Niccol, je crois qu’il aborde directement la question), mais c’est à mettre à l’actif du film.
La question du rapport au jeu vidéo est également passionnante, et assez flippante…
[quote=« Photonik »]Je trouve même, à la réflexion, que le film a le gros mérite de trouver une grande résonance avec notre actualité, en l’occurrence la prise de conscience étrangement lente des implications morales de l’utilisation des drones, ces « meurtres sans meurtrier » (veut-on croire). C’est un changement de paradigme éthique dans l’histoire militaire.
Ce n’est pas un cas isolé (la série « Homeland » aborde la question aussi, et si je n’ai pas vu le dernier Andrew Niccol, je crois qu’il aborde directement la question), mais c’est à mettre à l’actif du film.[/quote]
Eye in the Sky aborde aussi le sujet de l’utilisation des drones. Même si l’approche est plus « naïve ». Le film de Nichols est bien, mais pas inoubliable.
Le jeu video, c’est un moyen de formatage, mais il y en a tellement d’autres.
La désensibilisation passe aussi par la banalisation des images chocs dans les médias, par exemple. À l’autre extrémité, il y a les boot camps.
Les jeux vidéos - comme le JDR en son temps - sert de paravent, mais le mal est nettement plus profond dans une société anxiogène qui repose sur la peur de la solitude, de la précarité, du terrorisme et des extrémismes, etc.
La violence, on nous la vend volontairement comme un exutoire.
De mémoire, j’ai tout oublié de ce film. Mais en fouillant profondément, je pense que c’était pas reluisant. Joli mais mal foutu. On néglige l’importance de l’entourage d’Ender, on passe sous silence les liens entre les aliens et lui … Ce qui impacte vachement le discours des livres. Pour moi, c’était une mauvaise adaptation.
Après comme toutes les adaptations ou presque, il faut des fois y revenir pour trouver non pas ce qui manque mais ce qui est présent.
Et oui Professeur Abgral, le jeu de rôle c’est le mal ! Pire que la guerre, la drogue et les armes dans les rues !
Je comprends pas trop le sens de ta remarque (sachant qu’Abgrall est un contempteur bien connu des jeux de rôles).
On parlait de jeux vidéos, et beaucoup plus spécifiquement du rapport des militaires aux simulations de guerre à la « Call of Duty » et autres ; il est quand même surprenant que des mecs qui risquent leur vie sur le théâtre des opérations ressentent le besoin de revivre ça virtuellement.
Juste que je me rappelle les interventions d’Abgrall et sa vindicte contre les JDR … C’était anxiogène au possible et sans plus de fondement que des cas isolés où on ne regardait rien de ce qui se passait à côté.
Quand j’étais dans le JDR, la boîte pour laquelle je bossais avait une boutique.
Un jour, des journalistes de France 3 prennent rendez-vous pour faire un reportage. No soucy. Ils débarquent et, voyant les quelques clients présents, demandent s’ils peuvent tenir des armes, genre des haches.
Authentique.
[quote=« Photonik »]Je trouve même, à la réflexion, que le film a le gros mérite de trouver une grande résonance avec notre actualité, en l’occurrence la prise de conscience étrangement lente des implications morales de l’utilisation des drones, ces « meurtres sans meurtrier » (veut-on croire). C’est un changement de paradigme éthique dans l’histoire militaire.
Ce n’est pas un cas isolé (la série « Homeland » aborde la question aussi, et si je n’ai pas vu le dernier Andrew Niccol, je crois qu’il aborde directement la question), mais c’est à mettre à l’actif du film.
La question du rapport au jeu vidéo est également passionnante, et assez flippante…[/quote]
Oui, en effet.
Pour ta dernière phrase, c’est vraiment un point qui m’a fait réfléchir ! Après, faudrait pas que S. Royal voit ce film …
oui lu et oui elle se termine.
et on est vraiment dans cette thématique de prise de conscience, ou non, de vraiment donner la mort malgré que ce se soit à distance,que ça ressemble à un jeu,le fantasme de la guerre « propre »
[quote=« barney stinson »]oui lu et oui elle se termine.
et on est vraiment dans cette thématique de prise de conscience, ou non, de vraiment donner la mort malgré que ce se soit à distance,que ça ressemble à un jeu,le fantasme de la guerre « propre »[/quote]
J’ai découvert l’existence de ce diptyque tout récemment, mais je ne l’ai pas encore déniché. J’aime beaucoup ce qu’écrit Rumberg, j’aime bien le dessin de Loulou, donc j’étais tenté, mais j’avais entendu dire que c’était court, et j’avais craint que ça ne soit écourté pour cause de mévente. Donc si c’est bouclé, je vais commander ça chez mon libraire, non mais.
Merci.
