le « mouais » n’est qu’un écho de celui de Soyouz où vois-tu que je fais le malin ? Je parle de géométrie dans l’espace et de bd/comics, après ton explication Jim est plus complète merci d’avoir pris le temps malgré les indélicatesses. Merci de ne pas juger rapidement derrière le clavier, je ne pense pas non plus que tout ça va changer le monde je ne me prétends pas journaliste ne l’oublier pas je fais au mieux et apprends tous les jours.
T’inquiète, si tu étais journaliste, tu saurais beaucoup moins de choses et tu dirais beaucoup plus d’âneries !
Je concède que j’aurais pu formuler cela plus délicatement, mais bon, sans vouloir me trouver un prétexte, c’était pas le bon jour. Mais je persiste en estimant qu’il vaut mieux toujours se référer aux désignations officielles, pour peu qu’elles ne soient pas le produit d’un engouement facilement démodable : quand une chose est désignée par un nom depuis des années voire des décennies, c’est que plein de gens la comprennent.
Cela dit, tu n’es pas le seul à apprendre tous les jours.
Jim
Sincèrement j’avais vérifié sur wiki avant d’écrire ça et comme tu l’as vu dans la définition c’est trompeur. En tout cas ta première phrase m’a bien fait sourire et j’espère que demain sera un autre jour^^ et merci encore une fois de m’avoir lu, comme je dis toujours on a tous un point commun : la passion !
Wiki, par essence, ce n’est pas toujours la vérité. Donc, c’est pour ça qu’on a réagi ! Mais bon, vu que tu semblais si sûr de toi et que tu ne semblais pas nous écouter, bah j’ai répondu par dépit …
[quote=« soyouz »]
Wiki, par essence, ce n’est pas toujours la vérité. [/quote]
Surtout la wiki française.
Jim
Le souci, c’est que la wiki anglaise ne parle pas de waffle iron dans les comics. Rien, nada, que d’chie !
Je parlais de manière générale, petit malin : la wiki française, faut s’en méfier comme de la peste.
Jim
Ah bon ?
(cela dit, je suis tout aussi méfiant de la wiki anglo-saxonne, moins pour les comics où elle est un peu plus précise et fournie)
[quote=« soyouz »]Ah bon ?
(cela dit, je suis tout aussi méfiant de la wiki anglo-saxonne, moins pour les comics où elle est un peu plus précise et fournie)[/quote]
Je l’utilise sur plein de trucs pop culturels, les comics, la télé, la SF, etc etc… Globalement, déjà, y a beaucoup plus d’informations. Mais alors beaucoup plus, c’est incomparable. Ensuite, y a beaucoup plus de sources, ce qui permet de creuser un peu le sujet, de voir comment ils organisent eux-mêmes les propos, la pensée, parfois de discerner s’il y a un parti pris, même…
La wiki française, en général, elle est mal fichue, peu sourcée, avec des textes très courts et carrément indigents, sans compter les fautes de frappe et les erreurs de grammaire. Voire certaines fiches traduites par des moteurs de recherche.
Un truc que je trouve hallucinant, c’est sur le franco-belge : il est en général impossible d’avoir un descriptif de chaque album, par exemple, ou un propos un peu « analytique ». À quelques exceptions près, genre Largo Winch où il y a un vague résumé à chaque diptyque, tu n’as pas de liste d’album, de liste de personnages, tout ça.
Sans compter les erreurs factuelles ou les prises de position.
Sérieux, quelqu’un me donne une information et me dit que ça vient de la wiki française, je m’empresse de vérifier ailleurs. S’il s’agit d’un sujet venant de l’étranger, j’essaie de trouver une source dans une langue que je parle, que je lis un peu ou dont j’ai quelques rudiments (en gros, anglais, italien, espagnol, allemand voire un peu de néerlandais). Et en général, je découvre des informations en allant voir ailleurs.
Mais bon, c’est assez français, hélas : pas de rigueur, pas d’effort, pas d’analyse.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
[quote=« soyouz »]Ah bon ?
(cela dit, je suis tout aussi méfiant de la wiki anglo-saxonne, moins pour les comics où elle est un peu plus précise et fournie)[/quote]
Je l’utilise sur plein de trucs pop culturels, les comics, la télé, la SF, etc etc… Globalement, déjà, y a beaucoup plus d’informations. Mais alors beaucoup plus, c’est incomparable. Ensuite, y a beaucoup plus de sources, ce qui permet de creuser un peu le sujet, de voir comment ils organisent eux-mêmes les propos, la pensée, parfois de discerner s’il y a un parti pris, même…
La wiki française, en général, elle est mal fichue, peu sourcée, avec des textes très courts et carrément indigents, sans compter les fautes de frappe et les erreurs de grammaire. Voire certaines fiches traduites par des moteurs de recherche.
Un truc que je trouve hallucinant, c’est sur le franco-belge : il est en général impossible d’avoir un descriptif de chaque album, par exemple, ou un propos un peu « analytique ». À quelques exceptions près, genre Largo Winch où il y a un vague résumé à chaque diptyque, tu n’as pas de liste d’album, de liste de personnages, tout ça.
Sans compter les erreurs factuelles ou les prises de position.
Sérieux, quelqu’un me donne une information et me dit que ça vient de la wiki française, je m’empresse de vérifier ailleurs. S’il s’agit d’un sujet venant de l’étranger, j’essaie de trouver une source dans une langue que je parle, que je lis un peu ou dont j’ai quelques rudiments (en gros, anglais, italien, espagnol, allemand voire un peu de néerlandais). Et en général, je découvre des informations en allant voir ailleurs.
Mais bon, c’est assez français, hélas : pas de rigueur, pas d’effort, pas d’analyse.
Jim[/quote]
Ouais, c’est aussi mon avis !
D’une manière générale, c’est toujours mieux de recouper l’information entre plusieurs sources.
Dans le cas de Wikipédia, les articles français sont en effet rarement de qualité (et je tombe très souvent sur la phrase indiquant que l’article est la traduction de l’article anglophone…).
Je navigue en fait souvent entre les versions anglophones et nippophone de Wikipédia, qui sont plus fiables. Ce qui ne m’empêche pas d’essayer de recouper l’info quand je le peux.
Tori.
Je dirai que ça dépend grandement des sujets, tout de même. Mais c’est clair que la « culture populaire » est loin d’être la thématique la mieux traitée…