Et une pétition :
Résumé
Pour une encyclopédie vraiment participative, responsable, transparente, neutre et équitable.
Nous, signataires de cet appel, exprimons notre profonde inquiétude face aux campagnes de dénigrement systématiques et sans contradicteurs orchestrées par des contributeurs militants anonymes sur Wikipédia. Cette situation révèle une dérive préoccupante et un dévoiement du projet encyclopédique, pensé à son origine comme un outil de connaissance libre et impartial. Un projet dont l’ambition initiale est d’utilité publique.
Aujourd’hui, de nombreuses entreprises, personnalités publiques et organisations font l’objet de traitements infamants sur cette plateforme. Nombreux sont ceux qui assistent impuissants à des cabales organisées par des contributeurs militants qui détournent les outils mis à leur disposition pour favoriser les modifications malveillantes. Propos décontextualisés, lecture partisane des faits, volonté d’entacher les réputations… La démultiplication de ces cas constitue une menace sérieuse pour l’intégrité de l’information, la qualité du débat public et de la démocratie.
Depuis plusieurs mois, Le Point, comme tant d’autres organisations et personnalités, subit une opération de dénigrement méticuleusement coordonnée sur Wikipédia. Cette opération est mise en œuvre par des contributeurs anonymes aux méthodes bien connues :
-
Sélection biaisée et partisane des faits
-
Présentation sur un même plan d’informations falsifiées et de faits historiques vérifiés
-
Accusations graves sans contradictoire portées avec une apparence de fausse neutralité
-
Utilisation de sources partisanes et de blogs anonymes conçus pour être repris par Wikipédia
-
Dénonciation d’une prétendue « censure » dès que leur identité et leur motivation sont questionnées
Ce que nous défendons :
Une véritable démarche encyclopédique impose neutralité, rigueur et pluralisme des sources. La moindre des rigueurs intellectuelles exige de donner la parole à toutes les parties concernées, principe largement bafoué sur Wikipédia. Si l’anonymat peut et doit protéger les sources et les lanceurs d’alertes, il n’est pas acceptable qu’il soit devenu l’arme principale de vengeurs masqués dans leurs combats idéologiques contre des organisations qui ne correspondent pas à leur projet politique.
Nous appelons :
-
La Fondation Wikimédia à établir des garde-fous beaucoup plus efficaces contre les détournements idéologiques de l’encyclopédie
-
Les contributeurs de Wikipédia à restaurer neutralité et rigueur sur les pages
-
Les journalistes et intellectuels à défendre collectivement l’intégrité du débat public, au-delà des clivages politiques
-
Tous les citoyens attachés à une information libre et responsable à nous rejoindre
L’enjeu est celui de l’intégrité de la qualité de la connaissance, de l’information et du débat démocratique.