Non : Endsong montre le Phoenix revenir, « tenter » les X-Men, et ressusciter temporairement le corps de Jean (mais sans son esprit). Warsong montre alors que les Cuckoos ont une origine scientifique et beaucoup de soeurs, et sont temporairement possédées par le Phoenix ; et c’était bien naze !
Ah oui, c’est vrai. Donc, techniquement, dans cette saga, le Phénix n’a pas possédé Jean Grey puisqu’elle est déjà morte ! 
(de toute façon, ce n’est pas bon tout ça …)
Elle a possédé un corps mort pour faire du mal à Cyclops, alors en couple avec Emma Frost.
Le Phoenix est un peu une p*te, du coup. 
BenWave, je te laisserai faire l’éloge de Bendis à ma place à l’avenir. 
Plus sérieusement, c’est tout de même incroyable le gâchis que représente la franchise mutante. Dingue que personne chez Marvel n’ait constaté le lent travail de démolition fait sur les personnages. Que les scénaristes se plantent, ok. Mais les éditeurs en chef successifs ? Alonso ?
après le passage de morrison, ils annulent systématiquement tous ses apports (explosion du nombre de mutant, les mutants comme culture, les x men comme organisation politique etc) avec le coup de grâce de « no more mutant ».
Puis ils décident un jour de rendre les inhumains hype et là ils font quoi ? Explosion du nombre d’inhumains, les inhumains comme culture et organisation politique à l’intérieur de la société humaines.
Si j’apprécie Bendis sur les titres « urbains » (Sam & Twitch, Torso, Daredevil, Alias même si je dois avouer que la relecture récente de ce dernier l’a grandement fait tomber dans mon classement personnel), je demeure persuadé qu’il n’est pas et ne sera jamais fait pour 1) les titres de groupe (qu’il ne sait pas gérer en tant que groupe, qu’entité réellement définie : un « non-groupe » comme les New Avengers durant le prologue à Secret Invasion ou, plutôt, les potes de Ultimate Peter Parker vivant avec lui fonctionne bien sous sa plume, mais pas une organisation réelle d’équipe) 2) les titres avec une continuité.
Même si je conçois que la continuité puisse être un obstacle quand elle devient trop lourde et empêche l’innovation, je considère qu’un auteur ne peut intervenir sur un titre qui a un passé pour en faire ce qu’il veut sans le justifier ; un personnage qui est à un point A peut être écrit en étant au point F, mais il faut expliquer ce passage entre les deux. Ce que Bendis fait très rarement (coucou, Hawkeye qui décide de vouloir tuer Osborn ou de devenir Ronin).
Par conséquent, fondamentalement, j’ai de grosses difficultés à trouver des qualités sur la majorité des productions de Bendis. 
[quote=« BenWawe »]Elle a possédé un corps mort pour faire du mal à Cyclops, alors en couple avec Emma Frost.
Le Phoenix est un peu une p*te, du coup. [/quote]
Comme l’a si bien expliqué l’article dans Comic Box,Phénix s’était révélé une entité bienveillante dans EXCALIBUR.
Snif…
(J’adore Phénix).
[quote=« BenWawe »]
Si j’apprécie Bendis sur les titres « urbains » (Sam & Twitch, Torso, Daredevil, Alias même si je dois avouer que la relecture récente de ce dernier l’a grandement fait tomber dans mon classement personnel), je demeure persuadé qu’il n’est pas et ne sera jamais fait pour 1) les titres de groupe (qu’il ne sait pas gérer en tant que groupe, qu’entité réellement définie : un « non-groupe » comme les New Avengers durant le prologue à Secret Invasion ou, plutôt, les potes de Ultimate Peter Parker vivant avec lui fonctionne bien sous sa plume, mais pas une organisation réelle d’équipe) 2) les titres avec une continuité.
Même si je conçois que la continuité puisse être un obstacle quand elle devient trop lourde et empêche l’innovation, je considère qu’un auteur ne peut intervenir sur un titre qui a un passé pour en faire ce qu’il veut sans le justifier ; un personnage qui est à un point A peut être écrit en étant au point F, mais il faut expliquer ce passage entre les deux. Ce que Bendis fait très rarement (coucou, Hawkeye qui décide de vouloir tuer Osborn ou de devenir Ronin).
Par conséquent, fondamentalement, j’ai de grosses difficultés à trouver des qualités sur la majorité des productions de Bendis. [/quote]
Ben voilà. Tout pareil. 
la même. Même si la lecture d’Alias passe mal. C’est plutôt lourd en termes de narration un peu comme ce qu’aime pas blacky. Il y en a des tartines et la lecture est pas toujours aidé par un storytelling changeant comme ça pour le fun.
Et le final a de grosses facilités un peu gênantes, quand même.
Comparé à son Moon Knight ca passe bien Alias quand même …
Ah mais, c’est ça qui est bien avec Bendis depuis 10 ans… on peut toujours trouver pire.
Ah oui donc en fait pour certains lecteurs de comics, le point godwin c’est pas Hitler mais Bendis ?
Ce ne serait pas Rob Liefeld ?
Eh bien, il nous arrive aussi de ne pas parler de lui.
Maintenant, dans un sujet qui concerne les X-Men, dont il a été le scénariste ces dernières années, ça n’a rien d’étonnant que son nom apparaisse.
Un certain lecteur parmi d’autres
Si nous tombons tant sur Bendis, c’est aussi parce que l’auteur a pu nous impressionner, nous passionner et nous éblouir ailleurs ; et c’est le déséquilibre de son oeuvre, où coexistent des chefs d’oeuvre (Torse par exemple), des runs passionnants (Daredevil), et des passages polémiques (Avengers) voir carrément merdiques (Moon Knight), qui créé la discussion qui traîne sur lui.
Un auteur complètement nul, on n’en parle pas tant que ça, et on ne débat pas dessus. C’est parce que Bendis a pu être si bon, si génial même, que ses échecs et ses erreurs flagrantes deviennent plus dures à supporter.
On pardonne plus facilement un rendu pourri à un auteur constamment moyen ou médiocre, qu’à un auteur réellement capable de brillance.
Je peux pas comparer.
J’ai jamais lu les BD d’Hitler.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
Je peux pas comparer.
J’ai jamais lu les BD d’Hitler.
Jim[/quote]
celle là est excellente !
[quote=« Jim Lainé »]
Je peux pas comparer.
J’ai jamais lu les BD d’Hitler.
Jim[/quote]
[quote=« BenWawe »]
Si nous tombons tant sur Bendis, c’est aussi parce que l’auteur a pu nous impressionner, nous passionner et nous éblouir ailleurs ; et c’est le déséquilibre de son oeuvre, où coexistent des chefs d’oeuvre (Torse par exemple), des runs passionnants (Daredevil), et des passages polémiques (Avengers) voir carrément merdiques (Moon Knight), qui créé la discussion qui traîne sur lui.
Un auteur complètement nul, on n’en parle pas tant que ça, et on ne débat pas dessus. C’est parce que Bendis a pu être si bon, si génial même, que ses échecs et ses erreurs flagrantes deviennent plus dures à supporter.
On pardonne plus facilement un rendu pourri à un auteur constamment moyen ou médiocre, qu’à un auteur réellement capable de brillance.[/quote]
Et il y a aussi la manière dont l’auteur déçoit.
Le manque d’inspiration après des années d’écriture, on peut le comprendre. Mais ce que fait Bendis, c’est nettement plus moche. Il donne dans la saisie au kilomètre, et use de mécanismes narratifs grossiers et terriblement répétitifs, avec une absence effarante de recul.