Grosse inspiration d’Arrow, quand même.
Grosse, grosse, grosse.
Au point que je ne vois rien de l’histoire originale, dans cette bande-annonce d’une sorte de Zorro médiéval.
Ils vont prendre l’île de Man comme base ?
La nouvelle bande-annonce :
C’est quoi l’histoire originale ?
Parce que si tu prends Robin Loxley pour une histoire vraie, tombe de haut. Robin Hood est un personnage archétypale qui , depuis sa première mention, a été reforgé encore et encore, comme le Roi Arthur ( dont les images symboliques ont été utilisées de manière positive ou négatives selon les époques, mais c’est un vaste sujet). Holdstock appelle cette archétype « le capuchard » , un mot semblant dénoté qu’avant même l’apparition du nom Robin Hood, un personnage à la capuche faisant déja parler de lui dans les traditions orales. Lui donner un nom et ensuite une origine est sans doute une tentative de l’inscrire historiquement comme une figure réelle et donc inspirante.
Que le film soit bon ou non, l’inscrire dans un contexte un peu fantasy le ramène à ses origines de contes ou de mythe mais en trahit rien puisque, tout comme Arthur et ses chevaliers, au final, chacun est libre de faire un peu à sa sauce tant que certains éléments emblématiques restent (même King Arthur avec Clive Owen, tentative de replacer le roi dans un contexte historique tangible, ne se passe pas de certains noms de chevaliers, de la belle Guenièvre ni même d’une Excalibur. )
Sans jugement de qualité, King Arthur, Legend of the sword et même Kaamelott sont légitimes de manière équivalentes. Tout comme Kevin Costner, Russel Crowe et ce petit jeunot font partie de films différents mais au final absolument pas contradictoires car ils nourrissent une sorte de matière de Bretagne bis : bref, un fantasme…mot qui ressemble énormément à fantasy 
.
Puisque l’on reforge le mythe à chaque itération, expliquer pourquoi un noir est Petit-Jean n’a pas de sens, car l’oeuvre est pensée pour son époque et pas pour tenter de vainement en représenter une autre ( laquelle d’ailleurs, puisque c’est un archétype ? Petit-Jean noir c’est comme Perry White joué par Laurence Fishburne, c’est la reconnaissance que les blancs ne sont pas les seuls dans ce monde ).
Et s’inspirer de Arrow, c’est un peu boucler la boucle, non ?
Et risquer de faire du caca. Mais ça n’engage que moi !
Pas que j’en aie grand chose à f****, mais si la figure de Robin a effectivement évolué au cours des siècles, depuis le début du XIVe jusqu’à nos jours, en passant par l’Ivanhoe de Walter Scott au XIXe qui fixe la forme « classique » du « mythe », il n’en reste pas moins que jamais Robin n’a été une figure de fantasy ou de conte merveilleux. Contrairement au roi Arthur, il a toujours été inscrit dans un certain contexte historique – celui de son temps d’abord, puis à partir de la Renaissance l’époque des croisades.
Ici, à en juger par les deux BA, on n’a pas le plus petit début d’idée de volonté d’apparence d’un quelconque « réalisme historique ». On est quelque part entre le Roi Arthur de Guy Ritchie, le Lancelot de Jerry Zucker et les Trois Mousquetaires de Paul W.S. Anderson (avec les ninjas et les bateaux volants), agrémenté d’un large zeste de V pour Vendetta de James McTeigue et de quelques remontées des trois Batman de Nolan. On a des décors de fantasy – et, vu de loin au moins, de fantasy assez peu cohérente et plutôt mal branlée --, et des costumes qui naviguent entre le pseudo-médiéval ou le médiéval-fantastique tendance cheap, le streetwear moderne (t-shirts et sweats à capuches), voire la SF avec pour les nobles des choses qu’on imaginerait plutôt sortir de Jupiter Ascending si ce n’est de l’univers StarWars.
Le truc, quand on relit les propos du réal cités plus haut dans le topic et qu’on voit les bandes-annonces, c’est qu’on comprend très bien ce qui s’est passé : on a un réalisateur et un acteur principal à qui un gros studio a confié le projet de faire un Robin des Bois, mais qui n’en avaient ouvertement rien à foutre de Robin des Bois, et qui ont tiré le projet vers autre chose… mais sans avoir le pouvoir de se détacher totalement du concept de base, avec un résultat qui se retrouve le cul entre deux chaises.
Perso, sous réserve que ce soit bien fait, je n’aurais rien contre un film de fantasy pure qui réutilise l’archétype de l’archer justicier encapuchonné pour raconter une « autre » histoire. – Dieu sait que les films de fantasy, et a fortiori les bons films de fantasy sont une denrée rare dont on a très vite fait le tour. – Mais voilà, il faut vendre aux masses des noms (et une histoire) déjà connus, donc, on se retrouve à nouveau avec « Robin des Bois », « Petit Jean », « le shérif de Nottingham », « Marianne ». Et, selon toute apparence à ce stade, avec un projet hybride qui, à force d’être tiraillé dans des directions contradictoires sans pouvoir en assumer aucune (ni un vrai / bon « film de Robin des Bois », ni un vrai / bon film de fantasy), risque fort de finir en naufrage.
La série Arrow change de nom ?
Un futur bide.
Bien vu :
Lors de la promo du film, cette nouvelle version de Robin des Bois avait été annoncée comme relevant du « grim’n’gritty ». Euhh, comment dire…on a pas la même vision de ce qu’est le « sombre et réaliste » alors…et la première grosse bataille en pleine Croisade donne le ton, avec des flèches tirées de sortes d’arbalètes géantes qui font autant de dégâts qu’une mitrailleuse. Ce Robin des Bois est en fait une grosse bande dessinée aux costumes anachroniques et aux scènes d’action qui n’ont jamais peur d’en faire trop. On a droit à tout, à des passages très nanardesques et même au montage d’entraînement très années 80. C’est très con…mais j’avoue que c’est tellement too much qu’il y a des moments où je me suis bien amusé…
Y a pas que les costards qui sont anachroniques en plus. C’est un accident industriel ce truc. C’est mauvais à un point. Et tu le sens dès les premières scènes. Y a de belles ellipses en plus pour lancer les choses.
C’est un mélange entre Arrow, Zorro, Batman, Rocky, Gangs of New-York, Ocean 13, … Mais pas Robin du tout. En plus il ne va jamais dans les bois.
C’est vraiment un film de merde.
C’est marrant car dans ce que tu cites il y a des choses qui descende de Robin des bois.
Oui je me suis dit la même chose. Sauf que ça n’a pas la spécificité de Robin des bois.
Dans l’esprit, c’est la même chose que le Roi Arthur de Guy Ritchie.
Même chose dans les intentions : rafraîchir le concept, d’où la dimension anachronique, parce que les benêts qui ont produit ce film pensaient que ça participerait à le moderniser (pourtant, c’est Appian Way qui produit… la boîte de Leonardo DiCaprio… pas habituée à enquiller les navets).
Même chose dans la forme : une nouvelle fois, on a kidnappé Monsieur Plus de Bahlsen pour ajouter des ingrédients en quantité dans la marmite, pour composer un biscuit bruckheimero-bayien nappé à la crétinerie.
Que dire de plus, hein ?
Euh … disons qu’après une telle démonstration, on sèche un peu.
Vivement son prochain film ? 
Parce que réussir à piller les plus gros succès de ces 15 dernières années sans avoir honte, pour un résultat aussi… heu… gênant ? Le mec peut devenir le nouveau Uwe Boll!!
Que l’on a presque envie de prendre l’apéro à te lire!!!