et pourquoi pas le xmen 1 avec jim lee ? spiderman 1 de mc farlane et x force 1 de liefeld ?
Mais il ne faut pas oublier le fait que la renumérotation et le remplacement des persos, le détricotage de la continuité avaient déjà existé dès barry allen et hal jordan.[/quote]
Je suis assez d’accord sur le X-Force #1, mais pas pour le spider ou le X-Men, car ce sont des séries supplémentaire,s Uncanny et amazing continuait avec leurs numérotations.
Par contre X-Force est un changement de cap pour les Nouveaux mutants qui deviennent une force pro active, on retrouve ce même procédé des années plus tard quand Bendis lance les dark avengers pour allé avec ces vilains qui deviennent des Vengeurs.
Chez Liefield c’est de la repompe, chez Mc Farlane hormis l’aspect visuel c’est pas trop pris sur des persos existant, Larsen fait du dragon son spidey, mais en change tout de même les grandes largeur, quand à Silvestri ça ressemble à du X-Men, mais pas sur tout les persos.
assez quand même : wild cats, cyber force, youngblood, savage dragon, spawn dans une moindre mesure, c’était au départ le décalque des séries que les auteurs faisaient chez marvel.
Tu parles de série dont l’univers dépasse les personnages ?
Je ne sais pas. Tes exemples me gênent en fait. S’il existe des séries qui pourraient durer toujours il faut d’avantage les voir vers les formula-show et les séries à franchises. Je pense à CSI bien sur mais surtout à Law and Order qui se base sur une structure figé qui permet de changer les intervenants
Dans l’idée Oz et The Wire pourrait durer toujours mais à ce niveau là, n’importe qu’elle série pourraient durer toujours aussi. Dans les faits on parle de séries crée par des auteurs forts et qui marque l’identité d’une chaine. Identité qui se dilue avec le temps a cause, par exemple, du changement de personnage.
les formula-show sont cycliques par définition. Ce n’est pas cela que je vise avec le « à suivre » qui peut être abordé très basiquement :
Si tu retire le cyclique et que tu rajoutes du feuilletonnant, alors soit tu racontes une histoire finie mais en plusieurs partie (roman feuilleton), soit tu en passe par le « à suivre » en tant que structure qui repose alors soit sur un personnage qui devra par exemple être immortel (le super héros), soit sur un objet qui par exemple passe de main (spawn, witchblade), soit sur un lieu/espace : ville (the wire), prison (oz), trône/royaume (got), univers (event permanent à la marvel).
Oui enfin à la fin de Oz il n’y a plus d’Oz, la partie test de la prison ou se trouve les héros ferme suite à attentat si ma mémoire est bonne, tu as donc bien une conclusion et non pas un à suivre.
[quote]The interesting thing is that is hasn’t changed at all since I pitched it. Where we’re headed was always the endgame. I guess you could say, could I convince editorial and convince everybody at Marvel that it was a good idea and something that they would want to publish. Three years out, it looked like an interesting thing.
[Convicing Marvel wasn’t easy] because Avengers is not really a happy story. The Avengers books, we kind of billed it as a mystery—what’s behind all of this stuff, what’s causing all of the incursions? Which is a total lie, because it’s not a mystery, it’s a horror story. And we just didn’t tell anybody, so everybody is waiting for this kind of, “Ta da, whodunit” kind of stuff at the end and that’s not what the story is.[/quote]
