C’est d’autant plus dommage de juger sur le visage que c’est un jeune acteur doué.
Peut être parce que Sony risque de perdre les droits. Peut être.
[quote=« nikohell »]
Je n’ai pas la curiosité que j’avais pour les premiers, le lézard m’a toujours laissé de marbre comme vilain en plus. Non je ne soutiendrais pas ce reboot … ou alors via megaupload lol 
[/quote]
Ca, là-dessus je suis d’accord, le Lézard n’est pas très funky comme vilain, un peu primaire, pas réellement d’enjeux, d’intérêts stratégiques. Le risque c’est de tomber dans le côté gnangnan du traitement du vilain et du Dr Connors. Mais bon, on verra bien.
J’ai beaucoup aimé l’autre film de Marc Webb, j’aime bien Andrew Garfield aussi et contrairement à d’autres, je trouve qu’il a une bonne tête de Peter Parker, même plus que Maguire. Non, moi je chipoterais juste sur le fait qu’il faille encore passer par les scènes des origines, mais comme cette fois-ci les parents de Peter seront impliqués dans l’histoire, il devrait logiquement y avoir quelques changements par rapport au premier Spider-Man de Raimi. Wait and see, donc…
Le trailer japonais (avec quelques scènes inédites) :
Moi, je pense pareil, mais je me méfie de ces réactions épidermiques : j’ai eu la même à l’encontre de Tobey Maguire, et en fait, en voyant le film, j’ai craqué, j’ai trouvé qu’il faisait un Peter Parker plus que convaincant. Donc je vais pas me bloquer sur mon premier ressenti, je vais quand même aller le voir…
Jim
Tiens moi ce serait plutôt le lézard en image de synthèse qui me gêne le plus pour l’instant.
Alors pas mal d’infos intéressantes, dans L’Ecran Fantastique de ce mois, à propos du film : s’il y avait eu un Spider-Man 4 par Raimi, le vilain en aurait été le Vautour. Je ne sais même plus si ça avait fuité à l’époque. Je préfère encore le Lézard, du coup, je ne sais pas ce que cela aurait pu donner. Bon, je ne suis pas vraiment emballé par les 1ères images, mais bon.
Ensuite, le Peter Parker que l’on verra n’a jamais vraiment fait le deuil de ses parents, disparus sans qu’on sache vraiment pourquoi. Bien plus peut-être que les Stacy, c’est leur absence qui comptera, autour desquels se construit le film.
Et évidemment que si le film marche comme les 3 autres, il y en aura d’autres. Mais la surenchère des Vilains de film en film, c’est fini, le 3 a refroidi pas mal de monde même à Hollywood, devant le résultat tiède obtenu.
Ah, le Vautour, ça aurait été pas mal.
Dommage.
La bande-annonce le laissait supposer, ouais.
Jusqu’à la prochaine fois !!!
Moi, je trouve que la trilogie de Sam Raimi rappelle les trois premiers Superman de Reeve : dans le premier, découverte des pouvoirs et de l’ennemi central ; dans le deuxième, perte des pouvoirs et reconquête de la femme ; dans le troisième, confrontation au double maléfique et bonne grosse dose d’humour.
Je trouve ça frappant.
Jim
[quote=« nikohell »]
Je n’ai pas la curiosité que j’avais pour les premiers, le lézard m’a toujours laissé de marbre comme vilain en plus. [/quote]
ah moi, Curt Connors, c’est l’un de mes vilains préférés, parce qu’il est pathétique et pitoyable, dans le bon sens des termes.
Jim
[quote=« Le Doc »]http://img804.imageshack.us/img804/2530/amazingspiderman2012col.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/4388/amazingspidermanandrewg.jpg
http://img195.imageshack.us/img195/7083/theamazingspiderman2012p.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/692/4photosamazingspiderman.jpg[/quote]
J’ai un brin l’impression de voir une adaptation de la version ultimate.
Ce qui ne me semble pas engageant, mais c’est un avis perso…
Jim
Le Vautour, je l’imagine bien dans une BD, mais en vrai dans un film? Il me paraitrait plus ridicule qu’autre chose, même si Malkovich était prévu au casting, pour le coup, le lézard me semble plus crédible et plus simple en plus à présenter.
Ca devient un tic…
C’est moi où il y a une volonté de rendre relativement sombre ce héros normalement très jovial ? Du moins au travers des photos, des affiches et autres trailers …
C ‹ est moi ou les yeux font bizarres sur la photo en grand format ?! Je ne sais pas , je trouve qu › il y a quelque chose qui cloche .
Non, c’est vrai…on voit les yeux à travers les lentilles…peut-être qu’ils ont oublié de retoucher l’effet sur la photo…
Ah oui ,ça doit être le fait de voir les yeux au travers qui donne se sentiment d’ étrangeté . Sûrement un oubli , effectivement .
