Plus jeune (disons avant mes 15 ans), je ne lisais que des BD et je reconnais que ce sont surtout des expériences cinématographiques et télévisuelles qui m’ont amené aux romans. Par exemple, après avoir vu un ou deux films qui adaptaient les bouquins de Stephen King, je me suis mis aux romans et je n’en ai plus raté un seul depuis. Après bien sûr, ma curiosité m’a mené vers des tas d’auteurs…
J’ai relu Des souris et des hommes plusieurs fois depuis et le destin de Lennie et Georges me bouleverse toujours autant.
Pour Into the Wild (que j’ai revu également plusieurs fois), je voulais en savoir plus sur le parcours de Chris McCandless et le bouquin de Jon Krakauer est vraiment passionnant.
Mine de rien, le cinéma semble prescripteur; au moins pour vous deux (et pour moi aussi dans certains cas, même si en réfléchissant je ne trouve pas de films récents qui m’ont fait lire un livre).
[quote=« artemus dada »]j’y pense en regardant cette discussion ; on se pose la question de l’impact des films de « super-héros » sur le lectorat, en se demandant s’il augmente avec les films.
Mais combien d’entre nous, par exemple ont eu envie de lire les roman de Tom Clancy en voyant un des films de la série ?
Est-ce la vente des romans augmente quand un film sort ?
Qui parmi les « forumers » s’intéresse à l’oeuvre originale à partir de laquelle on fait un film ?[/quote]
Clancy, j’ai essayé à cause des films, et j’ai trouvé ça épouvantable.
Alors que Hunter Thompson, j’y suis venu à cause du film de Gilliam (genre j’ai récupéré Las Vegas en bouquin le lendemain) et je n’en ai plus jamais décroché.
Je suis venu à Conan à cause du film de Milius, aussi et à Umberto Eco à cause du film avec Sean Connery. Et Coeur des Ténèbres à cause d’Apocalypse Now. et l’oeuvre de Burgess à cause de Kubrick.
Un chouette film, divertissant, trépidant, sans temps mort ; les acteurs sont excellents et les personnages attachants ou antipathiques c’est selon.
L’intrigue est bien ficelée, et crédible compte tenu du contexte et de l’implication des protagonistes.
Les bouquins de Tom Clancy, ce n’est pas vraiment ma came. J’ai essayé et ça m’est vite tombé des mains. Je ne connais Jack Ryan que par ses différentes déclinaisons cinématographiques. La série avait brillamment débuté avec À la poursuite d’Octobre Rouge de John McTiernan avant de connaître des fortunes diverses par la suite (j’ai préféré Jeux de Guerre à Danger Immédiat et je ne garde pas un excellent souvenir de celui avec Affleck).
Comme l’a souligné notre grand absent Artemus juste au-dessus, ce Ryan Initiative est sur la forme assez efficace avec un suspense plutôt bien géré malgré quelques lenteurs et des scènes d’action bien pêchues et pas trop fouillies, ce qui était l’un des défauts de Kenneth Branagh sur son Thor.
Niveau interprétation, j’ai trouvé Chris Pine (que j’aime beaucoup dans les Star Trek) un poil faiblard face à un Kevin Costner très bon en mentor.
Par contre, l’histoire reste assez basique, avec des développements personnels convenus (la love-story entre Ryan et sa future femme est d’une grande platitude) et une intrigue générale qui assure le minimum syndical.
Ca se laisse regarder, mais après La Somme de toutes les peurs, ça ne remonte pas vraiment le niveau de cette série de films…
Vu aujourd’hui. C’est très sympathique, sans génie, sans trouvaille visuelle mais également sans esbroufe. Ça, j’aime bien. Tout est clair, lisible, facile à suivre. Avec un peu de faux suspense (Cathy seule dans l’appartement), qui fait monter artificiellement la tension. J’aime beaucoup la présentation du héros, bien résumée en scènes clés.
C’est un petit film d’espionnage à suspense. D’une certaine manière, c’est tout à son honneur de ne pas avoir cherché à faire un sous Jason Bourne frénétique.
Les acteurs sont bien, aucun ne cabotine, tous sonnent assez juste, c’est agréable. Rien de bien renversant, mais c’est carré. Pas inoubliable, mais distrayant.