J’ai oublié de préciser que généralement je suis fan de Lindelof… pour ma part. 
Y a concours ? Je peux jouer ?
En soi, Watchmen est tellement lié, pensé et conçu pour son médium de départ qu’une adaptation n’a pas de sens ou d’intérêt véritable.
Mais, à choisir, le moindre mal est une série TV (d’une saison unique, hein) d’une dizaine/douzaine d’épisodes qui tenterait de faire au moins pire, là où un film va déjà taper à côté en synthétisant à outrance.
C’est ce que je pense aussi d’ou pour moi le fait que Lindeloff n’a pas du comprendre Watchmen.
Oui alors faut pas rêver. Déjà qu’une mini série c’est une idée guère intéressante (pourquoi reproduire à l’écran et en moins bien ce qu’il y a dans une bd ?) mais l’idée c’est avant tout d’avoir un successeur à Game of Thrones et Watchmen a (en soi et avec Before Watchmen) tout ce qu’il faut pour faire une longue série prestigieuse
Pour moi Westwolrd est très bien comme digne successeur.
Quand je verrais des centaines (edit : que dis-je, des milliers) d’articles pute a clic sur Westworld je penserais que ca sera le cas. Pour l’heure je ne pense pas que ce soit le cas.
Je connais pas le nombre d’article pute à clic, mais le nombre d’article que j’ai pu voir sur la série lors de sa diffusion ce fut phénoménal. Il faut voir que GOT n’a pas fais la une permanente dès sa première saison.
C’est quoi ?
Des articles sans intérêts réel écrit et titrés de manière à te faire cliquer sur le corps de l’article. Sachant que l’espace publicitaire est vendu selon le nombre de clic
Le monde est fou !
Pas d’accord avec l’idée que les Watchmen serait inadaptable.
Rien n’est inadaptable. Il n’y a que le talent de ceux qui s’attèlent à ce genre de projets qui rend la chose possible et intéressante, ou pas.
Oui, les Watchmen, c’est LE comics par excellence. Mais il n’en raconte pas moins une histoire qui peut être dite autrement, peut-être justement en jouant finement avec les spécificités du médium télévisuel.
Quand je vois le degré de finesse de The Handmaid’s Tale, la force graphique et le ton décalé de Hannibal, la justese de tout un tas de séries ambitieuses comme on a la chance d’en voir fleurir, perso, j’y crois.
Et les Watchmen, c’est ma bible.
Après se pose la question de fond du cinéma et de la télé, deux supports (ou médias ou arts, appelez ça comme vous voulez) qui se sont construit sur l’idée d’adaptation. Une vision méchante de la chose serait de dire que le cinéma et la télévision se nourrissent de ce qui se fait ailleurs.
Quant à l’adaptabilité : Moby Dick est inadaptable, selon le principe que le roman met en action des moyens purement littéraires. Or, il a été adapté, bien souvent (et même en BD).
Le truc idiot à faire, c’est de coller à la forme. Enfin non, c’est pas idiot, mais simplement vain et stérile. Ça ne sert à rien. Que Snyder ait adapté case à case Watchmen, je trouve que c’est une perte de temps, même si je respecte le tour de force (je déteste Watchmen le film pas à cause de son adaptation servile, mais des bouleversements de la fin, qui change le propos politique, passant du manifeste anarchiste au discours religieux et conservateur : c’est méprisable). De la même manière, je trouve que son 300 ou que les deux Sin City de Rodriguez et Miller sont bas du front.
Quel intérêt ?
C’est réduire la BD à sa forme (et oublier le fond), mais également réduire le cinéma et la télé à sa dimension de média parasite. C’est un double mépris qui me semble aussi con que stérile.
Enfin, dernier point (et je me l’adresse aussi à moi-même) : attendons de voir avant de pester (même si la liste des gens impliqués ne donne pas confiance).
Jim
De toute manière la bonne adaptation de Watchmen existe déjà
Ah non ca c’est l’adaptation des FF.
Je ne suis pas d’accord, et je me répète quitte à être bien relou : tout n’est pas adaptable ; ou plutôt : tout n’est pas adaptable en l’état, sans un minimum d’aménagements qui peuvent changer la substance de l’œuvre originelle.
Un exemple : « Le Festin Nu » de William Burroughs me semble inadaptable (et je suis pas vraiment le seul à le penser) à moins de faire un film pornographique ultra-violent de 10 ou 12 heures qui ferait l’impasse sur certaines des meilleures trouvailles narratives du bouquin, purement littéraires ; c’est donc pas la même œuvre. « Le Festin Nu » a pourtant été adapté par Cronenberg, et j’aime d’ailleurs beaucoup le film, mais c’est plus une bio déguisée de Burroughs trouée de quelques images marquantes issues du livre qu’un adaptation à proprement parler.
J’ai du mal avec la distinction fond/forme, surtout dans le cadre d’œuvres aussi ciselées et profondes que « Watchmen ». Si on ne peut réduire « Watchmen » à sa forme, on ne peut pas non plus, je crois, dissocier celle-ci du fond.
Altérer la forme, c’est altérer le fond.
Donc une œuvre « inspirée de », OK, une adaptation à proprement parler, je ne crois pas que ce soit jouable. Et en poussant un peu le raisonnement, je dirais que quitte à modifier la substance, autant pondre un truc original qui assumerait ses influences…
My two cents, hein…
Oui c’est ce qu’on pourrait croire mais si on gratte un peu le film est d’avantage une adaptation de l’oeuvre de Moore et Gibbons matinée avec des éléments de Lee et Kirby
Pour rebondir sur les propos de Photonik, j’avais écrit un message à ce sujet un jour (je crois qu’il traine sur ce forum mais je ne sais plus)
A force de voir passer une news quand à l’implication de Damon Lindelof j’avais envie de pondre un petit truc comme quoi certains oeuvres ne pourront jamais être adapté à moins de parvenir à un changement tel que l’utilisation du nom ne serait alors qu’un apport commercial. Mais comme je viens de me rendre compte que j’avais déjà écrit un bafouille la dessus en réponse à un camarade madnaute, je la poste ici avec quelques modifs pour la compréhension:
"Et donc oui je reproche au film Watchmen de trahir le fond et l’esprit de la BD. Bon avant tout de chose je lui reproche d’être mauvais et chiant basiquement, généralement la trahison c’est secondaire quand le résultat est mortel. Par exemple comme tu le cites : Shinning.
Mais dans le cas précis de Watchmen il y a une donnée à prendre en compte : c’est bien parce qu’il y a un large travail de copier/coller que le film en devient une trahison. Cette fameuse approche d’utiliser les cases de la bd comme d’un story-board. C’est exactement le même problème que Sin City et de 300. Je me doute bien qu’on a déjà du en causer mais voila la différence de médium et tout ce que cela implique en terme de langage et de mise en image//mise en scène fait que l’approche même de Snyder ne peut aboutir à un résultat convenable.
Mais je te rassure je pense que personne n’aurait pu y arriver ou alors en provoquant de tels changement que le résultat final n’aurait plus rien à voir avec l’œuvre initiale (et ça s’appelle Les Indestructibles en fait). Parce que quand Alan Moore et Dave Gibbons conçoivent Watchmen ils poussent la réflexion jusqu’à son support même. Avec des choix externe comme la structure ultra-classique d’un gauffrier en neuf cases et toute la mise en image de Gibbons (rien que la toute première page avec la découverte du motif de l’oeuvre sur plusieurs cases qui éclate subitement en une case horizontal mettant en lumière toute la scène est impossible à restituer au cinéma et je ne parle même pas du cinquième épisode conçu comme un palindrome) qui s’inscrivent dans une volonté de classicisme total pour accentuer le réalisme nécessaire au propos*. Mais avec aussi des choix internes comme celle de la dystopie entrainant un renversement du genre mainstream au sein de cette univers ou, comme le souligne Chuck cette notion de pathétisme qui font que les rares moments d’héroïsme et d’iconisation positive en jette totalement**.
Au final Watchmen est un édifice impressionnant dont la solidité repose sur chaque éléments du plus important (l’intrigue même) au plus anodin (la capacité de Gibbons à décrire tout un monde en se focalisant sur une seule rue de New-York avec une interconnexion forte entre plusieurs passants par exemple). Modifie un de ses éléments et c’est tout l’édifice qui s’écroule. Il faut donc avec une réflexion poussée quand à ceux-ci et se demander si le tout tiendra.
Pour ma part quand je vois le film ce n’est clairement pas le cas et je pense qu’il fallait oser aller vraiment plus loin pour essayer de tendre au but. Si j’osais je dirais que si le film est mauvais ce n’est pas parce qu’il trahit l’œuvre initial. C’est parce qu’il l’a trahit d’une mauvaise manière et insuffisamment.
- Et en cela il est toujours incroyable de comparer Watchmen à son contemporain Batman - The Dark Knight Returns de Frank Miller qui a une approche opposé pour un résultat similaire sur bien des aspects.
** C’est d’ailleurs une des problématiques rencontrées par les mini-séries Before Watchmen et contournées plus ou moins bien par les différents scénaristes et dessinateurs."
Du coup une série télé Watchmen, pourquoi pas. Je suis à peu prêt certain que ça sera bien mieux que le film. Mais ca n’en reste pas moins un projet casse gueule compte tenu de la nature même de l’oeuvre pour que je puisse être enthousiasmé un minimum. Il y a des oeuvres totalement lié à leur média. Le modifier c’est briser ce qui en fait l’intérêt même.
Oui, je crois que ton post fait bien le tour de la question en ce qui concerne « Watchmen » et ses adaptations passées ou futures…
Ce n’est d’ailleurs pas le seul exemple : je ne verrais pas l’intérêt d’une adaptation ciné des travaux de Chris Ware ou Art Spiegelmann, par exemple ; ils exploitent tellement les possibilités propres à leur medium de prédilection que je vois mal ce qu’il y aurait à en faire sorti de ce contexte. Et je ne crois pas que je réduise là ces oeuvres à leur seule forme, ce qui serait effectivement une erreur.
Pour rester dans l’actualité je pense que Ça fait partie de ces histoires inadaptables du fait de sa structure et de son brillant enchevêtrement entre les époques.
Du coup le film arrive à se sortir du piège (malgré des choix que je trouvais a priori fortement dommageable) en prenant une autre approche. Ça en fait un bon film d’horreur mais une adaptation quelconque bien en deçà de l’œuvre originale
(surtout quand tu lis le scénario de Fukunaga)
edit : oui clairement Mauss c’est pour moi totalement inadaptable
Marcel Mauss ?