X-MEN CLASSIC #1-6

Et les numéros précédents, c’était quoi ? Du Vengeur, du Thor et du Captain America. Le Fauve, les épisodes le mettant en scène correspondent à la période où il faisait partie des Vengeurs. Et le perso est apparu dans X-Men First Class, au passage. Le Ghost Rider, y a eu le 2 sorti au même moment, en plus de mettre le perso sur la couv’ de l’Intégrale Marvel Team-Up. Et le prochain numéro, c’est encore du Thor. Et la cohérence éditoriale, le choix des épisodes autre que surfer sur des persos ayant eu l’honneur du ciné, elle est où finalement ? Quel est le projet à long terme ?? Publier d’anciennes histoires, d’accord, mais c’est un peu court. Pour constituer quoi, au final ? Qu’est-ce qui motive chaque numéro ? On est toujours pour moi dans la logique " essayer de vendre du comic en profitant des films ", mais à destination des anciens lecteurs, peut-être plus.

Mais en fait, c’est pas Marvel Classic, qui coince le plus, ce sont ses déclinaisons X-Men et Spider-Man surtout lancées pour capitaliser sur le succès de la première, et destinées à occuper les linéaires en kiosques.

Ben c’est écrit « Classic » dessus, on va partir du principe que le lecteur est pas complètement con et va en feuillletant constater que ce sont de vieux épisodes, avec un style graphique quelque peu daté. Maintenant, c’est pas nouveau d’essayer de faire acheter même d’anciens épisodes à des « nouveaux » lecteurs ou des profanes. C’était justement le principe par exemple de la collection des Incontournables Spider-Man, qu’on a retrouvé plus tard à pas cher dans les grandes surfaces pour écouler les invendus. Quand j’étais gosse, ou ado, je sais plus, un éditeur avait pioché pêle-mêle des épisodes dans des périodes variées, mais surtout du Ditko, pour proposer des albums grand format de 48 pages vendus en grandes surfaces aussi.
Et est-ce que le lecteur profane est si rétif que ça à lire de vieux épisodes ?

Ben figure toi que j’étais bien content d’avoir les Strange Spécial Origines pour m’y retrouver en tant que jeunes lecteurs et que les fiches Marvel Universe m’ont été bien utile :mrgreen: . Oui c’est une invention des années 2000 mais est-ce important ? C’est bien toi qui regrette que les numéros de comics devienne plus hermétique contrairement aux anciens qui était facile d’accès pour tout nouveau lecteur pourtant. Puisque les comics récent sont plus hermétique on doit pouvoir avoir un rédactionnel qui arrive à combler certains points obscurs.

Je ne demande pas des pages et des pages de texte encyclopédique mais quand je compare les numéros Classic avec, par exemple, les tomes des Trésors de Picsou je suis quand même déçu de ne pas y retrouver la même présentation.

Qu’il n’y ai pas de confusion je ne soutient pas un éditeur mais les initiatives tout comme toi mais j’estime qu’a l’heure actuelle, proposé des vieux numéros sans éditorial préalable c’est faire la moitié du boulot. Pour prendre un exemple sur d’autres média ça revient à cautionner le travail de salopiau de Lucas en achetant ses nouvelles éditions ou bien en achetant des coffrets de séries TV au contenu minimum comme les premières éditions dvd de Doctor Who en France qui ont était corrigé du fait des ventes extrêmement basse.

Comment ils faisaient les gens avant le portable, la télé ou l’invention de la roue ? Ben il se démerdait et il y arrivait sauf qu’avec l’invention de nouvelle technologie ou l’apport de nouvelles idées, les choses s’améliorent. J’avoue pas trop comprendre cette logique qui serait de refuser tout changement sous prétexte que ca serait mieux avant.

Sinon profiter de l’actu pour proposer des trucs pour le coup ça ne me dérange absolument pas bien au contraire c’est surement la chose la plus intelligente à faire

Sauf que ce n’est pas le même problème.
En plus, les « Classic » de chez Panini rééditent des épisodes qui fonctionnent tout seuls, qui accueillent le lecteur sans problème, parce que tout est fait pour passer un max d’info très vite. Donc ta remarque tombe à côté, là.

Mais pour y répondre plus précisément, si une BD ne se suffit pas à elle-même pour donner des explications, et qu’il faut du rédactionnel pour compenser les manques, c’est un constat d’échec.
Non, le rédactionnel pour un mag qui publie des comics « vintage » n’est pas du même ordre. Il se doit de présenter dans leur contexte les récits, les héros et les créateurs. Il n’a pas besoin d’expliquer ce qu’on va lire ou ce qu’on vient de lire.

En soi, je suis d’accord.
Mais je me rappelle que quand on faisait Spécial DC, avec plein de rédactionnel dedans, on avait un mal fou à le vendre. Les numéros qui se sont les moins vendus étaient ceux qui contenaient le plus de rédactionnel.
De même, Panini avait lancé Spider-Man : L’Âge d’Or, et ça a duré quatre numéros. C’était plein de rédactionnel aussi, de qualité variable mais globalement intéressant, et visiblement, ça n’a pas marché.

Donc j’imagine qu’ils ont ces exemples en tête, quand même.
Et qu’ils se disent que trop de rédactionnel peut refroidir le lecteur.
Et qu’ils y vont prudemment, en essayant une formule qui ressemble à un mag normal et qui est qualibré en fonction des actualités.

Moi, les histoires des X-Men en Terre Sauvage, je les ai lues alors que je connaissais à peine les personnages, que je ne savais pas qui est Sauron ni Ka-Zar, et que j’ai compris. C’était dans Spécial Strange et y avait pas de rédactionnel. Et comme je ne suis pas plus intelligent qu’un lecteur d’aujourd’hui, je ne vois pas pourquoi il n’y arriverait pas.

Les nouvelles technologies et les nouveaux supports changent le comportement du consommateur. Internet, par exemple, a habitué toute une nouvelle génération à avoir du rédactionnel et du commentaire partout, et sur tous les sujets. Du coup, si le papier ne s’aligne pas sur ces méthodologies, c’est pas bien.
Mais je suis désolé, mais là encore, c’est une invention éditoriale qui a dix quinze ans. Mais avant, on lisait les comics en apprenant au cœur des pages, en découvrant l’univers au sein même de cette lecture, on n’avait pas besoin de pages de rédactionnel pour s’en sortir.

Alors oui, je suis d’accord, ça serait mieux avec plus de rédactionnel.
Mais faut pas confondre les choix éditoriaux et l’exigence / le besoin du lecteur.
Qui plus est, si tout le monde repose le mag sans l’acheter sous prétexte qu’il faudrait plus de rédactionnel (exigence souvent formulée par des lecteurs qui connaissent déjà, donc qui n’en ont pas besoin…), alors les mags vont s’arrêter. Moi j’ai pas envie qu’ils s’arrêtent, donc je les soutiens.
C’est ce que j’ai toujours fait : à la fin des années 1990, quand je n’étais que lecteur, j’achetais Batman ou Savage Dragon, parce que je voulais que ça continue, mais je n’achetais pas Darkness ou Witchblade, dont je n’avais rien à faire. Batman et Savage Dragon se sont arrêtés, mais je n’ai jamais regretté mes achats, parce que j’estime que j’ai fait mon « devoir de lecteur ».

Qui plus est, en tapant ces lignes, je pense à différents copains qui me font souvent la remarque que, aujourd’hui, ils n’osent plus passer les mags à leurs gamins (violence, sang, sexe, d’autres trucs…). Et souvent, ils se disent (et moi avec, même si je n’ai pas d’enfant…) qu’on avait commencé à dix ans, mais que si on avait dix ans aujourd’hui, on lirait pas ça. Et qu’ils n’osent pas filer Batman ou Green Lantern à leur môme de dix ans.
Hé bien voilà un produit qui a l’avantage d’être lisible pour des mômes. Les X-Men contre Sauron, l’arrivée du Fauve chez les Vengeurs, l’Araignée contre le Bouffon Vert, même dans la version angoissante et psychologique de DeMatteis, si j’avais un môme de l’âge que j’avais quand j’ai commencé à lire, je pourrais lui passer ça à lire.

Jim

Excellente remarque : l’existence de ces trois titres doit sans doute au succès du premier, mais aussi, je pense, à l’émergence d’Urban Comics. D’où occupation des linéaires.
Comme en plus ça permet de décliner deux licences porteuses (Spider-Man et X-Men), ça ne gâche rien.

En même temps, le lecteur profane, il ne saura sans doute pas reconnaître un « style graphique quelque peu daté ». D’où nécessité d’un peu de rédactionnel, effectivement.

Là encore, signe que le « vintage » (au sens très large) n’est peut-être pas si vendeur.
Mais n’oublions pas que ce sont à la base des produits kiosques, qui ont donc nécessité un plus fort tirage, et qui a généré plus de stocks. En édition presse, les invendus sont toujours nettement plus nombreux qu’en édition librairie.

C’est toute la question.
Y a effectivement un certain engouement pour un dessin « moderne » (comprendre : Jim Lee / Ivan Reis, pas Gil Kane / Carmine Infantino), qui peut jouer en défaveur d’une collection « vintage ».

Jim

Oh là, garçon, comme tu y vas vite en besogne et oriente la réalité pour te donner raison. Les mags avec pas mal de rédactionnel se sont mal vendus, donc c’est la faute du rédactionnel. Comme c’est être capable d’être dans la tête des lecteurs pour pouvoir affirmer. N’était-ce pas le choix des épisodes, la présentation de ce rédactionnel, le contexte de l’époque ?
Est-ce que c’est mal parti pour Urban, et ne risquent-ils pas de scier la branche sur laquelle ils sont assis, à vouloir reproposer du rédactionnel trop fourni ? Panini l’a échappé belle à sa reprise de Marvel en France, alors… Dieu merci, ils ont par la suite abandonné cette détestable pratique… :wink:

Alors qu’on soit bien d’accord, je n’ai rien contre cette collection de revues en soi, ce n’est pas une si mauvaise idée, et si ça paermet que de l’ancien, mais très bon matériel soit proposé, pourquoi pas, mais telle qu’elle a été lancée, difficile de ne pas y voir d’abord et avant tout de l’opportunisme, à la différence d’un Urban que je crois plus sincère dans la démarche.

Ben c’est là où on n’est pas d’accord : si les mags s’arrêtent, c’est que le choix des épisodes n’était pas le bon, la formule n’était pas la bonne. Bientôt, ça va être uniquement la faute du lecteur qui n’a pas voulu acheter, le méchant. Mais, hé, le lecteur, faut aussi aller le chercher, avec un produit attractif. Sinon, à la rigueur, ça justifie le travail minimum d’éditeur de Panini, puisqu’il y aura bien toujours des lecteurs pour soutenir les initiatives. :unamused: Et ça fausse le résultat : la revue n’est pas achetée parce qu’elle plaît, mais parce qu’elle est soutenue.
En plus, pourquoi acheter plutôt Batman et Savage Dragon plutôt que Darkness et Witchblade… On soutient ce que l’on veut voir continuer, ce qui nous plaît, le reste peut crever, hein. Sous couvert d’« altruisme », la démarche est un peu égoiste quand même.

Exactement comme quand Lord-of-Babylon déforme et interprête les propos de KabFC.

Non, mais c’est lié.
Je crois que Jérémy Manesse parlait sur un autre forum du vieux mag Marvel, qui apparemment ne vendait pas. Il s’est maintenu à une trentaine de numéros, mais au prix de quelques changements de formules et de l’insertion de séries régulières (et de la diminution de rédactionnel).
Je ne sais pas s’il y a une corrélation définitive, mais je pense que le lecteur veut une lecture copieuse, et sans doute des séries régulières. Avoir une anthologie à sommaire variable et à rédactionnel, c’est peut-être plus dur à vendre.
Dans les faits, ça l’est.

Vraiment, tes surinterprétations sont agaçantes.
C’est pas être dans la tête des lecteurs, c’est regarder les chiffres de vente, tout simplement.
Et essayer de les analyser.

Le contexte joue beaucoup, aussi, je suis d’accord.
Le choix des épisodes, peut-être, mais on en revient précisément à ce que je dis : quand un titre avec du Witchblade ou de l’Aliens se vend mieux qu’un numéro avec une interview de Kirby, c’est légitime de s’interroger, non ?

Urban propose une formule à la Strange, avec quatre séries au sommaire stable. Ça me semble un point fort, qui évite le format anthologique de Spécial DC, de Marvel ou des Classic récents. Ensuite, le rédactionnel n’est pas non plus énorme, il est réparti en plusieurs tranches. Le seul truc qui m’inquiète parce que ça peut surprendre le lecteur, c’est les deux pages rédactionnelles d’intro. Mais autant créer une nouvelle habitude de consommation, quoi…

Non.
Si les mags s’arrêtent, à la base, c’est que les lecteurs ne sont pas assez nombreux.
Après, pourquoi ils ne sont pas assez nombreux, ça, ça peut varier : les épisodes, les auteurs, la formule, la périodicité, la présence ou l’absence de rédactionnel, le papier, tout et n’importe quoi. Mais le truc décisif, c’est le nombre de lecteurs.
Et comme on ne peut pas savoir ce qui se passe dans la tête des lecteurs, puisque tu nous l’as si bien expliqué, alors c’est le seul critère : pas assez nombreux = arrêt.
Et je ne m’étendrai même pas sur l’argument du « dites carrément que le lecteur est méchant parce qu’il n’achète pas », qui est infantile.

Jim

Jim tu penses vraiment qu’un rédactionnel important peut refroidir le lecteur ? Tu penses pas que ce qui lui importe avant tout c’est l’histoire et le prix ? Que s’il y a du rédactionnel il passera les pages vite fait pour aller lire la bd ?

Sinon un truc que je voudrais préciser. Quand je parle de rédactionnel je ne pense pas forcément à des long pavés de texte expliquant le pourquoi du comment de la chose. Un exemple : la frise chronologique dans les bd Urban c’est une super idée pour situer la bd par rapport à l’univers et c’est quelque chose que je trouve hyper important dans un univers où la continuité est importante (du moins aux yeux de nombreux lecteurs)*. Le rédactionnel c’est aussi apporter des infos sans paraître ennuyeux et avec un angle novateur**. C’est le genre de chose que j’aimerais voir développer avec (rêveur que je suis) une frise chronologique d’auteurs.

Oui tu as raison je n’y ai pensé qu’après coup.

Je suis d’accord mais est-ce que parce qu’avant on n’avait pas de problème que c’est la même chose aujourd’hui ? En dix ou quinze ans des choses on changées. Les super-héros sont devenus encore plus ancrés dans la culture populaire du fait des succès des blockbusters et il y a eu 15 ans de plus de continuité. Les comics sont sortis des kiosques pour aller aussi en librairie de plus en plus. Comme tu le soulignes le comportements et la demande a évolué du fait de l’émergence d’Internet et des réseau sociaux. Ces 10 ou 15 ans d’évolutions ne doivent-ils pas inciter à changer certaines méthodes ne serait-ce que pour la pérennité des oeuvres ?

Qu’on soit d’accord je suis très content de cette revue et de Marvel Classic mais je trouve qu’il manque pas grand chose pour en faire une chose vraiment chouette.

*il n’y a qu’a voir les effets sur les écoliers, collegiens et lycéens de l’arrêt d’étudier l’histoire de manière chronologique alors que la chronologie est la fondation même pour bien étudier et apprécier l’histoire.

** il y a de ça quelques année j’ai collaboré à un hors-série Mad Movies sur les séries TV. Un des axes du mag c’était de parler des séries sous un angle nouveau et ne pas faire une énième présentation c’est ainsi qu’il y eu un plan du village pour parler du Prisonnier, de mettre en parallèle Les Sopranos et 6FU sous l’angle de la famille, de parler des 8 missions les plus impossibles de M:I, des space opera immobiles etc etc

Mais pas seulement.
Spider-Man : l’Âge d’Or était une chouette revue, avec le choix pas con de commencer à la période Romita. C’est de bons épisodes. Mais la revue n’a pas marché. Pourquoi ? Oh bah sans doute pas la formule, parce que du rédactionnel, tout le monde en veut, alors c’était super. Donc si c’est pas les épisodes et si c’est pas la formule, alors c’est de la faute au contexte. Ou au marché, qui n’était pas prêt.
Je ne sais pas.
C’est comme la revue Hulk qui faisait les épisodes de Bruce Jones. Seulement six numéros, de mémoire. Pourtant, les épisodes étaient très bons. Alors la formule « version intégrale » à deux épisodes, peut-être ? Ou l’air du temps ?
Comment veux-tu qu’on sache, puisqu’essayer de deviner ce qui se passe dans la tête du lecteur, c’est faire selon toi de l’interprétation comme ça nous arrange ?
Alors bon, voilà, c’est qu’il n’y avait pas assez de lecteurs !

Sans déconner, les éditeurs ont besoin de s’appuyer sur des faits, des données, des impressions, un feed-back. Les ventes sont l’indication principale. Des indications secondaires, c’est les festivals, les forums, les sites, les sections questions/réponses, qui permettent aux rédactions d’en savoir plus. Et d’affiner un peu leur analyse.
Mais si on suit ton raisonnement, on arrive quand même aux mêmes conclusions : si les épisodes ne sont pas mauvais, alors c’est la formule qui n’est pas suffisamment séduisante. Et la formule de ce genre de choses, c’est quoi, sinon un sommaire anthologique (donc pas stable) et la présence de rédactionnel ?

C’est complètement infantile, comme réaction.

Et c’est pour ça aussi que les éditeurs soit ne communiquent pas, soit utilisent des formules plus neutres. Et du coup, ils sont critiqués parce qu’ils jouent le « silence » ou la « langue de bois ».
Tout ça parce que quand on dit les choses telles qu’elles sont (à savoir « il n’y a pas assez de lecteurs pour permettre à la revue de survivre »), on se prend cet argument ras des pâquerettes (et je le répète, infantile) au museau.

Mais attractif, ça veut dire quoi ?
Y a des lecteurs pour qui attractif, c’est deux épisodes de Ladronn avec une interview inédite de Kirby.
Et d’autres lecteurs pour qui attractif, c’est Batman dessiné par Jim Lee. Et quand c’est Risso qui dessine, on arrête d’acheter.

Y a mille définitions d’attractif.
À l’éditeur de proposer.
Mais si le lecteur ne suit pas, la formule change. Ou le mag s’arrête.

Moi, j’ai toujours soutenu les revues que je voulais voir durer.
Pourquoi je soutiendrai, en revanche, les revues qui ne m’intéressent pas ?

Donc en fait, il faudrait tout acheter, même les trucs qu’on n’a pas envie de lire ?

Jim

J’ai le même souci avec un petit de 5 ans.

J’ai été puisé dans les stocks, infinity de starlin qu’il a adoré, la guerre kree/skrull, la saga de Korvac (qu’est-ce qu’ils sont brouillons ces épisodes en fait), mais ce qui fonctionne le mieux pour lui au niveau émerveillement, combat, tout, c’est les JLA de morrisson. Comme quoi, ce scénariste que je ne connais pas très bien et que je cite par hasard, est vraiment génial : pour les grands et les petits.

J’adore.

en fait, je ne sais pas.
Moi j’aime, mais je ne suis pas le lecteur lambda…

Après, pour reprendre ton idée de « refroidir », je pense surtout que ça peut refroidir les éditeurs. Et ce serait légitime, il ne sont pas là pour prendre des fours.

Alors justement, mon raisonnement, c’est peut-être que s’il voit plein de pages de rédactionnel, il se dira « je vais pas payer quatre euros pour du blabla, je veux des BD, moi ». Je caricature, mais c’est pour montrer : un mag bien rempli avec deux trois pages de rédactionnel seulement peut sans doute donner une impression de « copieux » qui conviendrait mieux…

Mais une fois encore, j’en sais rien. Ce que je vois, c’est que les éditeurs affinent le truc au fil des années, des décennies. Si Spécial DC continuait aujourd’hui, je pense qu’il aurait évolué (surtout avec tous les TPB qui sortent aux States et qui rendent accessibles des tas de vieilleries. Je pense que la vieille formule de Marvel chez Panini n’existerait plus, sans doute en faveur d’une formule à la « Classic ». Je pense que les mags d’Urban bénéficient aussi de l’expérience des mags Delcourt, qui eux ont appris des enseignements des mags Semic.

Moi, je ne sais pas, vraiment.
J’observe. Je me souviens des ventes de certains trucs, je note des remarques d’autres personnes…

Peut-être aussi que le public a plus envie de rédactionnel qu’avant. Alors que le grand public est plus au courant du monde des super-héros qu’il y a dix ans. C’est paradoxal : les gens en savent plus et donc ont peut-être moins besoin qu’on les guide, et pourtant le rédactionnel semble plus accepté. Voire demander.

Jim

Peut-être parce qu’on est à une période charnière où énormément de monde connaissent les bases (genre qui est Spider-man ou Batman, qui est le Phénix, les Vengeurs etc etc) mais qu’ils sont perdu dès qu’ils ouvrent la plupart des revues. J’ai initié ma femme à la BD et au comics et si elle n’a pas de problème pour les comics hors super-héros (t’imagines que maintenant elle me ramène Jennifer Blood parce qu’il y a écrit Garth Ennis dessus) elle hésite à lire du DC ou Marvel. Je lui ai fait lire Gotham Central sans problème et je pense que je vais lui faire lire Sombre Reflet et je suis content qu’il y ai une bonne présentation parce que pour le coup je suis sur qu’elle m’aurait demandé pourquoi Batman n’est pas Bruce Wayne ?

Et tout avoir sur un plateau sans même chercher à avoir un avis par sois même à lire plusieurs avis différend pour se faire sa propre opinion, lire un article unique de pensée unique c’est pas exceptionnel aussi ?

en soit je n’ai rien contre le rédactionnel, mais j’ai l’impression que ça devient une obsession, qu’une bonne histoire ne peut pas être apprécier sans. Il n’y en avait pas avant ça me gênait pas, il y en a maintenant ça me gêne pas non plus, mais je me sens pas concerné dirais-je, ni ne vois l’obligation ultime d’en avoir. Je demande pas d’avoir les note de Denny sur le run de Momo sur batman à chaque numéro pour bien comprendre, pourtant ça me serait souvent très utile. Je me fais ma propre opinion, j’en discute…

On ne parle pas d’avoir un avis je pense mais d’avoir un historique, des clés pour replacer l’histoire dans son contexte.

Plusieurs choses ça fait tout de même un moment que les vengeurs sont en haut de l’affiche ils n’ont pas attendu le film pour ça (je parle ne terme de publication). Pour le fauve, ben en même temps ces mini en solo sont pas terribles et assez courte pour faire un album aussi épais. Il est bien apparu dans first class qui remonte à 1 an déjà, il n’a pas d’actualité brûlante. Pour le ghost rider oui il a de l’actu, mais sérieusement tu vue qu’on parle des chiffres du film ? 75 millions de dollars de budget pour à peine 51 millions aux us et 467 574 entrée en France tu crois vraiment que c’est avec ça que tu vas faire du bénéf ?

Pour rester sur cette note je pense tout de même que si panini veut surfer sur la vague des iflms c’est une erreur car ce ne sont pas de vieilles histoire qui vont attirer le public, mais des nouvelles ou des trucs marquant auto contenu (type ultimates pour Avengers)

Hmmm pas sur pour la fin de ta phrase, par contre pour le début je te rejoins tout à fait.

Ben c’est écrit « Classic » dessus, on va partir du principe que le lecteur est pas complètement con et va en feuillletant constater que ce sont de vieux épisodes, avec un style graphique quelque peu daté. Maintenant, c’est pas nouveau d’essayer de faire acheter même d’anciens épisodes à des « nouveaux » lecteurs ou des profanes. C’était justement le principe par exemple de la collection des Incontournables Spider-Man, qu’on a retrouvé plus tard à pas cher dans les grandes surfaces pour écouler les invendus. Quand j’étais gosse, ou ado, je sais plus, un éditeur avait pioché pêle-mêle des épisodes dans des périodes variées, mais surtout du Ditko, pour proposer des albums grand format de 48 pages vendus en grandes surfaces aussi.
Et est-ce que le lecteur profane est si rétif que ça à lire de vieux épisodes ?

Les inctournables Spidey ou autres dans les grandes surfaces tapaient pas non plus dans les runs des années 70, mais plutôt 90-00

Ok, mais pourquoi ça gênait personne avant et maintenant si les lecteurs sont-ils devenus con ?

Ce n’est pas ce que j’ai dit, je pense simplement que ce n’est pas utile, pas que c’était mieux avant. Même si dans certains cas ça pouvait l’être.

En fait j’ai l’impréssion que vous avez besoin de rédactionnel soit par manque de connaissance et que ça vous gêne de pas comprendre car vous êtes jeune lecteur et vous avez l’habitude de savoir beaucoup grâce au net et autres (ce n’est pas une critique)

Soit, c’est simplement que les histoires sont mauvaises. Si on a besoin de se faire expliquer un livre qu’on a lut, c’est qu’il n’est pas bon tout simplement.

Il n’y a pas de rédactionnel dans les manga ça ne choque personne ici ?

Oh non ils ont juste des comportements d’enfants gâtés.

Mo je que je trouves bizarre, surtout à notre époque avec les outils à notre disposition, c’est que certains attendent qu’on leurs servent toutes les informations sur un plateau alors qu’ils pourraient faire des recherches par eux mêmes.

Et puis même sans parler d’internet, il y’a tellement de guide sur les personnages Marvel ou DC disponible en france que tout le monde peut y trouver son compte.

Comparaison maladroite au possible. Les mangas ne partagent pas un ou deux univers commun. Quand tu achètes St Seiya tu n’a pas besoin de connaitre l’univers de Dragon Ball.

Quand tu achète un manga tu ne le prend pas au numéro 50, tu le prend au numéro 1. Bref les modes de lectures et consommation sont assez différent pour éviter de faire des comparaisons maladroite je pense

Non mais moi je m’en fout hein, je m’en passe très bien dans la majorité des cas :mrgreen: mais je suis content d’avoir des bd et des revues que je pourrais prêter sans problème et sans avoir à expliquer 50 000 trucs afin de faire découvrir des oeuvres.

Mais qui te dis que ca ne génait personne avant ? Tant bien même l’évolution des goût, des demandes et des attentes est une choses assez compréhensible pour ne pas la balayer d’un revers sous prétexte qu’avant ça ne dérangeait personne.

Enfin tant bien même en quoi est-ce répréhensible d’être en attente de connaissance et d’information ?

ben oui que je suis bête. Pour avoir l’information d’une bd il faut que j’achète une autre à trente boules au lieu d’oser la demander dans la revue concerné :arrow_right:

Oui je comprends, mais avoir un avis (si tant est que ça soit la démarche dans laquelle on s’inscrit) peut débuter par le rédactionnel proposé dans une revue. Rien n’empêche effectivement le lecteur de faire des recherches de son côté, mais ici je croyais (et c’est le sens de mon intervention) que l’on parlait de ce qu’un éditeur peut proposer aux lecteurs.

Bien sûr je comprends, moi aussi il n’y avait pas de rédactionnel dans mes Strange, à part le courrier des lecteurs dont j’étais friand. Il n’en demeure pas moins que cet aspect peut être très enrichissant, et que cela m’intéresse.
D’autre part, se faire sa propre opinion, cette possibilité, n’est en aucun empêchée par un rédactionnel proposé par la revue elle-même. Au contraire.

Je ne vois pas en quoi une opinion, un avis serait meilleur si on va le chercher sur Internet. Du reste si toi (ou moi, ou quiconque) éprouve le besoin de faire des recherches sur tel ou tel aspect d’une histoire, d’un dessinateur, d’une période ou que sais-je, c’est bien la preuve me semble-t-il qu’il y avait moyen de la part de l’éditeur de proposer quelque chose à ce niveau.

« Enfants gâtés », « servir sur un plateau » :laughing:

Non sérieusement, je ne vois pas en quoi avoir des guides sur les personnages, ou Internet ou n’importe quoi d’autre empêche un éditeur de proposer une approche de tel ou tel personnage, ou de tel ou tel dessinateur.

Sous prétexte que ça existe ailleurs il ne fait rien ? Pourquoi pas effectivement. :laughing:

Là j’abandonne devant la pertinence des arguments. Trop fort !