Surtout les suivants, oui. « Tree Of Life » reste encore très « digérable », je crois.
Ah oui mais c’est là qu’on ne partage pas du tout la même vision, en fait.
Historiquement, le gnosticisme, ou plutôt les gnosticismes d’ailleurs, c’est une tentative, ou tentation, du christianisme primitif d’évoluer sur la voie d’une « religion à mystère » — type mystères d’Eleusis, cultes d’Isis, de Mithra ou de Cybèle, orphisme, certaines formes de néopythagorisme, pour citer les plus connus. Basiquement, il s’agit de dire que le Christ n’est pas venu apporter un Salut dispensé à tous de façon universelle, mais que ce Salut est réservé à une élite d’initiés, ayant accès à un savoir (la gnose en question), un enseignement secrets.
Je veux bien entendre que ça corresponde à la recherche d’un « accès direct à la divinité » (dans le sens « j’ai les cheat codes de l’univers », si je caricature) ; mais dire que ça se fait « sans médiation », ça me semble un peu un contresens, je vois pas trop comment on peut tenir ça. (Enfin, si, je peux, parce que j’ai un peu lu et écouté Thiellement justement, mais je suis pas convaincu.)
La kabbale, je serais un peu moins assuré, parce ce n’est pas ma culture et que donc je reste un peu plus perdu face à l’immensité et la complexité du truc (d’autant que pour le coup ça s’étale plus longuement dans le temps), mais enfin, ça part quand même d’un « décodage » ultra-pointu de la Bible, à base de recherche de cascades symbolique derrière chaque lettre. C’est pas le maréchal-ferrant du coin qui peut s’adonner à ce genre de plaisanterie, ça sent quand même son truc d’« intellectuel », de « clerc ». En tout cas c’est comme ça que je le perçois.
Le seul à la porte duquel je suis vraiment resté (et je n’ai pas encore trouvé le moyen de rentrer), c’est Knight of Cups. Je n’ai pas encore essayé son tout dernier, cela dit. Mais bon, si déjà Le Nouveau Monde c’est too much comme expérience, c’est peut-être pas la peine de persévérer.
Par « sans médiation », j’entends sans clergé, en fait ; ça n’exclut pas les processus initiatiques, bien au contraire.
Quant aux positions de Thiellement, peut-être tire-t-il trop tout le truc vers une espèce d’horizontalité qui contredit l’élitisme que tu évoques, c’est possible. Je ne suis tout simplement pas assez calé sur la question ; mais la façon dont il présente les choses me parle beaucoup, je me fous un peu que ce soit « canonique » ou pas d’une certaine manière.
Ah c’est marrant, dans les derniers c’est celui qui me parle le plus (pas encore vu le tout dernier)…
Diantre. Faudra qu’on en cause dans le sujet idoine, alors. (Mais je te laisse ouvrir le bal.)
Ouh la !! Là aussi ça mériterait un revisionnage, je l’avais vu à sa sortie.