J aurais du etre plus clair alors et mieux expliciter ce que tu as tres bien compris au final.
Mais maintenant, la logique de la phrase a été explicitée et le chat à beret ne comprend toujours pas.
Comme quoi, ce n etait pas que l.implicite de mon propos qui bloquait.
Mais j’ai mis du temps.
Peut-être n’a-t-il pas lu. On a posté tellement de trucs.
Jim
C est de la logique de discours.
Si tu investis la fiction d une fonction morale (responsabilité), ça pue et ça finira en censure.
C est pourquoi, pour moi, le wokisme n est pas que les excès d un mouvement, c est le coeur du mouvement lui même. La censure est la logique même du mouvement, non son excès.
Comme Tori, donc ?
(je vais y arriver)
Non, pour tori, il y a le mouvement,disons bien attentionné, et ses excès, auquels il reserve le terme woke.
Pour moi, dès le depart, en investissant la fiction d une dimension morale, ce mouvement est vicié.
Je suis en train de lire le lien que Nemo a posté et je trouve ça très éclairant, ça m’apprend des choses. Un bon éclairage du truc.
Par la grammaire, tout bêtement.
Ce que je fais quand je relis un texte pour le boulot. Ou que j’essaie de comprendre ce que moi-même j’ai écrit, mais mal.
En l’occurrence, je mise sur une formulation maladroite. Parce que si la formulation est voulue, elle valide le fait que le mouvement woke attribue une fonction morale à la fiction (en critiquant les sphères conservatrices qui s’y opposent), ce qui ne peut effectivement que mener à une censure, tôt ou tard.
Et, soit dit en passant, sur des sujets complexes comme ça, si je milite pour un truc, c’est bien pour les phrases courtes.
Jim
Ah bon. Mais c’est quoi le nom du mouvement, alors ?
Je crois commencer à comprendre ton propos … mais rien n’est moins sûr.
En gros.
Non.
Mon propos, c’est qu’il y a le mouvement dit « woke » et son extrêmisme, le « wokisme »… Sur le modèle de « Islam »/« islamisme », par exemple…
Tori.
Arf, je suis allé voir sur wiki (avec toutes les précautions qui s’imposent. Gel hydroalcoolique, et tout le toutim), et voilà ce qu’en diraient les Québecois :
Selon eux, « [il] sert nommément à dépeindre comme endoctrinées et étrangères au dialogue démocratique sain les personnes dont on l’affuble »5 et on l’associe souvent à des individus « moralistes, dogmatiques, qui donnent des leçons, qui prônent la culture du bannissement et la rectitude politique »6.
Et si je ne me trompe pas, ça s’apparente à ce que dit nemo.
Bon, vais voir s’il y a une page wiki sur le wokisme maintenant …
Ah ok.
Je mets tout dans le même sac, à ce niveau, la logique de censure etant là, ce n est qu une question de temps avant qu elle s actualise.
Et d ailleurs, je le répète, le mouvement woke s en prend principalement, depuis le debut, aux progressistes non woke aux etats unis.
De même en France, le mouvement indigeniste s en prend principalement à la gauche universaliste.
Et là se constate, particulièrement en France, que woke/indigeniste et trumpist-comicsgater/extreme droite ont le même ennemi : la gauche universaliste.
A l extrême droite, le mot wokisme sert à discréditer la gauche universaliste en l amalgamant au woke, et du côté woke, la dénonciation de l emploi du terme wokisme leur sert à amalgamer la gauche universaliste avec l extrême droite. (Logique présente dans le texte dont nous parlons).
Donc, perso, ni trump ni woke, ni extrême droite ni indigeniste, comme je le concluais au tout debut.
Oui, les définitions se rapprochent. Le wokisme étant presque une injure, une dimension plus péjorative du mot woke. Mais au final, les définitions se ressemblent.
Bon, ça m’a un peu dégourdi tout ça, ça fait presque du bien. En fait, je pense que je n’avais pas idée de ce qui se tramait dans tout ça. Il semblerait, si j’ai bien compris ce que disent nemo et Jim, que les wokes imposent systématiquement une puissance aux œuvres qu’elle n’a pas forcément. C’est ça ?
Oui, dans le champ des arts, c est ça, et c est au nom de cette puissance supposée qu est appelé une censure.
Censure qui n est pas reconnue comme telle puisqu elle ne s exercerait pas au nom de l autorité de l etat mais de minorités blessées.
Mais non, je viens à peine de croire que je comprends. C’est quoi ça maintenant ?
Bisounours ?
(mais pourquoi tu as mis de la philo là-dedans ? C’est déjà pas assez compliqué ?)
C est celle que tu connais : égalité sans distinction de «race» ou de religion.
Les woke vont t expliquer que si tu ne distingues pas les «races», par exemple par la discrimination positive, alors tu ne combat pas le racisme.
Exemple de raisonnement woke, pas dans le champ des mais dans le celui de la lutte anticovid.
est constaté a new york que les populations noirs sont plus touchees par le covid (plus pauvres, apparts plus petits, plus de contaminations, santees plus fragiles, plus de mort)
il faut donc vacciner les noirs en premier.
un noir riche et jeune en bonne santé sera donc vacciné avant un blanc, pauvre et âgé.
C est con, injuste et c est du carburant pour l extrême droite.
On parle de la ville de new york. Pas d une petite université où le wokisme serait censé etre limité.
C’est Love & Rockets, en fait.
Sourire.
Voilà.