Voici une question que beaucoup de personnes se posent: que deviendront les Vengeurs quand les acteurs se trouveront trop vieux pour reprendre leurs rôles ? Kevin Feige répond.
[Lire l'article sur Superpouvoir](http://www.superpouvoir.com/news/1477/avengers-reboot-or-not-reboot.html)Les reboots se doivent d’être justifiés (trilogie Spider-Man « classique » vs. reboot Ultimate ou le succès mitigé des Fantastic Four) et ne doivent pas devenir une mode pour faire table rase tous les 5 ans en espérant que le public aura oublié et nous resservir la même soupe réchauffée inlassablement. On va déjà se prendre un Superman 3.0 et on sort d’un « reboot » de Batman par Nolan pas dégueu, c’est pas pour revoir un « Wolverine - Le début des origines à la source, version pre-alpha je-me-tranche-la-main-si-je-mens ».
Bref, changer d’auteur tout bêtement comme ça a été fait sur James Bond c’est parfait. Et les producteurs pourront alors parler d’un parallèle avec le changement de dessinateur dans les comics qui peut modifier subtilement quelques détails de faciès, excusant du coup le changement d’acteur.
Tiens c’est marrant, je me suis justement posé la question en sortant du ciné ! Ceci dit on a eu le cas avec Spider-Man ou encore plus récemment… Ducobu 
Mais je me suis fait aussi la réflexion suivante, je ne me fais aucun soucis pour leur compte en banque !!
Bond est un mauvais exemple…ils ont entamé un reboot en 2006 avec Casino Royale…mais les américains sont connus pour ne quasi rien entendre à James Bond ( Quantum of solace est le premier Bond a avoir marché là-bas. Pourquoi ? Parce que Sony/Columbia a mis le paquet niveau pub).
Il « suffit » de changer d’acteur. Dans Saanta Barbara, Channing Capwell a changé 4 fois… Bon d’accord, mauvais exemple, c’est une série. Mais dans l’esprit, ce n’est pas choquant. Pour Hulk, on a déjà eu plein de Banner différents. Pourquoi la licence ne vivrait-elle pas son bonhomme de chemin? Pourquoi se préoccuper de l’acteur qui incarne le super-héros? C’est le personnage l’important. Que Superman ait subi un reboot parce qu’il y a des années que le super-héros n’a pas été traité et qu’il faut rafraichir la mémoire du public, pourquoi pas? Mais cela se justifie-t-il pour Iron Man? D’autant que l’adaptation est plutôt réussie. Contrairement aux F.F. où là, oui, un reboot ne ferait pas de mal malgré la jeunesse des films. Bref, c’est du cas par cas.
Et puis surtout changer d’acteur, c’est parfois comme changer de dessinateur sur une série, parfois on a un changement de gueule radicale et pourtant on fait bien avec.
Bof après tout je pense que c’est impossible de refaire un reboot parce que les acteurs seront trop vieux… Donc ils feront une petite dizaine d’années avec nos cheères têtes connues, après ils les changeront et tout le monde saura pourquoi (Un captain america avec une canne ? House of M !).
Au début tout le monde râlera (oh non pas lui il a une tête d’enfant, blablabla) et finalement ça fera un gros hit car ça sera un film épique que tout le monde voudra voir 10 fois (House of M again ?). Comme d’habitude…