Bienvenue chez les vieux.
Bien sûr.
C’est une version « définitive », oui.
Sans doute aussi l’adéquation entre un personnage, une vision d’auteur, un air du temps. Et des chiffres de vente, aussi. L’impact des Thor de Simonson n’est pas uniquement dû à son dessin, à sa narration, au fait que le scénariste se débarrasse de tout en deux ou trois épisodes en créant un nouveau Thor en la personnage de Beta Ray Bill. Ça tient aussi au fait que la série redevient populaire, amenant le personnage à apparaître ici et là et d’autres dessinateurs à emprunter au style de l’auteur (Art Adams au premier chef).
Je pense effectivement qu’il y a, en germe au moment de la publication, la redéfinition du personnage, du groupe ou de la série. La construction d’un héros qui est LE héros de l’époque. Byrne a fait LES Fantastic Four des années 1980, grosso modo. O’Neil a, avec Adams, redéfini Green Lantern et Green Arrow. Je crois que les très grands classiques, ce sont des choses qui, pour le meilleur ou pour le pire (j’ai les New Avengers de Bendis en tête, là…), ont généré un avant et un après. Ce sont des jalons, des « milestones » au sens initial, des bornes qui servent à repérer le chemin. Des trucs à lire non seulement pour leur qualité, mais aussi pour leur importance historique.
La conséquence d’une telle définition, c’est que la catégorie « classique » est large, et qu’en son sein tous les classiques ne sont pas égaux. Il y en a de plus importants que d’autres, de plus fondateurs que d’autres.
Je pense que je pourrais manifester un enthousiasme similaire concernant Wolfman ou Stern, par exemple.
Les Fantastic Four de Wolfman, selon moi, c’est l’un des grands moments de la série. Wolfman chez Marvel dans les années 1970, il n’y a rien à jeter. Ses Nova sont vachement sympas, avec une modernisation de l’archétype peterparkerien assez pertinente. Ses Tomb of Dracula sont passionnants. Il a livré quelques Marvel Two-in-One (avec un Ron Wilson très inspiré) qui compte parmi les meilleurs. Ses Daredevil font preuve d’une modernité incroyable (la saga du Jester est épatante, et l’on notera que personne n’a jamais été capable de redonner à ce vilain le lustre qu’il mérite, depuis lors).
Stern est connu pour ses Amazing Spider-Man et ses Avengers (dûment traduits en France), mais ses Doctor Strange comptent parmi les meilleures versions du personnages, avec une succession d’épisodes solo (la série était bimestrielle à l’époque, ce qui encourage à faire des récits courts) qui démontrent une astuce et une compréhension du personnage assez fortes. J’ai aussi beaucoup d’affection pour ses Spectacular Spider-Man, où il gère très bien le casting et ramène des vilains un peu oubliés (il parvient à rendre effrayant le Beetle, par exemple).
J’ai d’ailleurs quelques notules en route, là…
Ses Man-Thing sont impressionnants de folie. Inégaux, mais quand ça part en vrille, c’est quelque chose. J’aime aussi beaucoup ses premiers Two-in-One, où il part dans toutes les directions. Il a fait quelques Defenders aussi (après les Englehart, tiens, je les avais oubliés, ceux-là), qui sont bien. Je suis moins convaincu par ses Daredevil, mais il y développe une fibre que n’aurait sans doute pas reniée Jodorowski.
C’est pas faux. La valse des dessinateurs fait aussi que tout n’est pas au top. Mais Sal Buscema encré par Joe Staton, pour les épisodes autour de Mantis (ou le cross-over avec Fantastic Four), c’est super. Classique, mais solide.
Ma recommandation, c’est de commencer par son Captain America.
En français, on peut trouver les intégrales, en gros de 1972 à 1975 (ou 76, sais plus). On en parle ici, et on y évoque notamment le travail d’Englehart :
En anglais, la période a été couverte par les Essentials en noir & blanc, et par quelques TPB. Je ne sais pas où ça en est dans les Epic.
Oui, je sais pas trop pourquoi. Alors qu’ils sont formidables, constituant une sorte d’énorme saga de douze épisodes où tout est lié, l’ensemble sur un rythme frénétique.
Je les aime aussi beaucoup. La saga temporelle, elle est vachement chouette.
Jim