Caruso a deux gestes et deux expressions, dans sa série. Petersen ou Sinise, ils font des trucs, ils s’investissent, ils bougent. Et tous trois ont un statut de producteur sur la série, sauf qu’il y en a un qui en profite pour se foutre de la tronche des gens.
Jim
Celui où il enlève ses lunettes et celui où il s’accroupit vers un enfant ?
Toi aussi, tu regardes la série, hein !
Jim
Bah en même temps c’est involontairement culte.
Souvenirs d’une autre époque, disons (avant la TNT ?)
« culte » 
Selon plusieurs sources, la Batwoman de la saison 2 ne sera pas Kate Kane mais un tout nouveau personnage.
Toujours homosexuelle, d’ailleurs.
Autant je trouve que ça permet de faire réapparaître Ruby Rose parfois, autant le personnage va du coup s’inspirer de Batwoman elle-même inspirée de Batman. La chaîne d’inspiration commence à devenir longue.
C’est beau de prendre l’orientation sexuelle comme critère de casting … vivement qu’on en arrive à le faire en prenant en compte les couleurs préférées, le nombre de cheveux au centimètre carré ou encore les goûts en matière de nourriture … ça me parait indispensable pour juger la qualité du jeu et pouvoir faire une belle production. 
Le débat me semble complexe.
Ce n’est pas la culture et mon approche que de chercher un acteur de telle origine ou telle orientation pour un rôle ayant ces éléments, mais je lis et je comprends aussi que plusieurs minorités ont besoin et envie d’avoir des personnages et des acteurs qui portent ces spécificités.
Sans dresser un parallèle avec les acteurs blancs qui jadis se déguisaient en noirs, je peux comprendre qu’une personne gay apprécie qu’un personnage fort gay soit aussi joué par un acteur gay, alors mis en avant.
Mais je trouve aussi dommage de réserver ces rôles à des acteurs sur la même ligne, ça a aussi un effet de cantonner cette minorité à ça.
Comme dit, c’est complexe. La CW me paraît super maladroite, mais… eux osent et assument la diversité de leurs personnages. C’est une avancée, aussi.
C’est une question de message et de symbolique. Comme quand les producteurs prennent un afro américain pour faire un film à leur destination (Black Panther). C’est le message « fait pour vous, par vous » permettant de diversifier les créateurs qui sont majoritairement blanc hétero grosso merdo.
Sauf que l’Arrowverse est déjà riche de cette diversité.
Là, pour le coup, ça fait quota.
En actrice queer ?
Je comprends.
Reprendre une actrice gay pour interpréter le rôle de Batwoman, c’est de la connerie crasse.
C’est un rôle !!!
Pascal Duquenne était magnifique dans le Huitième Jour. Mais, par exemple, ça n’enlève n’y n’ajoute rien à la prestation de Tom hanks dans Forest Gump.
Un gay peut très bien jouer un hétéro ou un hétéro un gay. Où est le problème ?
Céder aux pressions de représentativité à la con, ça ne rend service à personne, à part créer de nouveaux quotas et marquer des territoires genre « pas touche, c’est à moi ! ».
Ce qui compte, c’est que les homosexuels, les bisexuels, les transgenres, les non-binaires - et ceux que j’oublie - soient représentés. Mais pas forcément par eux-mêmes.
C’est vrai.
Mais, en même temps, qui sont les acteurs homosexuels qui ont des premiers rôles ? A fortiori des rôles de premier plan dans des films ou des séries d’action ?
Pour rebondir sur le message de Blackie, qui m’a fait réfléchir et me corrigera si je me trompe, il est important qu’il y ait des personnages de telle minorité joués par des acteurs issus de cette minorité.
Pour que la présence dans le paysage audiovisuel s’impose, lentement mais sûrement.
Je retiens l’expression de Blackie : « fait pour vous, par vous ».
Je pense que ça peut avoir beaucoup de sens et d’importance pour ces minorités, qui se considèrent trop peu et souvent trop mal représentées.
C’est toujours le problème de la division de vue entre la vision « communautariste » anglo-saxonne et celle « universaliste » qui est plutôt notre base (« universaliste » s’entendant par : l’égalité passe par le fait d’envisager et de traiter tout le monde de la même manière, — selon nos valeurs).
Comme je le dis toujours, si un des systèmes fonctionnait parfaitement, depuis le temps, on l’aurait remarqué.
La tendance majoritaire française, et les conservateurs ricains itou, n’aiment pas tout ce qui peut ressembler à une idée de quota ou de discrimination positive, considérant cela comme « injuste ». En face, et ça me semble, objectivement, statistiquement, difficilement contestable, on objecte que l’injustice existe déjà, — que si l’on ne fait rien pour corriger le tir, on continue simplement de perpétuer un système de privilèges, puisque la majorité des postes de pouvoir et de responsabilité sont occupés par une écrasante majorité de mâles blancs hétéros.
La meilleure réponse que j’ai entendu sur la question, tout de même, consiste à faire remarquer que quand on parle de pousser / privilégier le choix d’une personne issue de telle et/ou telle minorité(s), on ne parle pas de prendre n’importe quelle personne issue de [etc.]. L’actrice lesbienne choisie pour interpréter une lesbienne, elle est choisir d’abord parce qu’elle est actrice, et actrice qui a été jugée convaincante (bon, ensuite, dans le cas spécifique de Batwoman, ce que la CW peut juger convaincant, c’est un autre problème). C’est pas n’importe quelle lesbienne qui est ordinairement coiffeuse, marchande de journaux, prof ou camionneuse, qui va se retrouver sur les plateaux de tournage sur le seul critère de son genre et de son orientation sexuelle.
Sur le principe, je suis assez d’accord.
Après, y a quand même la force d’inertie du système que je mentionnais et que pointe aussi Ben, qui reste un problème.
Si on regarde quelques décennies en arrière du côté de l’Hollywood « classique » (et encore, c’est pas comme si ça avait totalement disparu), pendant que des Blancs maquillés jouaient des Noirs, des Asiatiques, des Latinos ou des Moyen-Orientaux, ça faisait pas plus de rôles à côté pour des Noirs ou des Asiatiques à qui ont disait qu’ils pouvaient aussi bien jouer un Blanc.
Et puis bon, Tom Hanks dans Forrest Gump ou dans Philadelphia, ouais, je veux bien. Mais Daniel Auteuil dans Le Placard, on en reparle ?
Donc pour être batwoman faut forcément être gay ? Autant je peux comprendre pour le personnage de Kate Kane mais là c’est vraiment nous prendre pour des couillons.
Batwoman dans son « incarnation » actuelle est l’un des personnages LGBT les plus iconiques de DC, et des comics en général. Oui, il y en a des dizaines d’autres, mais c’est probablement à elle que la plupart des gens vont penser en premier. Et le but de la série incluait de porter à l’écran cet aspect du personnage.
Maintenant, l’actrice qui joue Kate Kane se barre au bout d’une saison parce qu’elle trouve que rôle principal oulalah ça lui fait trop de boulot (ou parce qu’elle trouve que la série est trop nulle, peut-être, je sais pas, hein, bon). Si les gens de la prod’ ne veulent pas « recaster » le rôle en cours de route (ce qui est certes déjà arrivé quelques fois dans l’Arrowverse, mais seulement pour des personnages secondaires… voire très secondaires), leur solution me semble encore la plus élégante. Quand tu débarques en voulant mettre en scène « la » super-héroïne lesbienne iconique… si c’est pour la remplacer par une hétéro au bout d’un an… tu peux aussi bien remplacer son costume par une jupette verte, et dire que son super-pouvoir c’est de jongler avec les éléphants !
Jodie Foster, Zachary Quinto, Neil Patrick Harris, Jim Parson, Matt Bomer, Kristen Stewart, Ezra Miller,
Kevin Spacey (avant de perdre sa carrière), Ian Mc Kellen, Tessa Thompson, Luke Evans, Cara De Levigne et je te fais que les plus connus,