quand même Jrjr
Miller a une approche semblable à Kirby. Une exagération des formes et de l’anatomie. Il tente d’aller toujours plus loin sur la forme. Est-ce que c’est convaincant (surtout à l’heure actuelle)?chacun jugera, mais dans la démarche, il est dans cet héritage. JrJr l’a été, mais est trop « corporate » pour s’affranchir des attentes du public et des majors. Ses Thor ou son WWH (même ses Captain America) allaient dans cette direction. Quand il est arrivé chez DC, il a perdu cette spécificité. Sur Superman, il y avait quelques restes, mais il n’a pas été au bout de cette démarche assez radicale sur la forme. Larsen et Simonson sont aussi dans cet héritage et l’ont plus développé car il se sont affranchis des big two je pense.
2 « J'aime »
Quelque chose comme ça.
Je dois pas bien comprendre, mais si je lis bien, il faut s’affranchir des big 2 pour être un héritier de Kirby ?
Faut voir ce qu’il en fera pour son arlésienne (son projet en Indé avec Chaykin).
Non, s’affranchir du style. Allez dans l’expression, voire l’expressionnisme, comme disait Klaus Janson.
Jim
L expressionisme du mouvement.
J achete.
Et jrjr ne s inscrit pas dans cette filiation.
Pas que.
(Mais oui, aussi.)
Janson citait en exemple cet épisode de Daredevil où Bullseye prend conscience de l’identité civile de son ennemi (je dirais que c’est l’épisode de la mort d’Elektra, donc le #181, à vérifier). Et la planche montre le tireur allongé, en train de rire, une bouteille ayant roulé dans une case voisine : mais la case en question est située dans le même plan, il n’y a pas d’effet de perspective, et pourtant la bouteille est trop grosse. Pour Janson, c’est l’expressionnisme de Miller, la déformation des objets (et ensuite des corps) afin d’ajouter une signification (ici, porter l’attention sur l’ébriété du méchant).
On peut appliquer ça aux mains des personnages. Petit à petit, de Ronin à Dark Knight Strikes Back, les mains des protagonistes grossissent, attirent l’attention et manifestent l’état d’esprit du personnage. Elles contribuent à raconter quelque chose. C’est très frappant quand Miller signe une couverture pour une œuvre datant de plusieurs décennies (Daredevil, Wolverine, Ronin, Dark Knight…) : les personnages sont déformés, et les parties anatomiques les plus riches de sens (mains, épaules, traits du visage…) sont agrandies et déformées dans ce sens.
On peut aussi citer les différentes couvertures qu’il a faites pour Sin City. La réédition avec maquette de Chip Kidd en 2005, et surtout la réédition en 2010, où les visages et les silhouettes se résument à des traits et des taches sur fond blanc, complètement émancipés des règles anatomiques et esthétiques. Elles expriment, plus qu’elles ne représentent.
Jim
2 « J'aime »
Agreed
Oui mais je trouve que c est se concentrer sur un aspect.
Dans ce sens d epuration du trait ou d accentuation, je vois mazzucchelli qui n est pas trés kirbyen.
Romita Jr par contre a plein d élemnets kirbyen dans son dessin (combiné avec son pere et d autres)
et quelque part son Thor me semble plus kirbyen que celui de simonson qui est moins puissant et plus élégant. La déformation de thor étant élégante (son buste par exemple par rapport à sa tete…
Je trouve que Romita a la puissance et sauvagerie kirbyenne que simonson n a pas… Kirby il y a du chaos… Simonson c est au contraire trés géometrique et tout est pensé.
C est son coté eisner je dirais (miller en a aussi vous allez me dire)
Romita ca reste Kirby couplé a … l autre romita (coté « mainstream » car quoi de plus mainstream que Sr)
3 « J'aime »
Si l on distingue deux ecoles, l une serait esthetique l autre formaliste, formaliste dans le sens où la narration passe par le decoupage et esthetique en ce sens où le trait du dessin fait la narration, alors kirby et romita jr sont de la même ecole quand simonson et surtout miller sont de la seconde.
Mais si l on se focalise sur l expressionisme dont parle Jim alors kirby miller et simonson peuvent etre plus sûrement reunis et jrjr laissé de côté.
2 « J'aime »
Mazzucchelli ne déforme pas, il épure.
Lui, c’est pas Kirby qu’il canalise, c’est Toth.
Je serais plus prosaïque en articulant ma distinction autour du dessin académique, du « bon » dessin. John Buscema ou Curt Swan, c’est du dessin académique, tout est juste, obéit à des règles. Et puis il y a ceux qui s’en émancipent : Kirby parce que c’était un autodidacte, Sienkiewicz parce que c’est un insolent, Mignola parce qu’il cherche des moyens de contrer ses faiblesses…
Miller et Simonson, eux, rentrent dans cette catégorie, ils tournent le dos au dessin académique, par choix, aussi parce qu’ils y trouvent une forme de liberté… d’expression, justement.
(Pour revenir à Mazzucchelli, il ne s’est jamais émancipé de l’académisme, des règles régissant les structures. Même son Asterios Polyp, pour expérimental qu’il soit, reste académique : c’est d’ailleurs le sous-texte de l’album, le rapport aux règles qui sous-tendent le monde, qu’il soit graphique ou pas…)
Jim
1 « J'aime »
Simonson il me semble justement épouser Toth.
C est ce que je retenais de son interview dans scarce 39: un mélange de Toth dans l epure et de eisner dans une sorte de narration totale de son dessin.
Il a l exagération kirbyenne mais elle est canalisée justement vers ce tout narratif.
Je n y sens pas la recherche pure d e l energie que je vois chez Kirby, miller et … Romira jr…
Simonson je trouve qu e c est trés pensé. Miller ou Romita il y a la partie instinctive Kirbyenne, je trouve.
Apres oui Romita reste académique dans son trait et là c est son père.
Miller, son decoupage (de dd à partir notamment de l episode de la mort d elektra jusqu à son dk2) est très très pensé. Beaucoup plus expérimental et maîtrisé que celui de simonson.
J’ai du mal à faire un concours. Parce que tous deux se lancent dans des explorations formalistes incroyables. FF #352, ça reste étourdissant. Mais l’épisode de Daredevil où chaque nouvelle séquence s’ouvre sur une case verticale de décor, lui aussi il est fort.
Jim
Mais Miller c est le contenu qui déborde…
Simonson c est plus sage l interieur de al case plus maitrisé.
Je dis pas que miller pense pas… je dis que son dessin est plus sauvage dans le rendu
1 « J'aime »
Son dessin, oui.
C’est en ça qu’il est kirbyen, de plus en plus. Jusqu’à Ronin, et même Elektra Lives Again, voire les tous premiers chapitres de Sin City, on voyait encore les influences d’un Adams ou d’un Kane. Mais aujourd’hui, la moindre illustration est dans une logique « sauvage », comme tu dis, libéré, expressive.
Jim
1 « J'aime »
Oui mais miller est allé plus loin plus souvent avec beaucoup de reussite, selon moi.
Le born again avec mazzucheli, dkr, ronin, sont tres au dessus sur ce plan là à ce qu à pu faire simonson.
De même que…
Bah écoute, je sais pas.
Le travail sur les onomatopées et les formes de cases dans Manhunter, Rencontre du Troisième Type ou Alien, rien que ça…
Je te dis, pour moi, c’est pas un concours.
D’autant que Simonson a commencé, comme Chaykin ou Starlin, sa carrière largement avant Miller, et que ce dernier s’est abreuvé à ces trois sources. Qu’il aille plus loin, ça me semble normal dans la logique d’un passage de relais.
Jim