Le prochain long métrage de la saga de La Planète des Singes a un titre officiel : Kingdom of the Planet of the Apes.
Peu de détails pour le moment à part le nom du réalisateur, Wes Ball (la trilogie du Labyrinthe), et les premiers acteurs engagés : Owen Teague (Ca), Peter Macon (The Orville) et Freya Allan (The Witcher). Le tournage débutera le mois prochain.
Concept-art :
C’est la suite de la nouvelle trilogie planet of ape où l’on voit comment les singes ont pris le pouvoir et dominer les hommes ? Ce sera une trilogie, Kingdom of TPoA ?
Bientôt la troisième trilogie … Star TrApes
J’espère justement qu’ils sauront s’éloigner de la trilogie précédente (avec de nouveaux personnages, de nouveaux enjeux). Parce que cette dernière cochait plein de cases : grand spectacle, fond solide, discours intelligent, et même capacité à connecter avec la saga des années 1970 en toute discrétion. Carton plein à mes yeux, sans doute l’une des grandes réussites parmi les blockbusters du début de millénaire. Ça serait dommage de risquer de la gâcher en créant quelque chose de trop proche. Autant repartir ailleurs.
Jim
Il reste à voir toute la partie « domestication » de l’homme à laquelle on est censé arriver mais je ne sais pas si les gens voudraient le voir.
Moi, je pense que juste moi, suffit 
Edit : je précise que je parlais bien de vouloir
J’avais bien compris ^^ et tu ne seras pas seul x) .
Aux dernières nouvelles, ce sera le même univers, une suite qui se déroulera plusieurs années après Suprématie…
C’est bien : on peut imaginer qu’ils se débarrassent de pas mal de personnages (quitte à en garder un ou deux pour faire la jonction) et qu’ils partiront dans une direction nouvelle. Ne pas refaire ce qui a déjà été fait (et bien) et ne pas pourrir l’héritage.
Jim
Alléchant ! J’ai adoré la précédente trilogie, qui montrait qu’on pouvait encore faire des blockbusters palpitants avec du fond.
Un petit côté Mad Max: Fury Road sur la fin du trailer, non ?
Je la mettrais sans doute même avant la trilogie Captain America et la trilogie Star Trek, qui parvenaient au même exploit, mais peut-être pas avec la même homogénéité.
Jim
Je plussoie ! Trois bonnes trilogies, mais ma préférence va également à cette nouvelle itération de la création de Pierre Boule.
Pfiew une tannée à voir, un ennui mortel pour un film tellement balisé qu’au bout de 10 min tu sais exactement ce qui va se passer et dans quel ordre, et il y a pas mal d’incohérence à mon avis.
Je n’aurai pas un avis aussi tranché. Il y a plein de choses qui m’ont bien plu, à commencer par les décors, que je trouve très agréables (les « montagnes » que sont les carcasses de gratte-ciel, le village perché…), mais aussi la peinture de la société bucolique ouvrant le récit, avec une vision intéressante de la symbiose avec la nature bâtie sur des échanges réguliers, ou encore la déconstruction du thème de la quête initiatique, notamment avec tout un jeu de fausses pistes (la création de fausses menaces rapidement évacuées, comme le père ou le guerrier, qui sont bienveillants).
Ça marche plutôt pas mal jusqu’à la révélation sur Nova. Les personnages sont attachants, leur parcours est intéressant, on a envie de savoir. C’est proprement réalisé, sans style mais carré.
Après, avec le lent dévoilement du fameux royaume du titre, on retombe sur l’imagerie post-apo propre à la série depuis le premier film, celui avec Charlton Heston, et sur la trinité désert / mer / rouille. Ça correspond aussi à la peinture d’une société dictatoriale assez classique, où le méchant, au moins, reste cohérent jusqu’au bout (contrairement à certains films super-héroïques et autres où le vilain oublie ses déclarations d’intention). Mais ça reste plus convenu.
Le final est pas mal, avec la mise en place de deux sociétés que tout peut opposer et qui montent en gamme en parallèle, promettant des confrontations à venir mais peut-être aussi, pourquoi pas, des alliances.
Après, oui, c’est complètement balisé. La dernière bagarre et sa résolution, on la voit venir depuis le début. D’autres scènes également sont parfaitement cliché, à l’exemple de celle du pont.
Reste le discours politique. Déjà, on a un méchant simiesque, ça change (oui, on avait Koba, je sais, mais Koba, c’est un peu différent, c’est un gentil qui tourne mal), et qui a une certaine classe. Ensuite, la « loi », qui est au centre du questionnement du héros, amène une réflexion intéressante sur la manière dont la dictature peut récupérer et instrumentaliser les préceptes de la démocratie : « Ensemble singes forts » prend dans ce film une signification aux antipodes de ce que l’expression voulait dire dans la trilogie de César. Je trouve ça pas mal à notre époque, où de telles distorsions sont monnaie courante.
Bref, des personnages attachants mais pas de héros proprement charismatique, un sous-texte politique intéressant mais teinté des inévitables références bibliques qu’affectionnent les Américains, des décors impressionnants mais une mise en scène compétentes et un scénario balisé. Il manque clairement une étincelle, et le film n’est pas à la hauteur de la puissante trilogie qui le précède. Peut-être qu’on en attendait trop, aussi.
Jim
Perso j’en attendais rien, le précédent m’avait déjà déçu.
Tu oublies les nombreux clins d’œil au film de Schaffner, à l’œuvre en général…
On y est allés en famille samedi soir et on est ressortis content.
Certes, il y a des choses convenues, mais le tout est écrit/réalisé avec suffisamment de finesse pour plaire.
Et les singes génèrent nettement plus d’émotions que les endives bleues d’Avatar.
Il y a un boulot sur les expressions, les gestuelles qui est un modèle de CGI travaillés et réussis.
Les décors sont somptueux.
J’aimerais « m’emmerder » autant chaque fois que je vais au cinoche.
