LE DICO DES SUPER-HÉROS (Jean-Marc Lofficier & Jean-Marc Lainé)

Oui, fait le point sur tes super-pouvoirs ! ~____^

Tori.

Je fais jamais de PowerPoint. Pour deux raisons, d’une part parce que j’ai jamais pris les dix minutes nécessaires à savoir comment ça marche (et que je n’ai aucune intention de le faire), et d’autre part parce que j’ai vu déjà des PowerPoint ne pas monter sur tel ou tel ordi (alors peut-être que maintenant c’est compatible avec tout et n’importe quoi, mais je ne veux même pas le savoir…), alors j’ai préféré opter pour une solution plus low-tech : je fais une liste d’images JPEG que je projette plein écran. Suffit de n’importe quel ordi avec un vidéo-projecteur, et de quelqu’un qui est habitué à bosser avec (j’ai toujours des scrupules d’exercer mes pouvoirs de luddites sur un ordi qui n’est pas à moi !!!), et ça roule. Je projette les images sur l’écran et j’improvise à partir d’un canevas que j’ai rédigé. Mais en général j’oublie mes notes, alors si j’ai bien composé l’ordre de mes images, je peux m’appuyer dessus et continuer la conférence.

Jim

Ben voila, tu scannes et tu fais un PDF :mrgreen:

tout pareil que Jim, je fais un dossier images dans l’ordre, en jpg, ça passe tout seul.

Le Powerpoint, c’est bon pour les cadres et les marketeux. c’est un outil pour vendre des boites de petits pois et pourrir les boites mails avec des lolcats.

en général, quand une entreprise censée faire du culturel ou de la création (bouquin, jeu vidéo, etc.) m’envoie un cahier des charges ou un document quelconque en powerpoint, je sais qu’il va y avoir des merdes par la suite. Et ça loupe jamais. C’est en général l’indice de gens qui ne savent pas formuler ce qu’ils veulent en termes simples, et qui mettent des zigouigouis autour pour que ça aie l’air bien quand même. et dès que tu te mets à travailler avec, tu vois que ce sont des tocards qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Pourquoi je scannerais ? Les images que j’utilise proviennent en général du net, et suffisent très bien à l’usage que j’en fais, à savoir une projection sur écran. Après, je pourrais faire un montage .doc et générer un PDF, mais bon, quelle perte de temps, alors qu’en face, la personne qui lira le PDF n’aura pas tous les magnifiques souvenirs qui viennent avec la conférence en live ?

:wink:

Jim

Ah ! Cool.

(négociation 4 jours à Angoulême activée !)

Ah, je viens de recevoir mes exemplaires. Beau bouquin, couverture cartonnée, dos arrondi, j’adore ! Vivement que vous le trouviez pour nous en parler !

Jim

Quel plaisir d’y retrouver « les Irréels » dont je reste fan.

Je ne sais pas si **Jim **& Jean-Marc en parlent dans leur dictionnaire (je ne l’ai pas encore lu), mais peut-être serez-vous intéressés de lire le début d’une aventure de Gadgetman. :open_mouth:

Un personnage complètement tombé dans l’oubli aujourd’hui, ou presque, j’ai pour ma part redécouvert cette BD que j’avais lue à l’époque et des cases me sont revenues en mémoires au fur et à mesure ; une BD oubliée disais-je mais dont le scénariste lui ne l’est pas, et pour cause.

En tout cas si vous êtes intéressés c’est par-là que ça se passe.

Vous y verrez aussi, illustré par l’exemple l’une des pratiques liées aux Petits Formats : celle des retouches de pages.

Les Petits Formats sont ces bande dessinées que l’on trouve encore aujourd’hui en kiosque : Captain Swing, **Akim **ou encore Marco Polo, cette dernière a d’ailleurs été relancée il n’y a pas longtemps par l’éditeur Mon Journal.
Vous pouvez voir ici l’un des piliers des Petits Formats : Janus Stark.

Bonne lecture. :wink:

Mis en avant à la FNAC de Boulogne-Billancourt !
ça a l’air bien gras !

Vu le peu de commentaires que cela a suscité, j’imagine que les aventures haute en couleurs, voire faire la connaissance de **Gadgetman ** un super-héros pour le moins obscur, n’intéresse pas grand monde (et qui pourrait vous en blâmer ?!) ; toutefois j’ai posté la suite des aventures de ce duo créé par Jerry Siegel himself.

Bonne lecture ?

Très instructif…je ne connaissais pas du tout les créations de Jerry Siegel pour la marché anglais (j’ai relu l’excellent** Men of Tomorrow** de Gerard Jones il y a quelques temps et ce n’était pas mentionné)…

Content que cela t’ait intéressé, en tout cas voilà la suite et la fin de l’aventure.

Bonne lecture. :slight_smile:

Jim, t’en auras à Angoul’ pour dédicace ?

Je viens de le recevoir pour Noël.

Passionnant,évidement.

Marrant de trouver Astérix(mais pas Lucky Luke?Il a une super-vitesse,pourtant) et Capitaine Nemo mais c’est vrai que la définition du super-héros peut englober tant de personnages…

Je n’ai pas encore pris le bouquin, mais je l’ai feuilleté en librairie aujourd’hui, et j’ai lu avec beaucoup d’intérêt la fiche de Docteur Strange.
Et là, j’ai une question sur un point qui me fascine : d’où vient le fait (qui l’a établi ?) que Strange échappe à la chronologie bizarroïde et officielle de Marvel, qui veut qu’en gros 10 ou 15 ans se sont écoulés depuis FF 1, et que Strange est bel et bien né dans les années 30, sans que sa date de naissance ne soient en permanence post-datée, comme celle de Tony Stark par exemple ?
Dans le même temps, ça m’intrigue et je trouve que ça va parfaitement bien au perso (qui est immortel depuis le run d’Englehart, mais j’imagine que ça n’explique pas tout…).

Joe Quesada : « it’s magic ! »

Je suis déjà dehors…

Purée, je vois qu’il y a plein de réponses depuis pas mal de temps, faut que j’aille lire tout ça (purée-bis, j’ai pas le temps…)

Je les vois mal ne pas figurer dans un tel Dico. Ne serait-ce que pour l’importance qu’ils ont revêtue dans la construction de l’univers Marvel et dans l’évolution du genre. Et bien entendu dans la perception que les lecteurs mais aussi les éditeurs ont du genre. Et je ne parle même pas des codes que la série a un peu chamboulés (le héros monstrueux, le mariage, la naissance…).

Qui plus est, il me semble important de poser des critères de définition qui soient « suffisants », mais peut-être pas « nécessaires ». Car le risque que je crois percevoir à chercher des critères « nécessaires et suffisants », c’est de s’enfermer dans une définition restrictive et excluante (et si l’évolution du genre super-héros nous apprend un truc, c’est que justement, cette définition évolue comme les super-héros eux-mêmes évoluent).

Oui, « définit » est sans doute un bien grand mot, puisqu’on ne définit pas un homme seulement à ses signes caractéristiques, mais bon, là, on parle quand même d’outils pour reconnaître un super-héros.

Ma foi, c’est comme comparer la création des comic books à l’arrivée de la patate : comparaison n’est pas raison, mais parfois, ça aide à faire comprendre une idée qu’on a du mal à formuler.

Jim

De mon point de vue l’évolution créée de nouvelles catégories.
Par exemple : surhommes, justiciers masqués, super-héros, méta-humains, super-scientifiques etc…

Non ce n’est pas la même chose à mon avis.

oserais je demander un développement argumenté ? ^^