Les inrocks h.s : la double vie des super-heros

Clubs Club Comics
21

[quote=« artemus dada »]

Bon attention quand même, je ne donne que quelques exemples sur un numéro 98 pages, des exemples qui à moi me semblent erronés ou au mieux approximatifs certes. Mais quand je dis que ce sont des erreurs il ne faut pas perdre de vue que c’est en fonction des limites de ma culture et de l’utilisation que j’en fais. Il serait peut-être plus sage d’attendre d’autres avis de lecteur pour le cas échéant prendre une décision aussi radicale. :wink:[/quote]

Tu as raison. Mais j’ai été échaudé par le Beaux Arts sorti il y a deux ans, et donc les magazines généralistes qui font un hors série sur le sujet, même dirigé par un mec pointu, je m’en méfie dorénavant. On a l’impression que c’est souvent fini à l’arrache, qu’il y a des points qui ne sont vérifiés et que le sujet est survolé (et je ne veux pas faire d’un cas une généralité, mais ça arive souvent)

Donc, tu as raison de me dire que c’est une réflexion à l’emporte-pièce et que ce hs demanderait que j’y fasse plus attention, mais je ne sais pas si j’en ai envie à vos premiers avis !

22

Attention, hein, faut pas dire du mal de mes amis les Inrocks, ils ont bien aimé mon Super-héros !
:wink:

Trève de blague, je l’ai pris aussi, mais je n’ai pas encore mis le nez dedans !
J’ai juste constaté que si c’était assez riche question icono Marvel, c’était assez pauvre question icono DC. Plein de VF venues de chez Urban, j’ai reconnu ma traduction de l’Anthologie DC. J’en suis très content, mais bon, tout de même, ça fait un peu cheap, d’autant que trouver des informations, ça doit pas être compliqué pour une rédaction parisienne, entre les libraires et les collectionneurs.
Mais je vais lire ça plus en détail bientôt…

Jim

23

[quote=« soyouz »]

Tu as raison. Mais j’ai été échaudé par le Beaux Arts sorti il y a deux ans[/quote]

Niveau contenus je trouve que le Beaux-Arts était bien mieux fourni. J’ai le souvenir d’une partie sur les comics underground assez bien foutue et riche en informations. Là, il n’y a a priori pas de contenu très recherché :unamused:

24

[quote=« Zeid »]

[quote=« soyouz »]

Tu as raison. Mais j’ai été échaudé par le Beaux Arts sorti il y a deux ans[/quote]

Niveau contenus je trouve que le Beaux-Arts était bien mieux fourni. J’ai le souvenir d’une partie sur les comics underground assez bien foutue et riche en informations. Là, il n’y a a priori pas de contenu très recherché :unamused:[/quote]

Oui, sur l’indé et l’underground, c’était plutôt bien fichu (et instructif). Sur la partie super-héros, c’était presque un torchon !
Et je trouve que ça discréditait en partie le mag du coup !

25

Je ne crois pas avoir été marqué à ce point pour ma part :smiley: Ou alors la partie Indé m’a totalement fait zapper le reste dans mon esprit :mrgreen:

26

Vu le nombre d’erreurs et de coquilles pour une partie que je connaissais, devais-je penser que la partie indé était du même acabit ?

27

Bah vu que je connaissais peu de choses sur la partie Indés, on peut penser que c’était du même acabit… mais bizarrement, je n’ai pas été marqué par les coquilles de la première partie. Donc soit je ne les ai pas spécialement vu (possible, mais s’il y en a tant que ça, peu probable quand même), soit je les ai corrigé instinctivement et n’y ai pas prêté plus attention que ça (après tout, on lit tellement à droite à gauche que Batman vient de l’écurie Marvel comme Spider-man par exemple qu’on y fait même plus attention).

28

[quote=« Zeid »]

Bah vu que je connaissais peu de choses sur la partie Indés, on peut penser que c’était du même acabit… mais bizarrement, je n’ai pas été marqué par les coquilles de la première partie. Donc soit je ne les ai pas spécialement vu (possible, mais s’il y en a tant que ça, peu probable quand même), soit je les ai corrigé instinctivement et n’y ai pas prêté plus attention que ça (après tout, on lit tellement à droite à gauche que Batman vient de l’écurie Marvel comme Spider-man par exemple qu’on y fait même plus attention).[/quote]

De mémoire (et je n’ai pas tellement le courage de replonger dedans, même s’il est presque à portée de main…), c’était effectivement bien rempli d’âneries. Et comme Soyouz, si je vois une partie dans laquelle j’ai de solides connaissances être à ce point décevante, j’ai tendance à me méfier concernant les parties sur lesquelles j’ai tout à apprendre.
C’est comme les dictionnaires : s’ils écrivent plein de conneries sur la science-fiction, pourquoi je devrais leur faire confiance concernant les champignons vénéneux ?

Jim

29

[quote=« Benoît »]

, Superman y est un « américain pur sang », et la Veuve Noire du film **Avengers **est originaire des USA. Ce n’est donc plus une espionne Russe ? (Je n’ai pas vu le film)
Si, c’est une ancienne espionne russe qui travaille maintenant pour le shield, si je me rappelle bien. Au vu de tes précédents exemples, ça semble un raccourci de plus de l’auteur de l’article.[/quote]

Vous ne pensez pas que c’est pour citer l’origine artistique des personnages?

30

[quote=« Leocomix »]

, Superman y est un « américain pur sang », et la Veuve Noire du film **Avengers **est originaire des USA. Ce n’est donc plus une espionne Russe ? (Je n’ai pas vu le film)
Si, c’est une ancienne espionne russe qui travaille maintenant pour le shield, si je me rappelle bien. Au vu de tes précédents exemples, ça semble un raccourci de plus de l’auteur de l’article.

Vous ne pensez pas que c’est pour citer l’origine artistique des personnages?[/quote]

Non, puisque l’auteur de l’article prend soin de citer **Thor **une « exception » je cite : « (une divinité nordique) ». À moins de penser que **Thor **est un mème, comme je l’ai proposé dans le dernier chapitre (et pour cause) de mes billets sur les origines de Hulk.

[size=85]Tony Darling[/size]

31

[quote=« Jim Lainé »]
C’est comme les dictionnaires : s’ils écrivent plein de conneries sur la science-fiction, pourquoi je devrais leur faire confiance concernant les champignons vénéneux ?[/quote]

Oui bien entendu… Après, si les auteurs des articles sont différents, on peut légitimement penser qu’il y a moins de raisons de se méfier. Mais clairement, je ne garde pas un mauvais souvenir de cette revue :mrgreen:

32

Revenons sur le Beaux-Arts Magazine d’août 2010 consacré à la BD américaine (pas aux super-héros, hein, malgré la couverture Silver Surfer.

[quote=« Zeid »]

[quote=« Jim Lainé »]
C’est comme les dictionnaires : s’ils écrivent plein de conneries sur la science-fiction, pourquoi je devrais leur faire confiance concernant les champignons vénéneux ?[/quote]

Oui bien entendu… Après, si les auteurs des articles sont différents, on peut légitimement penser qu’il y a moins de raisons de se méfier. Mais clairement, je ne garde pas un mauvais souvenir de cette revue :mrgreen:[/quote]

Est-ce qu’une phrase comme « Chez DC Comics, le génial Stan Lee s’associe à Kirby pour donner naissance à Spider-Man » (Philippe Nassif, page 40) te semble la preuve d’une documentation fiable et d’une rigueur intellectuelle sans faille ?

Jim

33

Et de l’existence d’une relecture ?

34

[quote=« Jim Lainé »]Revenons sur le Beaux-Arts Magazine d’août 2010 consacré à la BD américaine (pas aux super-héros, hein, malgré la couverture Silver Surfer.

[quote=« Zeid »]

Oui bien entendu… Après, si les auteurs des articles sont différents, on peut légitimement penser qu’il y a moins de raisons de se méfier. Mais clairement, je ne garde pas un mauvais souvenir de cette revue :mrgreen:

Est-ce qu’une phrase comme « Chez DC Comics, le génial Stan Lee s’associe à Kirby pour donner naissance à Spider-Man » (Philippe Nassif, page 40) te semble la preuve d’une documentation fiable et d’une rigueur intellectuelle sans faille ?

Jim[/quote]

Je dirai…
Non.
Mais bon, j’avais pas la BD de Krigstein, alors, ça compense.
Et puis, j’ai appris plein de trucs sur le BD underground.
Bon, j’en ai rien à carrer de la BD underground, mais ça en complément de mon bouquin de chez Graffiti, ça me convient.

35

C’est tout l’intérêt de ce mag’ !

36

Là c’est pas une erreur de relecture.

37

Je ne parlais pas de l’auteur, là !

38

Je suis en train de lire les Inrocks (entre-deux trucs).
Bon, j’ai un a priori défavorable contre les Inrocks que je considère comme de la presse branchouille.
Et même que j’ai vachement raison.
A mon avis.
Que je considère comme valable.

Donc, quand ces mecs s’aventurent en terrain découvert sur mes terres, j’attends l’occasion de me les farcir.
Et là, j’ai quand même trouvé matière.

Passe encore les approximations, par exemple, quand on parle de 2000AD et de Captain Britain et de Marvel Man dans la même phrase qui donne à penser que les deux personnages ont été publiés dans cette revue (le premier est une production Marvel - par des auteurs américains au départ, et le second dans Warrior), mais les marques d’humour déplacées dans la présentation des personnages (Superman a pour pire ennemi les… cabines téléphoniques occupées - est-ce que quelqu’un se souvient avoir vu Supe se changer dans une cabine ? Moi, pas -, Flash est… éjaculateur précoce ! Bonjour le niveau de la vanne…), elles, elles me gênent ; ça viendrait sur ce forum, entre-nous, ça passerait. Dans Scarce, aussi. Chez ces gens-là, j’y vois une marque appuyée de distanciation pour pas se salir avec les sujet. Pour le prendre avec des pincettes.
Ou c’est qu’ils sentaient pas bon.

Par ailleurs, je constate que parmi les dessinateurs de Daredevil on cite : Jack Kirby (il a fait du DD ? Combien d’épisodes ?) et Infantino parmi la « cohorte de dessinateurs ». Pourquoi Infantino plutôt que Bill Everett (le créateur de Submariner et DD) ? Wallace Wood (plus connu) ? Gene Colan (qui est resté longtemps sur le personnage) ? Frank Miller ? David Mazzucchelli ?..

Plus loin, rubrique cinéma, on m’apprend que le Docteur Octopus symbolise le complexe militaro-industriel.
Ouais…
Pourquoi pas ?
Sauf que non.
Et Iron Man, lui, il représente l’industrie agro-alimentaire ?

Dans le même article, Avengers (dont tous les personnages, sauf Thor, seraient d’origine américaine d’après un autre rédacteur… Y compris la Veuve Noire qu’on voit s’exprimer dans sa langue natale dans le film ? Vivement que la Panthère Noire intègre l’équipe !) serait une catharsis du 11 septembre… Au cinoche, parce que, sinon, dans les comics, y a lulure qu’on a catharsisé à donf’ ! Mais ce doit être un monde sans rapport avec les comics à l’écran… Vont-ils aussi faire un film de super-héros pour expurger le traumatisme de la tuerie d’Aurora ? C’est moins risqué qu’engager le débat sur les armes à feu avec la NRA à qui Mitt ou (Meat ?) Romney (ou Grominet, j’sais plus et j’m’en cogne !) va faire de la lèche ?!

Y a aussi deux vignettes sympa légendées « Stan Lee et Jack Kirby donnent naissance en 1963 aux X-Men et à Iron Man »… Dessinées par John Byrne (avec Serval, créé dans les années 70) et Gene Colan ! Ah oui, y a aussi « Wolverine, l’homme-Serval » !
Non.
L’homme-blaireau !
(Ouais, glouton, en fait, mais ça me rappelle trop l’Autobus à impériale.)

Bref, ça démarre fort, les Inrocks !

39

[quote=« Zaïtchick »]Je suis en train de lire les Inrocks (entre-deux trucs).
Bon, j’ai un a priori défavorable contre les Inrocks que je considère comme de la presse branchouille.
Et même que j’ai vachement raison.
A mon avis.
Que je considère comme valable.[/quote]

Avis que je partage, malgré que je lise toujours irrégulièrement les inrocks ([size=85]l’hebdo ou les HS[/size]), car y a pas mal de sujets récurents qui m’intéressent dans leur mag ([size=85]actualités, BD, jeux Vidéos, cinéma, musique, art, ou les CD de Zik pour découvrir des trucs -car oui, j’en suis encore à préféré découvrir de la zik sur un CD que sur Deezer ou finalement je tourne vite en rond-, etc…[/size])…
Mais bon ça a toujours senti très (trop) la hype parisienne bobo, on est d’accord, ce qui n’empêche pas des articles éclairés.

Mais , oui, j’ai ([size=85]un peu, et toujours en diagonale[/size]) poursuivi ma lecture, ils se sont clairement planté là, j’arrête pas de relever des coquilles que je n’énumérerai pas .

Sauf une, car c’est une honte et un sacré mensonge, ils ont consacré un article à Strange sous le titre vraiment pas glop de « Geeks & Addicts » ([size=85]le coté branchouille, on dira…[/size]) où il parle bien entendu de Nos années Stranges des sieurs Sébastien Carletti et Jean-MArc Lainé, et ils osent dire que ce livre est tout en couleur !
Odieux mensonge !!! Il y a le coté réversible de la jaquette/couverture qui est en noir et blanc !!!
De qui se moque-t’on ? Je suis colère ! :imp:
:mrgreen:

Après, je vois le coté positif, le super-héros est devenu tendance et n’est plus l’apanage de binoclard boutonneux qui ne se lave pas et porte des chemises à carreaux ! Un mal pour un bien, je pense. [size=85]Après tout, l’essentiel n’est il pas que ces mythes perdurent.[/size]

Après, je suis très déçu, vraiment de cet HS…
Car d’hab’ pour l’été, Les inrocks nous font un HS « special sexe »…
Je suis frustration, là… :frowning:

40

Je crois que je vais haïr le mot « geek ». T’aimes les Super-héros, t’es geek ! Tu mâtes un film de boule, t’es un pervers ?