Ca les a pas gêné pourtant avec Johns, Bendis, Quesada…
Si seulement.
ca suit un peu les liens que j ai mis pour les ventes de comics VO
cosmicbooknews.com/marvel-co … ozens-more
Je suis pas sur pour tous les titres. Je vois mal l’arrêt de Miss Marvel, Black Widow, et Captain America Sam Wilson (même si pour ce dernier c’est possible ne fonction de la fin de Secret Empire).
Alors oui, il y aura des fins programmées.
Cela dit, je songe à ce que l’on de vous (Kab ? Fred ?) avait suggéré, à savoir que Marvel se recentrerait sur ses fondamentaux, ses personnages et licences les plus porteurs.
De plus, en écho à des propos liés à la discussion sur Captain America: Steve Rogers, force est de constater qu’il y a un souci chez Marvel concernant le niveau graphique général.
Ce qui tient à plusieurs choses. D’une part les choix effectués, cette volonté affirmée d’aller chercher des styles différents, parfois plus girly, parfois plus indé, mais qui peuvent déconcerter. Mais ce premier point n’est pas bien grave en soi, ça relève surtout du choix, de la prise de risque, ça fait partie du métier. Plus inquiétants sont les deux points suivants, à savoir la difficulté de réunir une équipe artistique harmonieuse (notamment au niveau des couleurs : Captain America: Steve Rogers souffre à ce niveau) ainsi que la valse des dessinateurs et la difficulté palpable qu’éprouve Marvel à faire dessiner des épisodes entiers par des gens stables. Là encore, cette série en pâtit, mais elle n’est pas la seule.
En face, force est de reconnaître que beaucoup de séries, malgré un rythme bimensuel, parviennent à maintenir le niveau d’excellence. Parfois, ça revient à monter des combines éditoriales spéciales (je pense à Wonder Woman qui fonctionne avec des intrigues alternées ce qui revient à éditer deux séries mensuelles où les illustrateurs ne sont pas pris à la gorge), mais en tout état de cause, malgré le rythme soutenu, c’est visuellement d’un bon niveau. Il y a quelques couacs (Green Arrow affiche des styles disparates ce qui nuit à la cohérence du titres), mais dans l’ensemble, c’est plutôt quali. Detective Comics aligne les dessinateurs efficaces (Alvaro Martinez est un cran en dessous d’Eddy Barrows, mais ensemble ils fournissent une prestation épatante et homogène, et Christian Duce s’inscrit dans leur logique). Action Comics est plutôt cohérent aussi, de même qu’Aquaman, par exemple, ou encore Green Lanterns et Hal Jordan. Et les coloristes semblent aussi profiter de l’encadrement éditorial.
Alors c’est une vue d’ensemble, si on rentre dans le détail, j’imagine qu’on peut trouver plein de contre-exemples à tout. Mais un rapide survol de la production des deux éditeurs laisse entrevoir qu’il y a plus d’ambition et de suivi autour de l’aspect graphique chez DC que chez Marvel, en ce moment. Et je ne parle même pas du « renouveau » supposé des titres mutants, qui témoignent, à part Cable, d’un manque d’ambition assez frappant (là encore, il faudra juger sur pièce, si ça se trouve la lecture sera très agréable). Je n’ai rien contre Ardian Syaf, qui est plutôt un bon technicien pour peu qu’on lui assigne un encreur et un coloriste compétents, mais bon, ses modèles et ses références sont en face.
Vu de loin, une fois de plus, la gestion éditoriale de Marvel prend des airs d’un vent de panique. Dans le même temps, je note que chez DC ils parviennent à stabiliser des équipes éditoriales (alors que c’était le jeu de chaises musicales avant le grand déménagement), et qu’ils ont également engagé des gens, assurément en vue de compenser certains départs (Mike Marts parti en trombe, et quelques autres ayant rejoint Image), mais peut-être aussi afin de gonfler les effectifs. Mary Javins et Brittany Hollzher, par exemple, font partie des gens qui ont supervisé la période Convergence, et qui se retrouve sur des titres réguliers. Là encore, sans avoir fait un décompte précis, j’ai tout de même l’impression qu’il y a un peu plus de monde aux manettes, et si c’est le cas, ça voudrait dire que les editors ne se contentent plus d’un simple rôle de passe-plat, mais contribuent à la direction générale de l’ensemble.
Fatalement, si les galériens sont plus nombreux et décident de ramer dans le même sens, la galère avance mieux, plus vite et plus loin.
Jim
Il y aun bail j avais fait des graphiques comparatifs par decile de miliers de ventes et j avais vu que les ventes chutaient par titre (et pas globalement) cad que de moins en moins de titres déjà (c etait avant et apres Nu52 en comparant depuis 1996) se vendaient vers 80 000/90 000 hors relaunch/reboot/events…
@Kab: bien sur que ca dependar d autres points comme les ventes de TP, hors diamond, numeriques… à la pub, critiques…
Mais franchement il 3-4 ans… un titre sous 20000 était en danger et sous 18 000 carrement annulée (sauf séries pour kids ou icons)
je l ai retrouvé
forumcomics.com/viewtopic.ph … 6&p=226176
Et il y a 2 ou 3 ans j’ai l’impression que c’était l’inverse. Je me suis pas penché sur le truc mais j’ai toujours l’impression d’un effet de balancier entre les deux éditeurs. Quand l’un va bien, l’autre non et inversement.
Pas vraiment.
Ca fait vraiment longtemps que Marvel décroche petit à petit des hautes ventes…
A peu prés de l année aprés Fear Itself où il avaient décidés de ne pas faire d events.
Les séries ont glissées des 90 000 puis des 80 000… Spiderman est revenu… star wars est arrivée mais les séries avengers ont décrochées au niveau des séries xmen…
et les séries secondaires ont décrochées des 30 000 en dessous de 20 000 petit a petit…
Il y a 3 ans… tu ne devais pas avoir une série en dessous de 17 000… aujourd hui tu en as à 9 000 ce qui pour une série superheros marvel en continuité doit etre une premiere…
Red Wolf (post SW) au moment de son arret était la série la moins vendue de marvel (superheros en continuité) ever.
La baisse date au moins de l epoque fear itself et ne cesse de continuer.
Star Wars et les events la cache mais si tu regrades les vrais ongoing du Marvel Universe… a part Amazing Spidey… c est la chute.
Et c est pas vraiment a tour de roles car DC en dehord des 1eres années Nu52 ou post Crisis a toujours été derriere depuis les 70’s… et était plus habitué justement à avoir un fond de catalogue mal vendu…
Marvel épurait beaucoup plus… et avait le wagon de tête (même si Batman ou JLA s y mêlait ou était devant)
[quote=« Fred le Mallrat »]Il y aun bail j avais fait des graphiques comparatifs par decile de miliers de ventes et j avais vu que les ventes chutaient par titre (et pas globalement) cad que de moins en moins de titres déjà (c etait avant et apres Nu52 en comparant depuis 1996) se vendaient vers 80 000/90 000 hors relaunch/reboot/events…
@Kab: bien sur que ca dependar d autres points comme les ventes de TP, hors diamond, numeriques… à la pub, critiques…
Mais franchement il 3-4 ans… un titre sous 20000 était en danger et sous 18 000 carrement annulée (sauf séries pour kids ou icons)[/quote]
Je suis tout à fait d’accord avec l’ensemble.
[quote=« Fred le Mallrat »]Ca fait vraiment longtemps que Marvel décroche petit à petit des hautes ventes…
A peu prés de l année aprés Fear Itself où il avaient décidés de ne pas faire d events.
Les séries ont glissées des 90 000 puis des 80 000… Spiderman est revenu… star wars est arrivée mais les séries avengers ont décrochées au niveau des séries xmen…
et les séries secondaires ont décrochées des 30 000 en dessous de 20 000 petit a petit…
Il y a 3 ans… tu ne devais pas avoir une série en dessous de 17 000… aujourd hui tu en as à 9 000 ce qui pour une série superheros marvel en continuité doit etre une premiere…
Red Wolf (post SW) au moment de son arret était la série la moins vendue de marvel (superheros en continuité) ever.
La baisse date au moins de l epoque fear itself et ne cesse de continuer.
Star Wars et les events la cache mais si tu regrades les vrais ongoing du Marvel Universe… a part Amazing Spidey… c est la chute.[/quote]
A mon avis ca date de bien avant Fear Itself, Je dirais que ca commence vraiment (car ca a commencé dès la fin des 90’s pour moi) à partir d’HoM au plus loin CW. Après je pense que c’est la même chose pour DC et les autres. Les ventes mensuels continuent de baisser pour tous le monde et les titres qui avant aurait été arrêté faute de mévente continue de baisser. A l’inverse les ventes de TPB ne font qu’augmenter.
[quote=« Fred le Mallrat »]Et c est pas vraiment a tour de roles car DC en dehord des 1eres années Nu52 ou post Crisis a toujours été derriere depuis les 70’s… et était plus habitué justement à avoir un fond de catalogue mal vendu…
Marvel épurait beaucoup plus… et avait le wagon de tête (même si Batman ou JLA s y mêlait ou était devant)[/quote]
tout pareil.
A titre de compariason je dirais qu’on est pas loin de l’époque faillite de Marvel. Et qu’il faudrait un Joe Quesada de l’époque pour relancer le tout.
Non… c est assez differend.
La chute des ventes commencées en 1993 a fini vers 2000-2004…
Civil War est vraiment le départ d un mieux pour les ventes globales de comics. Marvel avait réussit a ramener la franchise Avengers au niveau d xmen et Spidey… donc ca allait pas mal. Puis les xmen ont glissés mais avengers compensait. Puis tout a glissé… Spidey s est redressé avec superior spidey pour revenir dans les 80-90 000.
Là il y a vraiment une pyramide des ventes chez marvel qui s est retournée. Marvel compensant avec plus de séries et Star Wars.
J ai un peu l impression d ailleurs que Quesada a fait un cadeau empoisonné à Alonso. Il a laissé sa place a un moment où déjà les ventes tanguaient.
On voyait que les events ne marchaient plus autant qu avant.
Alonso a essayé de s en passer mais ca a été pire… ce qui a amené AvX en panique.
L augmentation des ventes TP est difficile à mesurer. On sait qu’elle existe mais on a peu de chiffres hors Diamond et ceux de diamond sont pas folichons.
On sait que Moon Girl et Suirrel Girl seraient maintenues grace à elles; que Ms Marvel est un véritable succes en TP. En dehors de cela… c est un peu comme les ventes numériques ou les abonnements à unlimited…
[quote=« Lord-of-babylon »]
Et il y a 2 ou 3 ans j’ai l’impression que c’était l’inverse. Je me suis pas penché sur le truc mais j’ai toujours l’impression d’un effet de balancier entre les deux éditeurs. Quand l’un va bien, l’autre non et inversement.[/quote]
C’est pas aussi simple que ça. Si tu regardes à trois ans, oui, mais le nioufiftitou est un record en termes d’âneries cumulées, de mauvaise gestion et d’embûches de production.
Après, la seconde moitié des années 1990 est une catastrophe chez Marvel, d’un point de vue éditorial, avec des tas de séries mal produites qui s’arrêtent, alors que que chez DC il y a de bonnes choses bien produites. Mais le début des années 2000, avec les lignes « ultimate » et « marvel knights » chez Marvel, correspond à une bonne période chez DC, où les deux héros principaux connaissent une embellie et une vitalité évidente, tandis que la JLA connaissait une belle période et où les séries secondaires, c’était genre Hourman ou Resurrection Man… Et la seconde moitié des années 1980, pour DC c’est l’immédiat après Crisis, et pour Marvel c’est la fin de Shooter et le règne de ses successeurs immédiats, et on ne peut pas dire que les choses étaient mal produites et manquaient de suivi (le New Universe n’était pas très intéressant mais la production était solide).
Donc c’est pas aussi simple : leur marquage à la culotte a des conséquences variées. Mais j’ai l’impression que la restructuration induite par le déménagement, et peut-être par la douche froide qu’a été le nioufititou, amène à penser la gestion d’une autre manière.
Jim
En France, les éditeurs de comics constatent que les gros cross-overs (et les reboots liés, mais surtout les événements) poussent les ventes vers le haut. Les lecteurs s’en plaignent, mais les chiffres sont là. J’imagine que c’est la même chose en Amérique.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]Alors oui, il y aura des fins programmées.
Cela dit, je songe à ce que l’on de vous (Kab ? Fred ?) avait suggéré, à savoir que Marvel se recentrerait sur ses fondamentaux, ses personnages et licences les plus porteurs.
De plus, en écho à des propos liés à la discussion sur Captain America: Steve Rogers, force est de constater qu’il y a un souci chez Marvel concernant le niveau graphique général.
Ce qui tient à plusieurs choses. D’une part les choix effectués, cette volonté affirmée d’aller chercher des styles différents, parfois plus girly, parfois plus indé, mais qui peuvent déconcerter. Mais ce premier point n’est pas bien grave en soi, ça relève surtout du choix, de la prise de risque, ça fait partie du métier. Plus inquiétants sont les deux points suivants, à savoir la difficulté de réunir une équipe artistique harmonieuse (notamment au niveau des couleurs : Captain America: Steve Rogers souffre à ce niveau) ainsi que la valse des dessinateurs et la difficulté palpable qu’éprouve Marvel à faire dessiner des épisodes entiers par des gens stables. Là encore, cette série en pâtit, mais elle n’est pas la seule.
En face, force est de reconnaître que beaucoup de séries, malgré un rythme bimensuel, parviennent à maintenir le niveau d’excellence. Parfois, ça revient à monter des combines éditoriales spéciales (je pense à Wonder Woman qui fonctionne avec des intrigues alternées ce qui revient à éditer deux séries mensuelles où les illustrateurs ne sont pas pris à la gorge), mais en tout état de cause, malgré le rythme soutenu, c’est visuellement d’un bon niveau. Il y a quelques couacs (Green Arrow affiche des styles disparates ce qui nuit à la cohérence du titres), mais dans l’ensemble, c’est plutôt quali. Detective Comics aligne les dessinateurs efficaces (Alvaro Martinez est un cran en dessous d’Eddy Barrows, mais ensemble ils fournissent une prestation épatante et homogène, et Christian Duce s’inscrit dans leur logique). Action Comics est plutôt cohérent aussi, de même qu’Aquaman, par exemple, ou encore Green Lanterns et Hal Jordan. Et les coloristes semblent aussi profiter de l’encadrement éditorial.
Alors c’est une vue d’ensemble, si on rentre dans le détail, j’imagine qu’on peut trouver plein de contre-exemples à tout. Mais un rapide survol de la production des deux éditeurs laisse entrevoir qu’il y a plus d’ambition et de suivi autour de l’aspect graphique chez DC que chez Marvel, en ce moment. Et je ne parle même pas du « renouveau » supposé des titres mutants, qui témoignent, à part Cable, d’un manque d’ambition assez frappant (là encore, il faudra juger sur pièce, si ça se trouve la lecture sera très agréable). Je n’ai rien contre Ardian Syaf, qui est plutôt un bon technicien pour peu qu’on lui assigne un encreur et un coloriste compétents, mais bon, ses modèles et ses références sont en face.
Vu de loin, une fois de plus, la gestion éditoriale de Marvel prend des airs d’un vent de panique. Dans le même temps, je note que chez DC ils parviennent à stabiliser des équipes éditoriales (alors que c’était le jeu de chaises musicales avant le grand déménagement), et qu’ils ont également engagé des gens, assurément en vue de compenser certains départs (Mike Marts parti en trombe, et quelques autres ayant rejoint Image), mais peut-être aussi afin de gonfler les effectifs. Mary Javins et Brittany Hollzher, par exemple, font partie des gens qui ont supervisé la période Convergence, et qui se retrouve sur des titres réguliers. Là encore, sans avoir fait un décompte précis, j’ai tout de même l’impression qu’il y a un peu plus de monde aux manettes, et si c’est le cas, ça voudrait dire que les editors ne se contentent plus d’un simple rôle de passe-plat, mais contribuent à la direction générale de l’ensemble.
Fatalement, si les galériens sont plus nombreux et décident de ramer dans le même sens, la galère avance mieux, plus vite et plus loin.
Jim[/quote]
Même sentiment général que toi.
Nouveau teaser posté par Axel Alonso sur son compte twitter :
Les fantastic 2?
Marvel two un one ?
Sinon, toutes ces annonces … ça ne va pas créer une nouvelle re-re-re-re-…-re-renumérotation chez Panini dans 12 à 18 mois ?
ou chaque FF avec 1 numéro
Deja compte 6 mois pour les X-Men…