Même pas.
Les autres élus ont choisi de relancer une nouvelle version de la matrice et sauvé une vingtaine dz personne pour refonder zion qui est détruite à chaque fois.
Bref, un choix forcé : la bourse ou la vie.
Chaque élu doit faire consciemment le choix de la matrice que tous les etres humains font inconsciemment.
Seul neo choisit de ne pas relancer une nouvelle version de la matrice pour pouvoir retourner dans l ancienne et sauver trinity.
Hmmm, Ok, possible, mais tu extrapoles un peu non ? Je ne vois pas trop ce qui inclinerait à voir ça dans « Revolutions »…
Tu peux le croire mais ce n est absolument pas ce que dit l architecte et le film ne le laisse pas supposer.
Oui, c’est très exactement ce que stipule le discours de l’Architecte, tu as raison. Pour moi ça revient à une illusion de victoire, mais je comprends ta mise au point.
Ah oui, le double sens est possible en vo, s il parle de son nom de famille par exemple.
Oui, le double sens est possible en VO. Mais la mise en scène de la disparition à l’horizon du perso d’Eastwood à la fin (qui disparaît dans une « ondulation de chaleur » comme un mirage) fait vraiment pencher pour l’option surnaturelle. Ce qui confère une résonance beaucoup plus forte au film, je trouve, vu certaines séquences précédentes (comme la ville peinte en rouge avec la pancarte « Hell »).
Ca m avait totalement échappé
Ah, tiens, en consultant la page wiki du film, j’apprends que le script original du projet stipulait bien que le perso d’Eastwood était le frère du sheriff. Mais Eastwood n’aimait pas cet élément, et a opté pour l’ambiguité entre cette résolution initiale et la piste surnaturelle du spectre vengeur. Pour insister sur cette dimension, il a fait jouer le perso du sheriff par sa doublure cascade, Buddy Van Horn, histoire de vraiment laisser penser qu’il pourrait s’agir d’un seul et même personnage.
Il fait clairement le choix de ne pas trancher.
C est que les gens de la ville connaissaient l ancien sheriff aussi.
Oui.
Je ne m’en souvenais plus, mais je l’ai su : le film est inspirée d’un fait réel, l’assassinat dans les années 60 d’une jeune femme devant pléthore de témoins oculaires dont pas un n’est intervenu. Piste surnaturelle ou pas, c’est vraiment la dimension allégorique qui intéresse Eastwood ici.
Ah !!! Le Doc en parle à l’occasion de son billet sur le film dans la section « ciné-club », et il précise un peu les choses :
« On devine alors qu’il rêve de la mort de l’ancien shérif, un certain Jim Duncan qui lui ressemble étrangement. J’ai longtemps cru que Clint jouait les deux rôles mais c’est sa propre doublure cascade, Buddy Van Horn, qui interprète Duncan. Et pourtant, lorsque le shérif agonise devant les habitants qui n’ont pas levé le petit doigt pour le sauver, son visage est bien celui de Clint. Intrigant… »
Avant de conclure :
possible il faut que je le revois je parle via souvenir embué d’alcool.
Ha ha ha ha !!
C’est comme ça qu’on écrit les meilleurs scénars’ imaginaires. 
Oui moi aussi. Et pourtant je n’ai pas eu envie de revoir le 2 et le 3.
C’est sympa. Il y a d’autres articles ?
Il est issu du « Rockyrama hors-série » consacré à Matrix, intégralement rédigé par Rafik Djoumi ; je crois que ça se trouve assez facilement par le net, même si je n’ai pas encore fait l’effort d’aller à la pêche pour le toper.
L’article est donc repris de ce hors-série pour leur site, mais y’en a peut-être d’autres, je n’ai pas vérifié.
Oui. Je lisais le magazine à l’époque où il a débuté. C’était sympa mais je le trouvais un peu chiche en terme papier / contenu. Beaucoup de gros titres, une demi-page de photo toutes les deux pages, etc. Je me chopperai bien le HS sur Matrix en remarque. Cette bande-annonce a ouvert mon appétit.
Complètement d’accord. J’ai pris deux trois numéros dernièrement et je me faisais justement cette réflexion.
Un texte expliquant la nécessité du dépassement du binaire, binaire qui sera renvoyé au rationnel et opposé en conclusion à son dépassement qui sera nommé analogique, réinstallant ainsi un binaire.
Comme quoi, pas si facile !
En fait (mais tu le sais mon coquinou je te cite pour répondre à Jack), à la base il y a un site, Matrix Happening (terme intéressant duquel découle toute l’analyse de Djoumi à savoir grosso merdo que la saga Matrix est aussi une œuvre d’art moderne, une prestation, donc à envisager aussi comme tel et pas forcément comme une œuvre cinématographique) qui n’est plus en ligne aujourd’hui mais qu’on peut trouver sur les sites d’archives en fouillant un peu.
Ce site proposait une série d’article écrit par Djoumi publiés entre la sortie de Reloaded et Revolution et nourri de discussion irl et sur des forums (dont celui de Mad Movies). De fait le site avançait des hypothèses sans connaître la fin du film et toucha juste pour certaines choses. Cela étant, l’important été de parler du caractère « happening » de l’oeuvre et la manière dont les Wachos arrivaient à nous montrer quelque chose alors que dans le même temps le spectateur arrivait à une conclusion différente alors qu’il avait les mêmes éléments sous les yeux (ce travail est passionnant)
Après la sortie de Revolution, le site est mis en suspens et l’auteur part voguer ailleurs. Le HS de Rockyrama est intéressant car il reprend tous les textes du site mais Djoumi en profite aussi pour en écrire d’autre à l’orée de Revolution mais également des autres films et séries des sœurs.
En soi c’est une monographie passionnante même si lourde à certains moments et faut passer outre certains tics de l’auteur.
Essaye d’y caser les épisodes The Second Renaissance des Animatrix. Pour moi ils sont fondamentaux dans la compréhension du caractère mensonger de la saga
(en plus d’être magnifiques)
Bon sinon il sort quand le film ? En décembre bon niquel, ça va me permettre de me replonger dans la filmo des frangines et me mater Sense8