Le problème quand on fait un award du staff, c’est qu’on n’est qu’une douzaine (avec des goûts différents) et qu’il faut élire un titre parmi les centaines de nouveautés de l’année. Du coup, dès qu’un manga est, par hasard, cité par plus d’une personne, il est sûr de décrocher la victoire.
Perso, je suis loin d’être un grand fan d’Arakawa, mais je ne suis pas surpris qu’il ait été élu par plusieurs personne. Je pense que c’est un titre « tout public », et qu’il a logiquement été lu par une plus grande partie du staff qu’un titre comme Alice in Borderland ou L’attaque des titans, qui n’a pu se retrouver qu’entre les mains des amateurs « d’action ».
Une douzaine, ça fait vraiment pas beaucoup en effet. Mais après je retire rien du prix de Silver Spoon, il méritait de décrocher au moins un award pour les qualités citées en dessous.^^
C’est toujours difficile de trouver le bon compromis pour donner un prix parmis une sélection. Ici l’« erreur » aura été de donner les résultats de manière la plus honnête qui soit. si ils avaient juste donner le gagnant sans les stats, il n’y aurait pas eu autant de frustration et de polémique (à laquelle j’ai d’ailleurs contribué).
Mais bon manga-sanctuary n’est pas le seul site à essuyer des critiques, puisque manga-news et son système de tournoi n’est pas exempt de défaut (notamment quand les favoris se rencontrent trop tôt, ou qu’un outsider arrive en final car les poids lourds se sont tous affrontés.
Pour moi le système idéal, c’est de pouvoir voter pour un top3/top5 avec un système de point dégressif ou de pouvoir partager N points sur l’ensemble de la sélection.
Cela permet au votant de ne pas « sacrifier » une série pour une autre et au staff d’afficher des résultats plus représentatifs (au lieu de 12 points à répartir si dessus, on aurait un vrai graphe). Et une série que tout le monde a aimé et placé second ou 3ème peut devenir premier face à une série que quelques uns ont adoré et placé 1er alors que d’autre ont détestés.
Evidemment un tel système est plus difficile à mettre en place j’imagine.
On souhaitait mettre un peu ce système en place cette année mais cela demandait très clairement trop de développement à ce moment-là.
Cependant on voit également que les critiques sont là parce que nous vous avons montré le détail du vote alors que par exemple l’an dernier personne n’a rien dit pourtant c’était le même mode de vote.
Dans tous les cas je suis désolé mais 12 membres du staff c’est largement suffisant pour décerner l’award du staff. A Cannes par exemples ils sont moins et pourtant on ne leur dit pas qu’ils ne sont pas assez pour pouvoir délivrer un prix (même si c’est souvent de la merde).
Pour ma part je suis contente qu’il y ait des awards et remercie manga-sanctuary pour l’organisation. D’ailleurs je ne comprends pas toute cette polémique sur les méthodes de vote. Quand on a juste les résultats ça se plaint de ne pas avoir plus de détails et quand on a les détails ça se plaint de les avoir parce qu’on aime pas la méthode de notation. Sérieusement ? Il n’y a pas d’impact sur l’avenir des oeuvres c’est juste un moyen de faire le bilan de l’année, donner son avis en quelques clics. Surtout qu’avoir le détail des votes permet de faire d’une pierre 2 coups. On peut ainsi faire la différence entre les oeuvres appréciées des membres et du staff, du staff uniquement ou des membres uniquement. Personnellement je trouve ça intéressant et ça me permet de me faire une meilleure idée des goputs généraux et donc de relativiser les critiques et avis que je vais lire à l’avenir.
Un vote à 12 voix, pour ma part, c’est pas très intéressent si?