je crois que Kingdom of heaven est pas mal en la matière aussi. Après je suis le premier à privilégié l’impact dramatique à la véracité historique dans le cadre d’une fiction mais j’ai l’impression que plus cette veracité est travaillé ou pensée plus la dramaturgie s’en trouve renforcée.
J’aime beaucoup Kingdom of Heaven.
C’était donc toi.
Non c’était moi
Je me demande s’il y a une telle figure en France qui soit autant source d’opposition dès qu’un traitement fictionnel ou non apparait.
(figure iconique influente et contestable sur le siècle dernier mais pas assez ancienne peut-être)
edit : A titre perso je serais assez friand d’un film sur Louis XVI j’avoue. J’ai toujours trouvé ce personnage complexe et fascinant
1 « J'aime »
Comment ont ils fait leur calcul, qui passe du simple ou double ?
C’est parce que t’a les chiffres de la police et celui des syndicats
Hahaha
J’avais beaucoup aimé ces émissions et articles d’@si lors de la dernière commémoration
Napoléon est clivant car, s’il a réellement causé un tort terrible à la France, au monde et à l’humanité, et s’il a été réellement un dictateur, il a eu des apports positifs et demeure le « dernier » exemple d’homme fort militaire français ayant repoussé les limites du pays et tenu les ennemis héréditaires en respect. Ça, ça plaît encore beaucoup.
1 « J'aime »
On est sauvé. En France, pas de fiction. Seulement des comédies de mœurs contemporaines (ou des comédies contemporaines de mœurs, je sais jamais).
Jim
Je ne peux pas te laisser dire cela.
(il y a des drames aussi)
1 « J'aime »
Moi qui ai fait du droit, Napoléon c’est intouchable a ce niveau là ! Code civil, pénal, commerce, conseil des prud’homme, chambres de commerce, il fait la fusion des coutumes et des apports de la révolution.
Après, ce n’est pas lui qui les a écrit mais il s’est farci pas mal de séances au conseil d’état et a pesé sur les textes.
De mémoire la banque de France c’est lui aussi. Et j’en oublie des tonnes sans aucune doute.
Bonaparte, Napoléon.
En dehors de France, surtout chez les anglais, il n est pas si clivant j ai l impression, puisqu ils en font un proto hitler.
Amen.
Ce en quoi ils n’ont pas tout à fait tort.
Il a même un défaut supplémentaire : il est népotiste.
Jim
Proto hitler ?
Ah bah quand même si, ils ont tort.
Comme le coup de robespierre en proto stalinien.
Il faut tellement reduire la portée des deux mots pour parler de quelque chose de si precis qu on se demande si cela a encore le moindre sens de les utiliser.
Napoléon, c est pour la conquete de l europe au final, il me semble. Est ce cela le proto hitlerisme ?
Bonaparte/Napoléon, je ne m y suis encore jamais vraiment intéressé, cela dit.
Je triangule encore pour me faire une opinion.
1 « J'aime »
Toi, t’es un intellectuel précautionneux qui marche sur des œufs.
Jim
Je me dis surtout qu il a du terroriser les anglais.
Etant une ile, ça ne doit pas leur arrivait souvent.
D où ils en font fait une figure du mal.