C’est un niveau en dessous, mais globalement, je trouve que la saison 2 est bonne, là ou la 1ere était moyenne.
Mouais, pas emballée par cette deuxième saison… J’ai trouvé qu’il y avait moins de raisonnements de fous… Et déçue par « le chien des Baskerville »
La première, moyenne ?
Bah purée !
Sérieux, c’est au minimum d’un cran au-dessus de tout ce qu’on voit à la télé en ce moment. Le filmage est extraordinaire, c’est bourré d’astuces et très pensé, les acteurs sont formidables…
Bref, c’est l’un des grands plaisirs de la télé cette année.
Jim
Sherlock, qui est l’une de mes séries télé préférées, fait l’objet de nombreuses discussions avec les copains. Le dernier en date à s’y mettre, c’est Nikolavitch.
Voici quelques échanges.
[quote=« Jay Wicky par mail »]J’ai regardé le premier épisode de la saison 2 de Sherlock ce soir, avec Irene Adler.
Purée, c’est quand même brillant, ce truc. Ça me fait complètement oublier mes habituelles réserves sur les remakes contemporains.[/quote]
[quote=« Jay Wicky, par mail »]Moi c’est vraiment cet épisode qui m’a foutu une claque. Avant, je trouvais ça déjà super, mais avec toujours comme arrière-pensée « ouais mais Jekyll c’est mieux, quand même ».
Mais là…
Tenez, le coup de la scène du début, où Sherlock et John passent dans le journal avec la légende « Hat-Man and Robin », parce que c’est la seule et unique scène où Sherlock porte sa casquette… Normalement, ça m’aurait foutu en rogne autant que quand Clark Smallville va dans une convention de comics, dans un univers où Superman n’existe pas (encore).
Eh ben non, là ça m’a juste fait marrer.
Et puis c’est qui cette nana qui fait Irene Adler? D’habitude, j’aime pas trop les maigrichonnes, mais là…
Mais là…[/quote]
[quote=« Jay Wicky par mail »]
A poil à Buckingham Palace, le mec.
Tout l’épisode m’a paru vachement plus esthétisant au niveau des cadrages, et sans que ça soit pompeux. Non seulement dans cette scène, mais aussi quand John retrouve Irène après qu’elle se soit faite passer pour morte. Avec des cadrages sur lui au travers d’un trou dans le mur ou je ne sais quoi, mais en tout cas ça crée un cadre autour de lui… ça ressemblait presque à un film japonais des 60s, par instants.
Et aussi quand Mycroft apprend que son plan machiavélique d’avion rempli de macchabées est tombé à l’eau. Là, c’est pas du cadrage, mais une succession de fondus enchaînés… Super bien branlée, je trouve.
Et quand Sherlock est drogué au début aussi, visuellement, c’est très bon.
Et les incrustations de texte sur l’image, même si elles existaient déjà dans la saison précédente, ils trouvent le moyen de les renouveler, de les rendre encore plus lisibles tout en étant fugaces. Quand il dresse le profil de l’envoyé de Buckingham qui vient le chercher en hélico, avec le texte qui décrit le contour de ses godasses (« travaille au bureau »), c’est une super amélioration par rapport aux textes de la saison précédente.
Maintenant que j’y pense : elle est nue, tout comme lui au début de l’épisode. C’est excellent.
Et puis quand il essaie de dresser son profil et que « ??? » s’inscrit sur l’écran. Ça, c’est tout simplement génial.
Et puis après, avec le coup de ses mensurations…
Oh et puis merde, c’est génial, quoi.
Avec eux dans le décor, ça aussi c’est de la balle atomique.[/quote]
[quote=« Jim Lainé, toujours par mail »]Et la tête qui s’effondre dans l’oreiller.
Mâtin, quelle série.
Non, sérieux, cette série est brillante.[/quote]
Jim
Voici quelques autres échanges.
[quote=« Nikolavitch par mail »]Bon, sur vos conseils divers, je viens de mettre le nez dans Sherlock, la nouvelle série contemporaine.
En effet, ça vaut les compliments que vous aviez adressé au truc, vingt minutes et je suis conquis. C’est habile dans l’adaptation à l’époque, bien saisi au niveau des persos, ça joue sur les attentes des connaisseurs tout en utilisant l’imagerie des cop shows à la CSI, ça me donne l’impression que les mecs ont vraiment pensé le truc en amont.[/quote]
[quote=« Jim Lainé, par mail aussi »]Et puis tu peux rajouter la maîtrise de l’aspect formel, aussi : les cadrages, le montage, les incrustations de texto et autres messages, les reconstitutions, les flash-backs, les ralentis (et je suis pas fan de ralentis, moi?).
C’est vraiment formidable.
Même les épisodes de mi-saison (donc, le deuxième sur trois, à chaque fois), pourtant un peu plus faibles, sont absolument au-dessus du lot.
Je viens de revoir leur version du Chien des Baskerville, avec cet acteur que j’aime bien, qu’on a croisé dans Doctor Who et qui fait partie du trio de Being Human version angliche. L’épisode est vachement bon.
J’ai re-revu ensuite l’épisode avec Irène Adler, et là, ça confine au génie. C’est impeccable de bout en bout, astucieux, retors, bien joué?
Parce que faut rajouter ça aussi à la liste des qualités remarquées par Alex : les acteurs sont formidables et le casting est super bien vu. J’aime notamment beaucoup la nouvelle version de Lestrade.
Mais bon, c’est l’équipe qui a fait Jekyll, quand même. Grâce à Jay, qui m’a fait voir le premier épisode, j’ai vraiment vu que c’était un chef-d’?uvre de la télé. Et Sherlock est parti pour rentrer dans le club, aussi?
Je suis vraiment épaté par cette capacité qu’ont les Anglais à allier une forme ingénieuse, très stylisée, parfois expérimentale, pour soutenir un propos.Y en a plein, des moments comme ça, dans la saison 4 de Doctor Who, des moments où la forme elle-même raconte l’histoire.
Purée, je crois que je serai mort avant que la télé française arrive à ce niveau.[/quote]
Et à toutes ces qualités, faut rajouter aussi le fait qu’il y a un doublage formidable. J’ai découvert la série en VO mais je la revois en VF, et c’est un régal tout pareil. Dans les années 70 et 80, on avait un doublage formidable pour les films. Aujourd’hui, les meilleurs doublages, c’est à la télé.
Jim
Dans les années 70 80, on avait des voix formidables à la télé, c’était déjà pas mal
Alors formidables, certes (et je suis fan du doublage de Magnum, par exemple), mais très typées, tellement que ça repeignait par dessus la couleur américaine, si tu veux. C’était un peu le « trop », par rapport au « bien ».
Et ça s’est délité dans les années 80 puis 90, notamment sur les sitcoms (J’ai découvert Friends en VF, puis j’ai re-découvert en VO, et j’ai été surpris, pas vraiment dans le bon sens…).
Ceci dit, ce n’est pas dû au talent des doubleurs, souvent des acteurs de théâtre et de télé tout à fait talentueux. Roger Carel, par exemple, que j’adore : il a fait une tétrachiée de doublages de dessins animés, et parfois, il est lui-même la victime d’une erreur de casting. Donc lui, Lax, Hernandez, Balutin, on les adore, mais objectivement, s’ils apportent un petit plus de familiarité et de complicité, ils enlèvent des choses par rapport à la VO.
En revanche, et toujours au sujet de Roger Carel, c’est un coup de génie de lui avoir confié le doublage des Hercule Poirot de David Suchet : quand on écoute en VO, on voit que Suchet, qui a une voix relativement grave, monte dans les aigus, avec une espèce d’accent pincé (sans doute l’accent belge quand on parle anglais), qui évoque très précisément ce que fait Carel. Et du coup, je suppose que le doublage de Carel (choix de casting formidable) se fait en fonction de l’interprétation de Suchet.
Jim
Ah ben c’est bien pour ça que j’ai parlé des voix et pas du doublage 
Je n’ai jamais vu les séries que je regardais étant petit en vo et il y a des chances que ça casserait ce côté familier comme tu dis si je le faisais un jour
C’est sans doute pour ça que leur meilleur boulot reste le doublage du Muppet Show d’ailleurs
Je suis un peu à la bourre pour regarder les épisodes (faut dire que ce soir, j’ai le contrôle de la zappette) et punaise, Les chutes du Reichenbach, libre adaptation de la nouvelle du Dernier Problème, c’est tout simplement fabuleux. C’est intelligent, bien construit et surprenant pour qui connait l’histoire (et j’avais été très touché quand j’avais lu ça petit - c’est à dire quand j’avais dix ans ou un peu moins. Bah là, un peu quand même aussi). En plus, y a quelques dialogues bien croustillants !
Et je trouve qu’il y a une réalisation qui lorgne un peu vers Dexter !
Et je demande explication pour la fin !!!
[quote=« soyouz »]Je suis un peu à la bourre pour regarder les épisodes (faut dire que ce soir, j’ai le contrôle de la zappette) et punaise, Les chutes du Reichenbach, libre adaptation de la nouvelle du Dernier Problème, c’est tout simplement fabuleux. C’est intelligent, bien construit et surprenant pour qui connait l’histoire (et j’avais été très touché quand j’avais lu ça petit - c’est à dire quand j’avais dix ans ou un peu moins. Bah là, un peu quand même aussi). En plus, y a quelques dialogues bien croustillants !
Et je trouve qu’il y a une réalisation qui lorgne un peu vers Dexter !
Et je demande explication pour la fin !!![/quote]
C’est conçu comme un tour de magie. Mise en place, distraction du public, tour et prestige !
Il demande à Molly son aide (mais on ne nous dit pas pourquoi). Alors qu’il parle avec Moriarty, que voyons nous ? La rue s’anime soudain, un camion vient se placer. Il semble y avoir des oreillers ou un matelas dedans. Sherlock distrait Watson et saute. Watson se fait percuter et nous assistons à la chute du point de vue du Dr. La chute a l’air directe mais elle ne l’est pas. Sherlock tombe sur la cargaison du camion et puis sur le trottoir. Et très vite un médecin arrive, une femme ( sans doute Molly) arrive aussi et comme elle bosse dans un hôpital, elle a pu organiser l’arrivée du médecin et apporter du sang !
Nuff said.
Jim
[quote=« Geoffrey Le Magnifique »]
, libre adaptation de la nouvelle du Dernier Problème, c’est tout simplement fabuleux. C’est intelligent, bien construit et surprenant pour qui connait l’histoire (et j’avais été très touché quand j’avais lu ça petit - c’est à dire quand j’avais dix ans ou un peu moins. Bah là, un peu quand même aussi). En plus, y a quelques dialogues bien croustillants !
Et je trouve qu’il y a une réalisation qui lorgne un peu vers Dexter !
Et je demande explication pour la fin !!!
C’est conçu comme un tour de magie. Mise en place, distraction du public, tour et prestige !
Il demande à Molly son aide (mais on ne nous dit pas pourquoi). Alors qu’il parle avec Moriarty, que voyons nous ? La rue s’anime soudain, un camion vient se placer. Il semble y avoir des oreillers ou un matelas dedans. Sherlock distrait Watson et saute. Watson se fait percuter et nous assistons à la chute du point de vue du Dr. La chute a l’air directe mais elle ne l’est pas. Sherlock tombe sur la cargaison du camion et puis sur le trottoir. Et très vite un médecin arrive, une femme ( sans doute Molly) arrive aussi et comme elle bosse dans un hôpital, elle a pu organiser l’arrivée du médecin et apporter du sang !
Un grand merci. Y avait un ou deux trucs qui me semblaient en effet bizarres dans la réalisation ! Donc c’était normal ! 
[quote=« soyouz »]
, libre adaptation de la nouvelle du Dernier Problème, c’est tout simplement fabuleux. C’est intelligent, bien construit et surprenant pour qui connait l’histoire (et j’avais été très touché quand j’avais lu ça petit - c’est à dire quand j’avais dix ans ou un peu moins. Bah là, un peu quand même aussi). En plus, y a quelques dialogues bien croustillants !
Et je trouve qu’il y a une réalisation qui lorgne un peu vers Dexter !
Et je demande explication pour la fin !!!
C’est conçu comme un tour de magie. Mise en place, distraction du public, tour et prestige !
Il demande à Molly son aide (mais on ne nous dit pas pourquoi). Alors qu’il parle avec Moriarty, que voyons nous ? La rue s’anime soudain, un camion vient se placer. Il semble y avoir des oreillers ou un matelas dedans. Sherlock distrait Watson et saute. Watson se fait percuter et nous assistons à la chute du point de vue du Dr. La chute a l’air directe mais elle ne l’est pas. Sherlock tombe sur la cargaison du camion et puis sur le trottoir. Et très vite un médecin arrive, une femme ( sans doute Molly) arrive aussi et comme elle bosse dans un hôpital, elle a pu organiser l’arrivée du médecin et apporter du sang !
Un grand merci. Y avait un ou deux trucs qui me semblait en effet bizarre dans la réalisation ! Donc c’était normal ! [/quote]
De rien. Mais ça reste une théorie, les scénaristes ont peut-être autre chose sous le coude.
[quote=« Geoffrey Le Magnifique »]
De rien. Mais ça reste une théorie, les scénaristes ont peut-être autre chose sous le coude.[/quote]
Ça tourne sans doute autour de Molly, ceci dit.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
[quote=« Geoffrey Le Magnifique »]
De rien. Mais ça reste une théorie, les scénaristes ont peut-être autre chose sous le coude.[/quote]
Ça tourne sans doute autour de Molly, ceci dit.
Jim[/quote]
Ou alors la scène n’est là que pour nous mettre sur une fausse piste et il avait besoin d’autre chose. Who knows ? I don’t ! Mais bon en entendant, ça laisse une explication rationnelle à laquelle se rattacher en attendant 2 ans pour avoir la réponse.
Deux ans ?
Pourquoi deux ans ?
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
Deux ans ?
Pourquoi deux ans ?
Jim[/quote]
J’exagérai pour montrer que le temps sera long…mais ça ne sera pas ( au mieux ! ) avant avril 2013 sur la BBC. Comptons donc Juin, Juillet pour la diffusion sur France 4. Bon perso je regarde sur la chaîne nationale de la perfide Albion mais…attendre si longtemps pour 3 épisodes, c’est frustrant, au mieux.
J’ai vu entre temps celui sur Baskerville. C’ets tout simplement bluffant. Ils ont jeté les idées, les ressorts, les thématiques … de Doyle, et vas-y que je t’ultimatise pour de vrai le Sherlock ! Impressionnante cette reprise et bluffante !
et puis le coup de l’accréditation chipée à Mycroft, c’est goûtu.
Ouais, des apports bien malicieux pour donner du comique (enfin, pour moi, je n’ai pas réussi à faire de lien avec le livre)