Pour toi, c’est distinct de l’affaire Vivès ?
(c’est une question sérieuse, pas un piège)
Il y a aussi que, dans Astérix, tous les personnages sont tournés en dérision. Et Baba n’est pas le plus ridicule.
Il reste la caricature, avec ses grosses babines rouges et son absence de prononciation des R (en choisissant exprès de lui faire prononcer des phrases qui en comportent beaucoup), mais ça fait désormais partie du personnage, qui a plus de soixante ans, désormais… C’est comme le personnage de Dimanche dans les Petits hommes : il est noir, ne prononce pas les R, mais la caricature s’arrête là.
A la différence que quand on te voit et quand on voit Blacki, on voit bien que la carnation n’est pas la même et, malheureusement, pour certains, cette différence a de l’importance.
Bon, en plus de ça, l’origine, ce n’est pas ce que l’on est, mais on l’a en héritage : nos parents nous apportent leur culture (voire leurs cultures, quand ils n’ont pas la même) et c’est avec ça qu’on démarre, avant d’en découvrir d’autres.
On est un mélange de ses origines et de son environnement : Blacki ne serait pas le même s’il avait eu mes parents, mais il n’aurait pas non plus été le même, avec ses parents, s’il avait été élevé en rase campagne.
Tori.
1 « J'aime »
C’est parce qu’il faut me voir en été, avec un beau teint hâlé.
Mais ça, c’est parce qu’ils sont cons.
Et de sa propre évolution. De ses propres choix.
Sinon, on s’arrête au déterminisme de la naissance.
Jim
Ouf … car je suis né en Mayenne (bordel, me voilà à penser comme un Breton)
Oui, j’ai simplifié. Sa curiosité personnelle joue, aussi.
Je n’ai pas dit le contraire (d’où mon « malheureusement »).
Tori.
1 « J'aime »
Donc Tintin et le lotus rouge devrait aussi être interdit. La communauté asiatique n’apprécient peut être pas la représentation qui est fait de certains personnages.
Et c’est ce raisonnement qui a abouti au cas Autant en Emporte le Vent.
À protéger les consciences, on oublie surtout de sensibiliser sur l’acceptation de l’autre. On surprotège, alors que le racisme n’est pas moins violent qu’à l’époque de Michel Leeb.
Pour ce dernier, mon beau-père, qui est africain, le trouver très drôle ! Ma femme le déteste parce qu’elle trouve ses imitations racistes. Pourtant son père aimait sa capacité à parfaitement imiter l’accent africain. Le problème du coup ne vient-il pas d’un principe tout simple : est-ce drôle, ou pas ? (et l’humour est un genre très délicat parce qu’autant la peur repose sur des « bases » universelles, autant l’humour est propre à chacun).
Là, dans le cas de Dany, c’est la caricature d’une autre époque, mais comme pour les grosses franchises franco belge, les dessinateurs calquent leurs styles sur une représentation d’un autre temps. C’est déjà un point qui n’amène pas à une certaine évolution.
Et caricaturer des personnages africains, il n’y a pas 36 manières de les représenter. Ce qui sous-entend qu’on interdit la caricature.
2 « J'aime »
Particulièrement les Japonais…
Au passage, Tintin au Congo n’est pas le seul album de Tintin dans lequel la représentation des Africains est problématique (ça a été atténué par la suite, dans les éditions ultérieures, et on retient surtout Tintin au Congo, alors que ce dernier avait encore une certaine naïveté que n’ont pas les albums suivants).
Spirou avait déjà été confronté aux clichés sur les Africains avec Spirou et La Puce ou Spirou et les pygmées, d’ailleurs, qui sentaient fort le colonialisme.
Bon, c’est sûr qu’on ne peut plus sortir un album comme ça :
Tori.
C’est encore une fois un échange intéressant, mais même si les discussions sur la censure, la caricature et le rapport aux autres ont du vrai, je trouve ces images gênantes à notre époque. Parce qu’elles évoquent ici des caricatures connues mais qui ont participé aux clichés et au racisme ordinaire, parce qu’elles perpétuent en soi ces clichés et racismes qui se retrouvent encore constamment au quotidien.
Dans le foot, par exemple, des imbéciles font des cris de singes envers des joueurs noirs, encore. Et oui, ce sont des imbéciles, mais ils suivent ainsi ce lieu commun d’associer l’homme noir au singe.
Sans faire de censure, il me semble pertinent d’être attentif pour que des oeuvres ne participent pas même indirectement à maintenir de telles images dans l’inconscient global.
On en revient à la base : le fautif est l’éditeur qui a signé, validé et publié cet album sans exercer ses prérogatives. Ou pas assez.
Jim
2 « J'aime »
Oui, tout à fait. Et qui joue la facilité en retirant, condamnant l’œuvre envers les détracteurs et poussant les défenseurs à hurler au martyr.
Et c’est Dany le plus perdant dans l’affaire.
2 « J'aime »
Voilà.
Jim
… Jim Jim… Je te prends le premier sketch :
Bel effet mirroir…
Ah l’épicerie… Bref non Jim, c’est plus un effet de colonisateur ce qu’il nous faisait…
L’avantage avec Leeb c’est qu’il faisait ça avec tout le monde (PS : je ne dis pas qu’il est recaiste au passage)
Le problème n’est pas un accent, le problème c’est l’attitude asociée et l’image qui va avec.
Euh… Je ne vois pas de problème dans ces illustrations…
Il est tellement fallacieux que même chez l’éditeur y’a eu discussion, c’est dire…
Encore une fois je vois des noirs dessinés comme des singes, tiens look :
Non mais la position du gars qui ramène le téléphone… les gars qui bossent juste la case du dessus non amis non Jim…
Un moment t’as un blanc, tiens bizarre pas de caricature…
Au bout d’un moment faut arrêter quoi.
La caricature a bon dos. La t’as une réprésentation qui passe pas c’est tout. Faut arrêter ces délires. Si encore le gars avait absolument tout caricaturer
je veux bien discuter mais là… C’est non (apparemment tu as juste Trump qui est caricaturé€t les femmes sont hyper sexualisées)
Bah c’est pas les même cas pour le coup mais le fond pour moi reste le même, la liberté de chacun s’arrête à celles des autres.
Tout à fait.
Mais tout à fait, j’ai fait part de mon expérience perso. Mais attention la communauté asiatique commence à se laisser de moins en moins faire et c’est très bien comme ça.
Bien sûr, c’est une affaire d’époque. Comme précisé au dessus. Aujourd’hui ce n’est plus drôle (du tout) - et je me suis retapé 2 de ses sketchs dont j’ai fait sauter la fin sur le second)
ouep
Ouep. D’ailleurs il s’est excusé et s’est expliqué. Ca me parait honnête dans ses dires, perso ça me suffit. Dans 1 mois, ça sera passé.
1 « J'aime »
Où ça qu’il y a ici un problème de liberté ?
Voilà, c’est ce que je dis : TOI, tu ne vois pas. Mais il est possible que quelqu’un y voie quelque chose qui le froisse. Qui l’offense. Qui, pour reprendre ton expression « s’estime blessé ».
C’est complètement subjectif.
Et donc, on s’arrête où ?
Simple : au cadre défini par la loi.
Les informations qui fusent parlent de « réécritures ». Donc ça doit aussi toucher le scénario. Mais les dessins, ouais : peut-être que les dix ans de chantier s’expliquent aussi par des retouches, ou des fâcheries.
Le problème, c’est qu’on ne saura pas. Parce que personne n’a envie d’épiloguer (et que tout le monde est pressé de passer à autre chose), et que personne n’a non plus envie de discuter.
Conséquence d’une gestion déplorable.
Bah écoute, non.
Grands yeux, grosses lèvres, peut-être, mais comme des singes, non. Regarde le gars qui donne des ordres : droit, hiératique. Les trois autres, qui triment, sont courbés. C’est de la gestuelle, du langage corporel. Du… dessin.
Bah non, pas « juste » : tout est caricature, les politiciens, les femmes, les noirs. C’est d’ailleurs un peu le point, puisque au reproche de racisme s’ajoute celui de sexisme.
Ça, c’est un élément de langage. Une pirouette qui ne veut rien dire. Et qui évite, surtout, de se frotter au vrai juge de paix : la loi.
Jim
Par exemple, là on voit 2 noirs et en aucun cas je les associe à des singes. Faut pas généraliser tout l’album.
Euh non.
J’ai vu sur les réseaux que pas mal de gens se demandaient comment ce bouquin avait pu être édité.
Le projet de Yann et Dany avait été validé par l’ancienne équipe éditoriale et la nouvelle s’est retrouvée avec le projet quasiment terminé à publier. Les auteurs (pour différentes raisons) avaient mis environ 8 ans pour le finaliser. Le sujet de la représentation raciste des personnages noirs avait fait débat en interne. Les auteurs étaient au courant de la position des différents membres de l’équipe éditoriale sur ce sujet. Des modifications ont été demandées et timidement effectuées. Au final, et malheureusement, le choix a été fait de publier leur travail, notamment parce qu’un contrat les liait.
(cf mon lien fb mis plus haut)
Mais pas les hommes blancs.
Et qui manifestement vous permet de dire qu’on peut laisser passer ce genre de chose 
Après je ne sais pas trop pourquoi on en fait un débat, puisque même l’auteur reconnait son erreur :
Danny, le dessinateur a également réagi à la polémique : « J’ai une admiration totale pour Franquin et j’ai gardé ses codes. Je ne le ferai plus ainsi, je reconnais que j’ai fait une erreur. Je regrette vraiment d’avoir pu blesser des personnes ».
Voila son interprétation a blessé des gens, que tu le comprennes ou pas. Eh bah franchement, ça changera rien.
Au moins ce cas va surement faire « jurisprudence » et qu’on verra moins ce genre de représentation dans ce style et c’est tant mieux. Parce que faut arrêter quoi, y’a plus de raison de changer la manière de dessiner entre un noir, un asiat ou un blanc etc mis à part la couleur quoi… Surtout pour de la ligne claire…
1 « J'aime »
Non.
C’est simplement que c’est une ânerie.
« La liberté des uns » : ok, qui ? Les auteurs ? Très bien.
Donc « celle des autres » : qui ? Les lecteurs ? En quoi les lecteurs sont privés de leur liberté ? Liberté de quoi, d’ailleurs ? Liberté de lancer une cabale ? Bah non, pas privés du tout.
Mais je peux comprendre que des gens se sentent blessés. Là n’est pas la question. La question, c’est celle d’un côté de la vindicte populaire sur les réseaux sociaux, et celle de l’autre de la lâcheté (d’un éditeur et d’un festival).
Techniquement, ce n’est pas de la ligne claire. C’est l’école de Marcinelle.
Justement : regarde la page postée par Victor : c’est le même style.
Jim
Et aussi poser la limite entre caricature et moquerie crassse. Je ne comprends pas en quoi il s’agit ici d’une caricature de voir les personnages noirs animalisés quand les personnages caucasiens sont représentés de manière « standard » (faute de meilleur terme).
Et dans le dernier épisode, quand Fury dit que ça l’a fait marrer, Cap a l’air d’être moins fier de cette réplique. Mais ça, personne ne le mentionne jamais !
Ils sont cons, mais ils sont très très nombreux…
Justement, ne rentrons pas dans leur jeu.
Pas de déterminisme. Pas d’essentialisation.
Jim