Alors que le titre Spider-Man de Dan Slott & Mark Bagley est aux abonnés absents dans les dernières solicitations, Slott & Stegman vont se réunir pour une célébration des 10 ans de leur série phare.
Putain, déjà ?
Sérieux ?
Jim
Et dont les derniers numéros (début 2014) correspondent à la passation de pouvoir entre les editors Stephen Wacker & Nick Lowe. Les 10 ans du Silver Surfer #1 se rapprochent aussi du coup…
Ouch !
Est-ce possible ?
J’en vacille sous le choc.
Jim
Ça sent un peu la panique dans la gesrion de Spider-Man, quand même.
Ah ? Tu deduis ça à partir d’un one short anniversaire ?
Bien sûr, Victor, et ça me réjouit de manière orgasmique, et je me précipite pour dire du mal de Marvel car mon plan intime est de prouver au monde que c’est le pire éditeur du monde.
Non, sinon. J’y vois plusieurs choses :
- Wells comme auteur : pas bankable, pas connu, pas reconnu, il semble l’auteur intermédiaire le temps de trouver quelqu’un qui peut et veut raconter quelque chose ;
- un manque de direction depuis la fin du run de Spencer : la parenthèse Beyond n’était pas super mais avait du sens, le run de Wells n’en a aucun. Les acquis du run de Spencer si difficilement obtenus (Peter/MJ) sont piétinés sans que ça ait de sens, et tout semble naviguer à vue, avec le grand secret « What Peter Did » basé sur une intrigue piteuse sur des personnages pas passionnants ;
- le lancement à l’arrache de la série Spider-Man sur SpiderVerse avec Slott et Bagley, comme pour essayer de donner un biscuit aux fans par des auteurs qui ont été appréciés ;
- la même ici pour ça : on ressuscite un concept qui a fonctionné… car la série principale n’en a pas de nouveau pour elle.
1 « J'aime »
Cette réponse aurait suffit à Victor.
1 « J'aime »
J’aurais déçu si je n’avais pas été bavard.
Oui enfin c’est un numéro anniversaire comme il y en a des tas tous les ans aussi bien chez Marvel que chez DC.
Mieux que ce qui est écrit ensuite 
Le titre vend grâce à son personnage, comme Batman.
Ah bon ? Superior Spider-Man est plus vendeur que Spider-Man ? 
Il y a aussi un contexte que tu choisis de ne pas voir.
Soyouz avait raison en fait.
Mais pas autant qu’il le pourrait.
Ou que tu surinterprète.
Comme toujours 
Il faut l’admettre ! 
