J ai bien dit que je trouvais le film bien réalisé et bien joué mais que je trouvais trois scènes particulièrement reussies.
Ça promet…
Ça ressemble à un début de guerre de comm.
Avec un Gunn qui n’hésite pas à se mettre en avant pour les annonces, pour entretenir le bouzin + le tweet de Mangold. Juste en trois jours.
Et Marvel qui va sans doute faire avancer ses pions par la bande comme d’hab, via des sites et des youtubers, avant de mettre le pied sur l’accélérateur s’ils ne veulent pas laisser l’initiative à la Warner.
On devrait s’amuser un peu plus que ces dernières années.
1 « J'aime »
Faudrait juste qu’ils pensent à faire des bons films entre deux tweets
Tout de suite, les exigences !
Jim
Disons que normalement, toute concurrence entraîne une hausse de la qualité !
Ah bon ?
Tiens, la question, ce n’est pas tout-à-fait « slip ou pas slip », mais « Trunks / no trunks »…
Et c’est un peu différent : un slip (« briefs », en anglais), c’est ça :
alors que trunks, ce serait plutôt ça (ça descend un peu plus sur la cuisse) :
à moins qu’on ne parle d’un crossover ?
Tori.
On peut « culotte ou pas culotte » si tu veux.
Caleçon ou slip, finalement.
De mémoire, si on ne m’a pas trop raconté de bêtises durant mes cours, 2 entreprises sur un même créneau, vendant le même produit, ont peu de moyens de se différencier.
Soit tu vends une philosophie façon Apple et tu te gaves car ta marque raconte quelque chose, soit tu es obligé de faire du qualitatif.
Là sur un film en cinéma, je ne vois pas comment faire autrement. Parce que ton plan marketing ne permettra pas de passer les hauts paliers de spectateurs.
Quoiqu’on peut trouver des exceptions mais de manière générale non.
Oui oui, ça se voit partout : l’énergie, les transports, la santé… On met en concurrence, et ça s’améliore.
Jim
1 « J'aime »
Le bénéfice de la mise en concurrence. Ce gros mensonge du capitalisme
(aux prochaines élections votez guillotine)
1 « J'aime »
Tu parles de domaines publics. Tu ne peux mettre de concurrence dans un milieu protégé.
Puisque cela amène à comparer des choux et des carottes.
Tu ne peux comparer un SNCF avec un autre éventuel prestataire vu l’actionnariat du 1er.
Idem pour l’énergie et à mon avis pour la santé. Ce sont des domaines régaliens où l’on devrait y mettre les dépenses pour avoir un service premium.
Dans un secteur marchand privé, la concurrence oblige les entreprises à se placer. Mais bien évidemment que les ententes et tripatouillages existent. Toutefois, si tu prends le marché des téléphones, qui est un bon exemple à mon avis, la concurrence a eu un effet positif sur l’accès à la technologie par la population.
Ca n’est toutefois pas gravé sur la table de la loi pour tous les marchés.
De SERVICES public, oui.
Bah la preuve que si.
La santé est filée au marché privé (on parle des maisons pour vieux, mais y a pas que là…), et le service public de la santé est lentement déshabillé depuis trente ans et mis en concurrence avec le privé, pour encore plus l’affaiblir. Et du côté du privé, le service rendu n’est pas meilleur et de plus en plus cher.
Bien sûr que si. C’est ce que font les gouvernements successifs depuis trente ou quarante ans. Les transports, c’est ça, que ce soit l’avion, le train ou l’autoroute. Il y a un an ou deux, un décret est passé pour confier la gestion de la voirie départementale… au secteur privé.
C’est partout pareil.
Et la qualité n’est pas au rendez-vous.
L’énergie ou les communications, c’est la même chose : quand c’était l’État qui se chargeait d’amener l’électricité ou le téléphone, tout le monde était servi. Désormais, avec la concurrence, les villages en bout de lignes sont mal servis, mal équipés, voient arriver les réparateurs après tous les autres, voient leur matériel décrépir lentement…
Bah non.
J’en ai encore eu l’exemple hier par un copain qui m’a expliqué pourquoi il ne donnait plus de nouvelles : parce que les réparations ont été reportées, car pas rentables.
Etc etc.
Jim
1 « J'aime »
On dit la même chose mais de façon différente ^^!
Quand l’Etat balance une délégation de service public, ça ne marche jamais, ou très rarement, on est d’accord !
Que ce soit Orpea, les péages par Vinci / Eiffage, l’électricité, on voit bien que cela ne marche pas !
Car ce sont des domaines consommateurs de ressource, que l’Etat ne veut pas investir, que les fonctionnaires coûtent cher (pas en salaire mais en accessoires de salaire), et plein d’autres raisons.
Et les entreprises privées étant à but lucratif, forcément ça ne peut pas aller, et entraîne une baisse de qualité.
Tu parles d’accès au téléphone, on pourrait en discuter longtemps mais c’est la concurrence Nokia / Apple / Samsung, etc… qui fait qu’on a tous ou presque un portable dont le prix peut varier de 1 à 15.
Si tu regardes les prix des abonnements, nous français avions l’un des plus bas il y a quelques années.
Si on revient à la concurrence Warner / Marvel pour les films de super-héros, le but de ces entreprises est d’amener les fans de super-héros, les amateurs de films d’action, les amateurs de bons films au cinéma. Mais comme nos ressources allouées à ce poste de dépenses ne sont pas extensibles, plus d’offre est censé amener plus de qualité puisque le nombre de films vus par un spectateur peut ne pas augmenter d’une année sur l’autre.
Belle explication.
Et puis y a venom…
Faudrait vérifier : grosse année en comics movie 2018 ? Voire grosse année en film tout court ?
Mais après, pas d’absolu dans la vie, à part sa fin ^^!