Ah, mais moi aussi je fais passer la fidélité au matériau original derrière le reste.
Par contre, que le personnage dégage une énergie communicative, ça m’éclaterait bien. Sur ce point, Raimi, il s’est un peu loupé.
[quote=« Guy Gardner »]
La version de Raimi avec son coté naïf était assez fidèle aux premiers comics des années 60.[/quote]
Mouais, naïf ne veut pas dire neuneu, et c’est malheureusement l’effet que ça me faisait.
Des extraits de la B.O de Horner… exlibris.ch/musik/cd/horner- … 7254380528 (c’est pas bien de juger sur 30 secondes par morceau mais …quand c’est pas kitch c’est pompé sur Elfman)
3 nouvelles photos de Peter, Gwen et Flash Thompson :
Bon allez j’ai vu le film et je confirme que c’est ripou. Je saurais même pas par quoi commencer tellement c’est mauvais par n’importe quel bout tu le prend. Les acteurs sont mauvais, leurs personnages sont mal écrit, le visuel manque totalement d’ambition mais si je devais résumer vite fait je dirais que le film plaira surement aux fans de Twilight et à ceux qui aime les films de super-héros sans super-héros (parce que je cherche encore Spider-man dans ce métrage).
L’énorme problème du film provient directement de ses conditions de productions qui en font un objet schizophrène qui fait mal à regarder. Le film a sans cesse le cul entre deux chaises et ne sait pas quoi raconter. l’histoire veux se démarquer du film de Raimi en partant d’un postulat différent (la perte du père etc etc) qui bien que foncièrement débile et démontrant la méconnaissance du personnage et de ses fondamentaux aurait pu fonctionner si elle avait eu les couilles d’aller au fond de son principe. Mais non seulement il y a un sérieux manque d’audace dans l’écriture (et dans le visuel mais là je pense que personne ne sera étonné devant la platitude des scènes de voltige) mais revient toujours aux passage obligé de la génêse du personnage.
Ses aller-retour continuel font que non seulement l’évolution du personnage est complètement foiré mais qu’en se référant au film de Raimi ce nouvel opus nous oblige logiquement à le comparer à son modèle et c’est là que le bas blesse tellement la copie ne vaut pas un pet de lapin face à l’original.
Ce qui m’a foncièrement gonflé comme d’habitude c’est qu’on à la un film qui n’assume pas son statut de film de super-héros et qu’a vouloir se mettre dans une démarche plus réaliste on passe totalement à coté de ce qui fait le charme du personnage et de la série.
Bah, le seul but de ce film , c’est que la licence reste chez Sony et n’aille pas dans le giron Disney/Marvel, et que ça fasse un minimum de fric, fallait s’attendre… à rien donc ! 
[size=85]Bon, j’ai pas vu, et j’irai pas voir de toute façon, pas envie…[/size]
Ils auraient mieux fait de filer le boulot à Corman
à ce point là ?!? o0 ;-p
[quote=« Zombie »]Bah, le seul but de ce film , c’est que la licence reste chez Sony et n’aille pas dans le giron Disney/Marvel, et que ça fasse un minimum de fric, fallait s’attendre… à rien donc !
[size=85]Bon, j’ai pas vu, et j’irai pas voir de toute façon, pas envie…[/size][/quote]
T’as pas oublié un mot là ?
BOYCOTTTTT ?
Euh, non, assez certain pour cette fois (^^), pourquoi 
[quote=« soyouz »]
[quote=« Zombie »]Bah, le seul but de ce film , c’est que la licence reste chez Sony et n’aille pas dans le giron Disney/Marvel, et que ça fasse un minimum de fric, fallait s’attendre… à rien donc !
[size=85]Bon, j’ai pas vu, et j’irai pas voir de toute façon, pas envie…[/size][/quote]
T’as pas oublié un mot là ?
BOYCOTTTTT ?[/quote]
Apparemment c’est du mot qui était en blanc. Je l’ai vus grâce à ma super vision ! 
En tout cas, boycott c’est ce que je fait.
La bande annonce m’as laissé de glace et le seul intérêt que j’ai pus voir dans ce remake, c’est qu’il y a Gwen Stacy. 
Tant qu’à refaire une saga, ils aurais pus exploiter l’époque 2099 … ou pas ?! 
Vu aussi trouvé assez mauvais, Lords of babylon à oublié de mentionné un Lezard hideux, Jurassik Park avec ses 20 ans est toujours devant à ce niveau. Par contre j’ai trouvé les acteurs assez bon ainsi que quelques passages. Par contre que c’est long.
[quote=« roikku »]
T’as pas oublié un mot là ?
BOYCOTTTTT ?
Apparemment c’est du mot qui était en blanc. Je l’ai vus grâce à ma super vision !
En tout cas, boycott c’est ce que je fait.
La bande annonce m’as laissé de glace et le seul intérêt que j’ai pus voir dans ce remake, c’est qu’il y a Gwen Stacy.
Tant qu’à refaire une saga, ils aurais pus exploiter l’époque 2099 … ou pas ?! [/quote]
Ah merci d’avoir user de ton super-pouvoir ! ^^
Boycott, j’irai pas jusque là, ici !
C’est juste que de ce que j’en ai vu ([size=85]et des premières critiques entendues ou lues[/size]),ça me donne pas du tout envie de me pélacer en salle pour ça.
Mais, je le regarderai quand ça passera à la TV néanmoins.
Vu, et j’ai pas trouvé ça aussi catastrophique. N’étant vraiment pas un fan de la 1er trilogie, j’ai trouvé ça plutot sympa, j’aime bien les acteurs, le réal… Les scènes d’actions sont assez mal branlées, mais le reste du film est plutôt cool. Ca manque grandement d’ambition, mais c’est pas désagréable, et les perches lancées sur les parents de parker et sur osborn sont plutot intrigantes. Certainement pas le film du siecle, mais pas le désastre tant attendu.
[quote=« Lord-of-babylon »]Bon allez j’ai vu le film et je confirme que c’est ripou. Je saurais même pas par quoi commencer tellement c’est mauvais par n’importe quel bout tu le prend. Les acteurs sont mauvais, leurs personnages sont mal écrit, le visuel manque totalement d’ambition mais si je devais résumer vite fait je dirais que le film plaira surement aux fans de Twilight et à ceux qui aime les films de super-héros sans super-héros (parce que je cherche encore Spider-man dans ce métrage).
[/quote]
Zut, je dois donc m’inscrire au fan Club de Twilight.
(Pitié, arrêtez avec Amazing Spider-Man = Hipster + Twilight, c’est totalement déplacé).
Et la aussi, je lis souvent ça, amis franchement, je n’ai jamais pensé aux films de Sam Raimi. (Sauf quand j’ai voulu comparé aux scènes d’actions, le point fort de la trilogie et il n’y a pas de références, vu que ça marche pas).
je me demande vraiment si vous n’êtes pas allez voir ce film avec le filtre Trilogie Spider-Man de Sam Raimi sur les yeux.
Étrangement, je l’aime bien ce lézard, oui il est moche, mais comme sa première version des comics en fait, je trouve qu’il passe mieux au cinéma qu’en photo, o* ça ne le faisait pas du tout, ça m’a surpris.
Et dans ce film, je trouve que les scénaristes ont eu la bonne idée de s’intéresser a des parties du comic-book que l’on a pas vu à l’écran avec l’histoire de Gwen Stacy et de son Capitaine de père, mélangé à l’histoire du Lézard.
Le problème du film étant que revoit les origines de Spider-Man, ça a beau être une habitude dans les comics, ça n’apporte forcément rien de neuf, mais il faut attendre 1heure pour le tisseur en costume.
Heureusement, j’ai trouvé le film plutôt bien rythmé, 2h17, ça me faisait peur, mais ça passe, les personnages tiennent leur statut (il y a juste un problème d’age des acteurs), Gwen Stacy efface sans problème sa version de Spider-Man 3, le Lézard pense toujours au bien de l’humanité en voulant la convertir entièrement au reptilisme, si on passe des facilités scénaristiques (l’appareil photo, la sécu d’Oscorp perfectible…) et une intrigue sur les parents de Peter inutile le film se suit plutôt bien.
Sauf que, en sortant du film, il est difficile de se remémorer une scène marquante, la faute a des scènes d’actions sans réel impact, filmées sans talent et parfois pas super lisibles (merci la 3D), ça peine à décoller, y compris dans les séquences de voltiges.
Au final, j’ai un peu l’impression d’avoir vu un film ni bon, ni mauvais mais avec un capital sympathie qui le tire vers un petit 4/6.
A lire les commentaires de ceux qui ont vue le film et prétendent qu’il n’est pas si mauvais, moi je lis le contraire.
Pourtant je suis sobre j’ai vérifié, … à peine 2g ! 
[quote=« roikku »]A lire les commentaires de ceux qui ont vue le film et prétendent qu’il n’est pas si mauvais, moi je lis le contraire.
Pourtant je suis sobre j’ai vérifié, … à peine 2g ! [/quote]
On ne peut pas dire que le film soit mauvais. Mais ce n’est pas un grand film. Il fait un peu pale figure après avengers, mais tout l’aspect comédie, présentation des personnages, (bref tout ce qui n’est pas scène d’action) est plutot bien brossé. Mais perso, je n’ai jamais été fan des spiderman de raimi, je me retrouve plus dans la représentation du personnage par webb.
C’est un superbe film de timoré.
Pour sure, Avengers à été une claque. Enfin un film qui aura rendu hommage à Hulk (question puissance).[/spoiler]