Et qu’est ce que tu vas faire à ceux qui ont acheté le DVD comme moi ? 
Y avait des blagues ??? Dingue !
[quote=« fabfab »]
Tout est rectifié, on peut lire la suite ici.
Tu n’es pas encore sauvé, je suis en train de créer un comité pour pendre ceux qui ont rigolé aux blagues dans Thor.[/quote]
Droit au cœur, soldat !
Jim
Je vais leur imposer des règles.
[size=50]des smileys, tu es le Mal Absolu ![/size]
Seigneur, la censure renaît de ses cendres !
Jim
[quote=« Jim Lainé »]Seigneur, la censure renaît de ses cendres !
Jim[/quote]
Jean Grey serait-elle derrière tout ça ?
Un petit mot de Kevin Feige, le boss des Marvel Studios, sur la suite :
Big villain?
Dommage j’aurais bien aimé voir l’Enchanteresse et l’Exécuteur par exemple.
Surtout l’Enchanteresse en fait
Ou alors l’Absorbing Man, ce qui permettrait de justifier la présence de Loki en éminence grise.
Jim
Pas faux. D’autant qu’en tant que Big villain, il est plutôt pas mal. Ca va douiller en effets spéciaux par contre!
« Big Villain » : Surtur ?
Déjà fait, d’une certaine manière, avec Nick Nolte dans le premier Hulk.
Je me permets d’écrire ici mon avis concernant le premier…
Curieusement, j’ai bien aimé, alors que le film est pétri de défauts. A mon avis, Thor vaut surtout pour ses personnages et leurs interprètes : Chris Hemsworth campe avec brio un dieu du tonnerre bravache et impétueux (peut-être plus proche de la mythologie nordique que des comics), alors qu’il s’agit du super-héros le plus difficile à interpréter du lot avec Captain America AMHA. Le personnage de Loki est écrit de manière plus fine qu’à l’accoutumée. Natalie Portman, souvent cantonnée aux rôles de « gentille fille, bien sous tous rapports », est donc née pour être Jane Foster, LA « gentille fille, bien sous tous rapports » . Malgré leur peu de temps de présence à l’écran, Sif et les Trois Guerriers sont bien joués et caractérisés (sauf ce pauvre Hogun… 
). Idris Elba interprète à la perfection Heimdall, même si… enfin, bon, vous savez quoi 
. Seuls problèmes à ce niveau-ci : le personnage de Kat Dennings, sorte de représentante geek horripilante, et un Anthony Hopkins qui fait le minimum syndical en Odin.
L’orientation humoristique est également plaisante, même si je sais que certains détestent.
Par contre, à tous les autres étages, c’est mitigé pour ma part : Kenneth Branagh abuse des dutch angles. Les costumes et les décors asgardiens sont « limite » et tombent même fréquemment dans le domaine du kitsch et du toc (hormis le Bifrost). Les effets spéciaux ne sont pas non plus le nec plus ultra en la matière (les scènes où Thor vole…). Je me doute qu’il est difficile de représenter les dieux de la mythologie, mais ils auraient pu faire un effort… L’apparence des géants des glaces n’est pas fameuse non plus.
Il n’y a que quatre scènes d’action : la première (la plus longue) n’est pas des plus lisibles, la deuxième est une séquence d’« infiltration » agréable, mais qui n’a pas dû coûter cher, la troisième avec le Destructeur est une immense déception (une fois que Thor a récupéré ses pouvoirs, c’est plié en une minute 
) et la quatrième a le malheur de nous donner Loki comme antagoniste (qui ne fait bien évidemment pas le poids contre Thor).
Il y a quelques facilités scénaristiques (Thor apprend bien vite sa leçon d’humilité, Jane Foster tombe facilement sous le charme du grand blond, …), mais ça ne m’a pas dérangé. Par contre, le caméo d’Oeil-de-Faucon est inutile (beaucoup ont craché leur venin sur la présence de la Veuve Noire dans Iron Man 2, mais là, au moins, le personnage avait une incidence sur le récit…) et la séquence post-générique, miteuse.
Mais non, voyons, pas du tout, elle tombe raide-dingue parce qu’il a les bras plus gros que la tête. C’est finement trouvé, psychologiquement parlant.
[size=85]Moi, qui n’aie que des bras normaux tendance malingres, et bah Jane Foster, elle me snobe. La garce. Elle verra. Hooo, elles verront, toutes.[/size]
ah merde, on voyait oeil de faucon dans thor ?
quand ça ?
Une vidéo de mauvaise qualité, mais c’était à ce moment là :
pour le coup, je savais pas du tout que c’était oeil de faucon.
je m’étais juste dit « tiens, un mec qui prend l’arc, ça change ».
mais si j’avais su à l’époque ce que je sais aujourd’hui (l’acteur qui interprète oeil de faucon dans avengers), j’aurai sûrement compris le caméo.
Oui, c’est ce que j’ai dit à mes potes dans la salle (qui sont moins « awares » des persos Marvel que moi).
Quand je leur ai dit que c’était Oeil-de-Faucon (ou Oeil d’Aigle suivant les trads ), d’abord ils se sont marrés par rapport à ma « culture geek » si je puis dire, mais ça leur a permis de comprendre le cameo.
[quote=« Vik »]Oui, c’est ce que j’ai dit à mes potes dans la salle (qui sont moins « awares » des persos Marvel que moi).
Quand je leur ai dit que c’était Oeil-de-Faucon (ou Oeil d’Aigle suivant les trads ), d’abord ils se sont marrés par rapport à ma « culture geek » si je puis dire, mais ça leur a permis de comprendre le cameo.[/quote]
Pareil , j’ ai aussi du dire à certaines personnes que c’ était Oeil de Faucon et que c’ était un des Vengeurs .
D’après ce que j’ai visionné sur Youtube, y a quand même pas mal de chutes de montage sur le Thor de Brannagh. Et des trucs pas mal importants, quand même. D’ailleurs, beaucoup de scènes avec les Warriors Three, surtout Volstaag. Et c’est super dommage, parce que ces scènes permettaient justement de développer encore plus les liens entres les Asgardiens et les terriens.
De là à songer à une « version longue » qui permettrait de réintégrer ces scènes et d’humaniser ces personnages…
Jim