2 enfants ce n’est pas famille nombreuse.
évidemment qu’il y a des solutions mais ce n’est pas aussi simple et évident que ce que tu disais dans ton post initial sur le sujet… Paris et/ou les grandes villes ce n’est pas la généralité. moi les séances à 11H c’est mercredi et dimanche seulement
moi j’en suis à un stade où si,quand on doit y aller à 4, on y va pas dans les 3 premières semaines d’exploitation du film je préfère attendre la sortie dvd 3 mois plus tard
Intéressant. Je pensais que les cinémas de petites villes faisait de plus petits prix. Là ou j’habitais avant (en banlieue certes), le cinéma de la ville pas un multiplex type UGC ou Gaumont faisait des prix moins cher qu’un multiplex. J’ai souvent fait des séances dans des petites villes et c’était moins cher qu’à Paris, maintenant ça a du changer.
à Brest le multiplex c’est 9€ tarif normal, 6€ la place avec la carte passion 6 séances (+ le prix d’une séance normal pour activer la carte à l’année), 6,50€ étudiant, 6,50€ -18ans, 4,50€ -16ans, 7€ seniors, 5,50 séance 11h
aux Studios (cinéma art et essais):
8 € : tarif plein
6,50 € : tarif sénior (+ de 60 ans)
5,50 € : étudiant, -18 ans (tous les jours à toutes les séances)
5,80 € : famille nombreuse et demandeur d’emploi (tous les jours à toutes les séances)
45 € (10 places de cinéma non nominative, illimitée dans le temps)
et au cinéma le Celtic: 8€ tarif plein, 4,50€ -16ans, 5€ le matin, 5e à 18€ (je découvre ça en cherchant), 4,50€ avec carte CGR (achat de la carte à 9€)
Ca reste donc moins cher qu’à Paris.
Mon multiplex UGC (oui je sias pas de marques) c’est 10.40€ la place en tarif normal sans lunettes 3D
En banlieue, c’est normal, la mairie doit participer et en plus, il faut qu’ils attirent le chaland … donc être moins cher que les multiplex !
Et puis en plus, par exemple, en bas de chez moi, pas de film populaire / grand spectacle, genre les trucs Marvel / DC !
A Brest par exemple, y a pas trop de concurrence !
Brest est une grande ville.
Oui, mais y a pas de concurrence !
Je ne connais pas c’est en territoire ennemi.
C’est moins cher que chez moi, du coup (11,60€, pour rappel)…
Tori.
Ouuhhhhh 11,60. Jamais je paierais ce prix là.
[quote=« Photonik »]Voilà un petit film fort sympathique.
Tourné il y a déjà deux ans, il n’aura pas trouvé le chemin des salles françaises, ce qui n’étonnera personne quand on connaît l’état de la distribution en salles (tintin pour voir les petites péloches fauchées, pour faire simple). Le film est pourtant, malgré quelques défauts, joliment usiné, surtout au niveau de son script impeccable.
Le voilà dispo en VOD/DVD/Blu-Ray depuis tout récemment.
Le script met donc en scène un trio de jeunes gens qui tombent chez leur voisin scientifique, décédé dans des circonstances étranges, sur une machine capable de leur présenter (via des photos) le futur à échéance de 24 h. Après une valse hésitation (prévenir la police ou pas), le trio décide d’exploiter le potentiel de la machine en matières de profits…
Bradley King (réalisateur) et B.P. Cooper (producteur) joignent leurs efforts pour pondre ce script assez virtuose, et pas uniquement pour l’aspect « mindfuck » narratif, même si c’est évidemment cet aspect-là qui frappe en premier lieu.
Sur ce plan-là, le film s’inscrit dans la veine d’une petite vague de films récents (dans les dix années écoulées on va dire) s’appuyant sur le ressort du voyage temporel et ses multiples débouchés scénaristiques, à grand renfort de paradoxes insolubles et de conséquences inattendues. On pense à « Time Crimes » du virtuose Vigalondo, au fabuleux « Triangle » de Christopher Smith ou encore au formidablement tarabiscoté « Primer » du petit génie Shane Carruth. Plus récent encore, il y a le vertigineux petit budget « Coherence » qui fait furieusement penser à ce « Time Lapse », notamment du fait de leurs tout petits budgets respectifs et de leurs scripts en béton armé.
Les paradoxes se multiplient donc ici comme dans les films sus-nommés ; l’originalité réside ici dans le fait que par la faute de leur fenêtre sur le futur, les personnages sont obsédés à l’idée de ne pas changer d’un iota le cours de l’histoire (le recours au support photographique est ainsi très intéressant ; il semble fiable en apparences mais ne l’est pas complètement…). Du coup, on se demande toujours ce qui se passerait si les persos ne respectaient pas les règles qu’ils se sont fixés arbitrairement. En tout cas, le film surprend toujours : ce n’est pas le moindre des paradoxes du film, qui ouvre une fenêtre sur le futur tout en demeurant parfaitement imprévisible…
Décidément bien riche, le script redouble le ressort « thriller » d’une réflexion sur l’inspiration artistique (si je sais ce que je vais pondre demain, en suis-je l’auteur ?) qui fournit une variation intéressante sur le « paradoxe de l’écrivain ». Et puis surtout, le scénario brosse des portraits de persos tous intéressants et/ou attachants, incarnés par des acteurs solides. Le film est en effet, et c’est finalement aussi important que le ressort purement SF, l’histoire d’un drôle de couple/trio amoureux…
Tout au plus pourra-t-on déplorer une réalisation un peu limite : la mise en scène et la photo font très « petit film indé amerloque » (ce qu’est « Time Lapse » au demeurant, mais je veux dire par là que le film ne transcende pas sa condition de ce côté-ci), même si le réalisateur en profite quand même pour pondre une ou deux images éloquentes (comme ce réveil fracassé qui illustre le statut temporel du récit). La musique et le sound-design sont également un peu chiches, avec des effets convenus à tous les étages ou presque. Sur le plan formel, rien de bien éblouissant donc, bien au contraire.
Des défauts bien réels, certes, mais le tourbillon narratif qui porte le film les balaye quand même assez facilement. Le film ayant de plus le bon goût de se conclure sur une pirouette vicelarde et même cruelle (tout en raccrochant les wagons scénaristiques), je dis banco au final.
Les fans de prises de tête temporelles, c’est par ici que ça se passe !!![/quote]
Entièrement d’accord avec tout ça, mais je serais un peu moins dur avec la mise en scène. Y a des choses vraiment bien autour de la préparation de la pièce avant l’arrivée du bookmaker, par exemple. Et le simple fait que l’appartement dispose d’une grande fenêtre, donc une sorte d’image, de vitrine, ça renvoie à l’idée d’instantané, et ça permet des jeux sur le rapport extérieur / intérieur, en plus du jeu sur le temps.
(Concernant tes conseils, Time Crimes, je l’avais déjà vu, il est redoutable. Triangle recourt davantage au film de fantôme ou de malédiction, mais y a des images choc. Y a que Primer qui ne m’a pas séduit, mais je crois qu’il va falloir redonner une chance à ça : mais ça m’a paru un peu trop froid et cérébral, j’ai eu l’impression de voir du Hickman en images qui bougent).
En tout cas, merci pour tous ces conseils.
Jim
Mais je t’en prie, on est là pour ça. 
Tu n’as pas tort concernant la mise en scène ; j’y suis peut-être allé un peu fort. Il y a notamment quelque chose d’intéressant à ce niveau dans le dispositif-même du film, et que je n’ai pas signalé : il y a une sorte de mise en abyme intéressante. En effet, les personnages eux-mêmes deviennent metteurs en scène dans ce film, préparant le décor, composant un cadre… Ce point-là, il est très intéressant, vu qu’il implique que les personnages sont in fine les seuls responsables de leur destin.
Pour Shane Carruth, je sais que son « Primer », effectivement très froid, a donné des maux de tête à certains spectateurs, mais sans les charmer suffisamment pour se donner la peine de démêler l’écheveau (très virtuose, avec une réflexion bluffante sur la question du point de vue) d’un script ultra-complexe. Je recommande néanmoins son deuxième long, le magnifique « Upstream Color », pas moins abscons mais beaucoup plus « chaleureux » et parfois même bouleversant (sans compter que le film est d’une très grande originalité) ; on s’éloigne ici selon moi du syndrome « Hickman mis en images » que tu viens d’initier.
[quote=« Photonik »]Mais je t’en prie, on est là pour ça.
Tu n’as pas tort concernant la mise en scène ; j’y suis peut-être allé un peu fort. Il y a notamment quelque chose d’intéressant à ce niveau dans le dispositif-même du film, et que je n’ai pas signalé : il y a une sorte de mise en abyme intéressante. En effet, les personnages eux-mêmes deviennent metteurs en scène dans ce film, préparant le décor, composant un cadre… Ce point-là, il est très intéressant, vu qu’il implique que les personnages sont in fine les seuls responsables de leur destin.[/quote]
Et ce faisant, ils cessent d’en être les acteurs pour n’être que des mannequins, dans la représentation d’une scène figée, comme dans une vitrine.
Bon, bien entendu, on va découvrir que ce n’est pas tout à fait vrai et que les couches de surprise se conjuguent aux couches de révélations, mais j’aime bien cette grande fenêtre, qui pulvérise l’intimité de l’appartement en s’ouvrant sur le monde et sur l’avenir.
Film redoutable, je viens de le conseiller (avec Time Crimes) à un copain qui vient de découvrir Prédestination.
Jim
ou d’autres ouais, ouais http://www.mad-movies.com/forums/public/style_emoticons/default/closedeyes.gif
On va pas au Studio Galande par hasard tu le sais bien
Sans nier la popularité ou le succès de tel ou tel films récent je crois qu’il ne faut pas être dupe quand à la poudre aux yeux qui nous est balancé avec ce genre d’annonce pré et post-sortie film. Tout récemment Rafik Djoumi a posté sur son mur Facebook un tableau que certains connaissent peut-être et qui est très parlant je trouve.
Il s’agit d’un travail de trois universitaires prenant en compte l’inflation, le prix du ticket de chaque année et le recensement démographique. la conclusion : la fréquentation n’a cessé de chuter depuis les années 40 et ce qu’on nous vend comme des records est un beau tissu de connerie
(j’ai pas la source même désolé, je vais essayer de la trouver)
Sinon niveau proposition je vous confirme que les multiplexes ont une part non négligeable dans la diminution de la variété notamment en jouant de leur nombre de place disponible pour récupérer les films et s’imposer face au salles indépendantes et d’art et essai. C’est pas trop problématique quand on parle de blockbuster qui ne sont pas les films cibles de ces cinémas et du public mais la guerre a plus lieu sur les films dit du « milieu » qui coûte peu cher et peuvent rapporter énormément.
Là les multiplexes sont terribles et veulent récupérer le maximum ou imposer leur lois pour espérer récupérer un pactole. Du coup les « petits » cinés qui aimerait proposer une programmation variée se retrouve assez mal financièrement car ils ne peuvent compter sur ce type de films pour avoir une rentrée d’argent conséquente. Du coup les « petits » films ou autre ont plus de mal à être diffusée et, en tout cas, bien moins longtemps.
(pour info je bosse ici : studiocine.com/presentation.html je suis donc assez intéressé par la question)
(et en ce moment on est en « guerre » vis à vis de l’implantation d’un troisième multiplexe en périphérie de la ville. Non pas qu’en cela soit un problème en soi mais le groupe qui le gère est connu pour ses envie de détruire la concurrence et pour son absence d’envie de variété cinématographique)
[quote=« Lord-of-babylon »]
On va pas au Studio Galande par hasard tu le sais bien
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/0f/Rocky_Horror_throne_screencap.jpg[/quote]
En fait, je l’ai jamais vu. Ni en salles, ni à la télé.
Jim
Oui vraiment très sympa, & astucieux.
Je trouve que le passage au thriller est très réussi.
Je trouve au contraire qu’on évite justement les « prises de tête temporelles ».
Mais un fort chouette film.
Je me joins aux avis positifs. Un film très riche, qui tient en haleine jusqu’au bout (avec une ambiance bien prenante dans sa deuxième moitié) et bourré d’idées en effet très astucieuses qui font oublier le budget minuscule. Un très bon thriller indé mâtiné de science-fiction…
