C’est beaucoup ignorer le monde psychanalytique que de dire cela.
Personnellement, il me semble surtout que les neuro sciences sont balbutiantes et que pour l’instant il n’y a pas grand chose à intégrer. Pour une bonne part les théoriciens des neuro sciences me semblent surtout être des philosophes ressuscitant l’idée d’une adaptation de la pensée au monde. Mais je suis mauvaise langue.
Le coté non scientifique au sens popperien est une revendication notamment sur le fait que la science n’est en fait pas popperienne, donc bon là il s’agit d’une opposition pas d’un problème. Je le dis vite mais c’est une ligne d’opposition quand même
L’approche comportementale n’est pas une avancée pour moi, c’est une vaste fumisterie qui relève uniquement d’une idéologie politique et anthropologique sur l’etre humain, le pendant « psy » du néo libéralisme, donc là il s’agit d’une opposition frontale épistémologique, politique et éthique et certainement pas pour moi d’un problème.
L’idée du non refutable, c’est un peu du cliché non ?. Des critiques de la psychanalyse sans concession ça existe : Foucault, derrida, sartres ou encore sloterdjik pour ne pas citer que des Français.
C’est vraiment mal connaitre le monde psychanalytique, je crois, que de dire que la théorie n’évolue pas. Il n’y a pas un Freudien (au sens des membres des sociétés qui se revendiquent Freudienne et surtout pas lacanienne) qui ne se pique pas d’avancées incroyables, d’une toute nouvelle évolution ultra pertinente voir même de dédain de freud quelque part (il est gentil papy, mais bon il avait pas pas tout compris). Cela en est même des fois navrant tant parfois ces prétendues évolutions flirtent avec une régression vis à vis de ce qu’avançait d’inédit Freud : et voilà le faux self, le pervers narcissique, le ceci, le cela bla bla bla. D’ailleurs ces Freudiens, sont très ouverts au comportementalisme, à l’évaluation etc. A l’université en psychologie, taper sur Freud, c’est ce qu’on te demande.
Et si ça n’évolue pas alors on fait quoi de Lacan ?
Je dis les choses très rapidement, mais vraiment le monde psy est très dynamique et vivant, les polémiques nombreuses, les combats multiples.
Et vraiment rassures toi, les neuro-sciences sont bien un sujet très important pour la psy, surtout pour ceux qui se réclame de Lacan même si ils considèrent que le corps jouissant que l’analyse met en avant ne saurait être réduit au corps biologique, ni la pensée au fonctionnement du cerveau. Les psychanalystes discutent souvent avec des chercheurs en neuro science
Exemple: débat à la fondation Agalma entre Eric laurent Psychanalyste membre de l’école de la cause Freudienne (des lacaniens) et Pierre Magistreti, chercheur en neuro science :