X-MEN #1-21 (Jonathan Hickman / Yu, Asrar)

Oui mais là tu ne nous surprend pas.

Zut. Raté.

Jim

Tous je ne sais pas… mais beaucoup. Après il y a des têtes que je trouve cool de revoir mais si Hickman sait utiliser beaucoup de personnages en même temps et leur donner chacun un rôle. Il ne sait pas vraiment bien les caractériser. Enfin c’est l’impression que m’a laissé ses Avengers. Peut être qu’en prendre moitié moins et mieux les caractériser serait pas mal.

Bon après j’avoue que j’attend plus de lui des supers concepts de S.F. qu’une histoire centrée sur ses personnages.

L’interview d’Hickman :

"JH: I think what happened after Grant and Frank [Quitely] did their thing is that you got that version of the X-Men and then there’s been this nostalgic version of the X-Men. The karaoke version, right? Playing the old hits kind of stuff. And those two things have been fighting with each other, probably since that run. You know, that stuff that works that Grant did, and then, “No, we want to do the older, more nostalgic stuff.”

And I think what we’ve done… it’s not similar to what Grant did, in many many ways, because Grant was faced with — we need to reduce the number of mutants, we need to make them special by making it less and all of that kind of stuff. So there were constraints that were going on that were radical. We’re going in a radically different direction. But I think the code that we’ve kind of cracked is how to marry those two things where you give the sexy new Grant-thing, right? But it feels like the old stuff. And again that’s super vague."

Tiens au fait je me demande si ce n’est pas ce projet qu’aurait refusé Hitch chez Marvel pour finalement continuer chez DC avec le Batman ?

Son propos sur la version Karaoké est assez vraie.

Caractérisation et Hickman sont deux opposés d’une même pièce.
Lui il développe des événements. Les persos il s’en cogne.

1 « J'aime »

1000% « Plot driven » pour notre cher Hickman

Ah ?

Totalement. Hickman travaille peu ses personnages et leurs interaction, au profit de gros enjeux.

Moi, j’dis ça, j’dis rien, me regardez pas…

Jim

On n’a pas dû lire la même chose.

Oh que si…

peut-être. J’ai pleuré des larmes de sang sur FF, beaucoup aimé sa première moitié d’Avengers rien pigé à la seconde, j’adore son East of West, son Manhattan Project.

Mais rarement Hickman est un « character driven ». Les personnages pourrait souvent être remplacer par d’autres ça n’est pas gênant. Sans compte que parfois il à du mal à gérer les personnages déjà existant.

Je ne suis qu’à moitié d’accord avec l’accusation. Sur ses séries indé où il est seul architecte de son univers, je trouve que ça se sent en effet qu’il est plus là pour balancer du high concept que pour développer des persos à la fine psychologie. Mais je ressens beaucoup moins ça sur ses FF et ses Avengers. Sans doute parce que là il peut / doit faire avec une base existante. Alors après, on peut ne pas aimer la façon dont il caractérise certains de ces personnages Marvel, mais ce n’est pas la même chose que de dire qu’il ne les caractérise pas. Et franchement, si dans l’ensemble son run sur les Vengeurs frappe d’abord par l’envergure de la mythologie déployée et la prolifération conceptuelle, dans le détail les moments qui m’ont marqué et dont je me rappelle toujours en premier quand je repense à ce run, ce sont de purs moments de « caractérisation ».

Ses Fantastic Four avaient de bons moments d’émotion, notamment la mort de Johnny, le deuil sobre mais intense après sa disparition, et les moments Ben-Franklin par la suite. Idem pour le rapport Reed-Nathaniel.
Bon, il a complètement foiré le personnage de Sue, hélas.

Ou l’anniversaire de Franklin et la journée "normal"de ben Grimm qui sont de purs moments de caractérisation. Et je je ne parle même pas de ces derniers FF.

Rien que la relation Thor Hyperion et leur sacrifice contre les beyonders c’est excellent.

Johnny est mort… ==> il faut faire un nouveau costume :sweat_smile:

j’ai le sentiment d’avoir déjà vécu cette échange…1000% « Plot driven » oui un peu c’est vrai mais c’est très réducteur. j’estime que sur du Marvel par exemple il n’a pas toujours besoin de sur-caractériser ce qui l’est déjà. ce qui importe c’est le voyage. ( c’est clairement moins soap avec lui) ses FF sont très bons, ses Avengers terriblement envoutants, un run des plus ambitieux. sur Manhattan Project ou encore Black monday on ne peut lui reprocher un manque de caractérisation. c’est un scénariste qui apporte une véritable bouffée de fraicheur. il fait partie des 4 que je suis constamment ( Ellis, Ennis, Moore)

Concernant Krakoa je trouve ça bien vu et ça coule de source.