Non, je ne parle pas de doublons de séries.
Mais des personnages: deux Fauves, deux iceberg ( un homo, un hétéro) … deux Spider-man ( un noir, un blanc) , plusieurs Pseudo Wolverine, plusieurs Thor ( en fille en mec) … je vais pas tous les faire…
Je ne sais pas, ça me pique.
oui il y a toujours eu ce genre de choses mais pas à ce niveau.
A un moment donné il y a eu 2 Captain Marvel (le classique et le féminin) 2 Choses (Ben et une version femme), 3 Thors, 2 Captain America, 2 Iron-Man, 2 Bouffons Verts… Bof pour moi c’est du vu et revu, rien de bien changeant.
[quote=« Pseudo-X »]http://www.newsarama.com/images/i/000/174/949/i02/Death_of_X.jpg
Bon sang du coup ils assument leurs bêtises jusqu’au bout… encore un autre doublon.
Ok wolvie est mort après avoir été surexploité jusqu’à l’overdose, vous aurez désormais Laura, Old Logan et maintenant le petit Jimmy… bien qu’aucun n’ait le charisme de notre Wolvie… qu’importe…
Ils auraient dû nommer titre c X-men WTF.
Marvel est a court d’idée pour généraliser autant les doublons(ou en crise créative), les belles idées se font rares. Scénario décompressé et d’une légèreté infligeante, univers partagé en souffrance, personnages méconnaissables, danse soutenue des dessinateurs, féminisation à outrance… et Doublons à profusion, Serie axée Ado.
A croire que les auteurs privilégient de garder les bons concepts pour des projets perso en espérant une revente de droit tv. Pour l’instant on recycle, on occupe l’espace.
il aurait mieux fallu mettre fin aux aventures de ses mauvais Ado X-men que Bendis nous a pondu et qui ne m’intéresse pas du tout.
Leur présence et surtout qu’ils demeurent dans cette ligne temporelle est d’une absurdité totale. çà n’a pas de sens ou alors Le fauve d’origine est bête comme une huitre. L’idée peut paraitre séduisante mais sur quelques numéros, pas sur plusieurs années. c absurde.
Là c’est le fils De Logan (univers Ultimate) qui rejoint le team. Le seul intérêt et affect que j’ai pour ce personnage est dû au dessin d’Arthur Adams…
Ils font ce qu’il faut pour saboter les titres X tant que la licence ciné appartient à la Fox. c pitoyable. il aurait mieux fallu faire comme pour les fantastiques et arrêter tt cours la série.
Déçu.
Perte de temps, perte d’argent.[/quote]
Zzzzzzzzzz
oui enfin bon ça on ne les a pas compté un par un pour voir si ça correspondait aux chiffres des ventes et si ceux qui ont des regrets sont vraiment plus nombreux 
ça m’amuse toujours ça
Attends attends revoyons tt çà au ralenti. 
bien sur que c’était aussi à la mode à l’époque et que c’est pas nouveau mais:
Captain Marvel ? année 70/80?
Mar-Vell, est mort d’un cancer. Petit moment nostalgie 
( j’adorais ce personnage et sa mort fut un moment de lecture inoubliable qui m’a énormément marqué)
La présence de Carol Danvers est plus qu’acceptable. Elle a rapidement perdu ce nom: pour Binaire, Warbird,pour redevenir Captain Marvel.
Elle fait partie de l’univers Marvel depuis 68.
Elle n’a pas les mm origines, c’est une humaine que Cap Marvel a contaminé ( un peu comme miss hulk). Elle eu ses pouvoirs en 77 soit 9 ans après sa création. Elle fait partie de la vague de Super héroïnes créées cette année là, Spider woman était le première à ouvrir le balle, il me semble. Elle a eu un impact important sur plusieurs personnages et marqué plusieurs séries (Avengers #200 et sa polémique du viol…son impact sur la personnalité de Malicia…) elle a perdu ses pouvoirs et son titre de Captain Marvel en 81.
Monica Rambeau? à part le nom de Captain Marvel ( because licence, ils n’ont aucun lien) elle est apparu en 82.( elle a mm été leader des Avengers et pour le coup c’était clairement engagé pour la diversité)
Kamala Kahn? c’est un bon personnage, série bien écrite. (elle aurait pu s’appeler n’importe comment ses pouvoirs sont différents et n’a aucun lien avec les cap précédents) elle apporte une certaine fraicheur et ce n’est pas un doublon.
Marvel Boy lui a été crée par Morrison en 2000 et était à l’origine un genre de version ultimate de captain Marvel. ses pouvoirs n’ont rien à voir avec le premier du nom, il n’a aucun lien avec le premier si ce n’est le nom , c’est un personnage nouveau et plutôt intéressant.
2 Choses (Ben et une version femme) oui c vrai mais c’était pas la meilleure période des ff.
She-Thing, Sharon Ventura : parue dans The Thing (1985-1986) et Fantastic Four (1987-1991) Elle avait une peau faîte de moellons distinctifs.
Elle permit à la chose d’entamer une relation avec quelqu’un qui lui ressemblait et d’explorer de nouvelles directions. Ben perdit d’ailleurs ses pouvoirs par sa faute. C’est ni mon personnage ni mon arc préférés mais c’était une approche nouvelle.
3 Thor ? Thor, Donald Blake et Beta Ray Bill ? et c’est qui le troisième? la grenouille?
Beta Ray Bill était extraterrestre et c’était assez original, rien qu’a voir sa tronche. Walt Simonson avait des projets pour lui et c’était finalement assez cool.
2 Captain America? Us agent? ou quand Cap était vieux?
période Brubaker? là rien à dire. Pas grand chose à jeter.
Sam? là aussi il y a l’idée de transmission.
2 Iron-Man? War machine? Jim a porté l’armure quand Tony était out lors sa période alcoholic.
C’était quand mm évident que Rhodes revienne tot ou tard en armure ( j’aimais bien celle qui était extraterrestre et le concept War machine me plait bien).
Ce qui me gène, ce que là c’est les même personnages, doubles de dimension parallèles et clones. Thor d’Aaron est un cas à part. C fait avec Brio et c’est plutôt bien amené.
Faut il trois Spider-man? faut il 3 Wolverine ( 1 clone femme + un double vieux + un fils issue d’un double et pourquoi un Clone Wolverine asiatique ou Indien ) ? 2 fauves (avec et sans poil), deux iceberg ( homo/hetero), l’iron man avec une afro-américaine… ils en font trop, c’est l’art du copier coller.
s’ils veulent une meilleure représentation dans leurs comics, ils peuvent aussi créer du neuf.
Multiplier les personnages a-t-il permis de gagner en qualité et en diversité ?
Dans la forme oui ( marketing) dans le fond non.
On peut certes féliciter Marvel pour ces initiatives positives (meilleurs diversité :Kamala Kahn) mais aussi dénoncer la multiplicité et coté mécanique de cette pratique.
[quote=« victor newman »]
Bon sang du coup ils assument leurs bêtises jusqu’au bout… encore un autre doublon.
Ok wolvie est mort après avoir été surexploité jusqu’à l’overdose, vous aurez désormais Laura, Old Logan et maintenant le petit Jimmy… bien qu’aucun n’ait le charisme de notre Wolvie… qu’importe…
Ils auraient dû nommer titre c X-men WTF.
Marvel est a court d’idée pour généraliser autant les doublons(ou en crise créative), les belles idées se font rares. Scénario décompressé et d’une légèreté infligeante, univers partagé en souffrance, personnages méconnaissables, danse soutenue des dessinateurs, féminisation à outrance… et Doublons à profusion, Serie axée Ado.
A croire que les auteurs privilégient de garder les bons concepts pour des projets perso en espérant une revente de droit tv. Pour l’instant on recycle, on occupe l’espace.
il aurait mieux fallu mettre fin aux aventures de ses mauvais Ado X-men que Bendis nous a pondu et qui ne m’intéresse pas du tout.
Leur présence et surtout qu’ils demeurent dans cette ligne temporelle est d’une absurdité totale. çà n’a pas de sens ou alors Le fauve d’origine est bête comme une huitre. L’idée peut paraitre séduisante mais sur quelques numéros, pas sur plusieurs années. c absurde.
Là c’est le fils De Logan (univers Ultimate) qui rejoint le team. Le seul intérêt et affect que j’ai pour ce personnage est dû au dessin d’Arthur Adams…
Ils font ce qu’il faut pour saboter les titres X tant que la licence ciné appartient à la Fox. c pitoyable. il aurait mieux fallu faire comme pour les fantastiques et arrêter tt cours la série.
Déçu.
Perte de temps, perte d’argent.
Zzzzzzzzzz[/quote]
commentaire très intéressante et constructif, je vais éviter de dire ce que tu peux en faire.
ben passe plutôt ton chemin…et va lire autre chose.
[quote=« Pseudo-X »]
Elle n’a pas les mm origines, c’est une humaine que Cap Marvel a contaminé ( un peu comme miss hulk). Elle eu ses pouvoirs en 77 soit 9 ans après sa création. Elle fait partie de la vague de Super héroïnes créées cette année là, Spider woman était le première à ouvrir le balle, il me semble.[/quote]
Tu vois tu le dis toi même que c’est pas nouveau.
Thunderstrike, Beta Ray Bill, et Thor
et ? Ca fait toujours 3 Thor.
[quote=« Pseudo-X »]2 Captain America? Us agent? ou quand Cap était vieux?
période Brubaker? là rien à dire. Pas grand chose à jeter.
Sam? là aussi il y a l’idée de transmission.[/quote]
US Agent, je constate que quand ça te plait c’est pas gênant qu’il y ai plusieurs versions du même personnage, mais c’est quand ça te plait pas que c’est mauvais et abusé.
[quote=« Pseudo-X »]Ce qui me gène, ce que là c’est les même personnages, doubles de dimension parallèles et clones. Thor d’Aaron est un cas à part. C fait avec Brio et c’est plutôt bien amené.
Faut il trois Spider-man? faut il 3 Wolverine ( 1 clone femme + un double vieux + un fils issue d’un double et pourquoi un Clone Wolverine asiatique ou Indien ) ? 2 fauves (avec et sans poil), deux iceberg ( homo/hetero), l’iron man avec une afro-américaine… ils en font trop, c’est l’art du copier coller.[/quote]
C’est donc ce que je dis plus haut si c’est bien fait c’est logique du lourd… Si c’est nul c’est gênant.
Qui ça ils ? Marvel ne créé rien, il faut bien voir que ce sont les créatifs qui font de Marvel ce qu’ils sont. Pourquoi créé un truc quand
1 : le lecteur habituel s’en balance et veut voir son héros classique
2 : le lecteur habituel ne laisse aucune chance au nouveau produit.
3 : le créateur n’est pas payé et n’a aucun contrôle sur sa création.
4 : le lecteur ne se rend pas compte des nouveaux personnages intégré et fait en sort qu’ils disparaissent
[quote=« Pseudo-X »]Multiplier les personnages a-t-il permis de gagner en qualité et en diversité ?
Dans la forme oui ( marketing) dans le fond non.[/quote]
Ben dans les deux si. Plus de personnages amènent plus d’histoire et donc plus de fond potentiel. il n’y a pas de mauvais personnage juste de mauvais scénariste.
Et au final on constate que ces « nouveaux » personnages amenent plus de bonnes histoires que de mauvaises.
Et sinon, je serai curieux de savoir si on fait le même procès à DC avec ses series affiliés Batman et Superman ou c’est juste spécifique à un certain type de lectorat marvellien ?
Le fait que la multiplication des « spin-offs » des personnages phares de DC soit très ancienne et donc très ancrée dans l’imaginaire collectif doit aider au fait que peu y trouvent à redire.
Superman a eu une Supergirl il y a plus d’un demi-siècle, Batman a eu un Robin puis une Batgirl il y a des décennies également, idem pour une Batwoman. Quand nous tous lecteurs avons débuté, il était déjà « acté » que Superman et Batman avaient plusieurs séries à leurs noms, et des « petits » dérivés de leur existence.
Tel n’est pas forcément le cas chez Marvel, où les personnages avaient généralement une série à leur nom, et apparaissaient dans une série de groupe ; et rien d’autre. Bien sûr, le Punisher a eu plusieurs séries sur lui dans les 90s, Wolverine a été surexposé et a eu plusieurs séries centrées sur lui, et des « petits » ont commencé à naître (Daken, X-23 pour l’un dans sa phase récente) ; mais Marvel s’est « lancé » dans la multiplication des séries et les dérivés des personnages ces 20/25 dernières années. Là où c’est beaucoup plus ancré dans l’imaginaire collectif pour DC.
Je sais pas. Peut-être, ouais.
Mais bon, moi qui fais partie des lecteurs un peu historiques, pour ne pas dire vieux, j’ai toujours connu un paysage éditorial dominé par plusieurs séries Spider-Man, et constellé de copies (Miss Marvel, Miss Hulk, Spider-Woman). Il y avait une série consacrée à la Chose en plus de celle dédiée aux Fantastiques.
Donc j’ai l’impression que c’est quand même bien implanté, cette idée.
Après, sans aller jusqu’au coup de gueule de notre ami, je suis moi aussi un peu dépité par l’usage des « doubles », qu’ils soient clones ou versions alternatives. Dans le cas de Wolverine, je garde en tête le « fils » qui avait été évoqué dans le récit de Simonson et Mignola, et qui, à ma connaissance (fort maigre en la matière, je le reconnais), n’est pas encore revenu (mais n’hésitez pas à me signaler que je me trompe, le cas échéant). De là, mon grief est un peu différent : je ne reproche pas que l’on duplique les recettes qui marchent, je reproche que l’on oublie les solutions qui existent déjà dans la continuité. Je tiens d’ailleurs ce discours quand il s’agit de personnages secondaires, reprochant à tel scénariste de créer tel personnage alors qu’il lui suffit en général de piocher dans le stock déjà existant.
Mais bon, là encore, la nature de feuilleton sans fin des comics de super-héros fait que certaines choses referont surface tôt ou tard, à la manière d’un Damian Wayne oublié de la continuité jusqu’à ce que Morrison l’extirpe du néant.
Jim
[quote=« Jim Lainé »]
Après, sans aller jusqu’au coup de gueule de notre ami, je suis moi aussi un peu dépité par l’usage des « doubles », qu’ils soient clones ou versions alternatives. Dans le cas de Wolverine, je garde en tête le « fils » qui avait été évoqué dans le récit de Simonson et Mignola, et qui, à ma connaissance (fort maigre en la matière, je le reconnais), n’est pas encore revenu (mais n’hésitez pas à me signaler que je me trompe, le cas échéant). De là, mon grief est un peu différent : je ne reproche pas que l’on duplique les recettes qui marchent, je reproche que l’on oublie les solutions qui existent déjà dans la continuité.
Jim[/quote]
Mais dans le cas de ce « new » Wolverine, finalement, l’auteur ne crée pas un nouveau personnage mais remet sur le devant de la scène un personnage"vieux" de 7 ans.
Tout à fait ! Il "subit la même chose que les perso de l’Escadron Supreme et l’Ultimate Spider-Man.
Après, moi, j’attends de voir comment ils vont le traiter et comment ils vont le caractériser … j’espère vraiment qu’il aura sa propre identité !
C’est plus propre à DC effectivement.
L’apparition de la vague de super héroïnes ( Miss Marvel Miss hulk, Spider woman…) c’était justement une réponse à DC et à ses Shazam, Bat et tt les super family. Très à la mode à l’époque.
Pour moi, c’était nouveau, une meilleure représentativité des femmes dans les comics était plus que bienvenue. C’était pas systématique.
Il y en pas des masses finalement.
Avoir Wolverine ( dont le retour ne devrait pas tardé), Laura, Old man, Daken,et bientôt Jim… qui se côtoient dans le même univers, c’est ridicule.
Avoir 4 X-men en double et aussi opposé me dérange.
Ce que je dénonce c’est une forme de mécanisation du procédé.
une approche plus Marketing que réfléchie ou créative.
j’avais oublié le fils de Logan Dans Jungle saga ( Merci Jim)
Mais vu que ces personnages n’ont pas le même vécu, les mêmes origines ou les mêmes aventures, je ne vois pas où c’est ridicule. Ce qui serait ridicule serait d’avoir 3 séries avec le même personnage. La il y’en a pour tous les goûts.
[quote=« Pseudo-X »]
une approche plus Marketing que réfléchie ou créative.
j’avais oublié le fils de Logan Dans Jungle saga ( Merci Jim)[/quote]
Oui enfin c’était déjà le cas pour miss hulk, spiderwoman ou miss Marvel hein. Et je ne parle même pas du cas Dazzler.
Luke Cage, c’était pas aussi pour surfer sur la vague ?
Oui tout comme Iron Fist ou Rom.
KabFC Je l’avais oublié Thunderstrike. 
Dans la cas de Us agent, Miss chose… ce fut temporaire car les héros étaient mis hors jeu un moment… souvent, et comme après chaque retour des Héros originaux, ils disparaissaient aussi vite.
On les a revu depuis " expl us agent" mais pas sous la forme " de doublon".
Je ne dis pas que quand ça me plait… enfin pas tout à fait. Je ne sais plus? Je vais y réfléchir.
Je n’ai rien contre le fait qu’un auteur fasse ce qu’il veut du moment que cela a du sens.
Je m’explique, si un héro iconique doit " hum…mourir " je comprends parfaitement l’approche de transmission « Licence/garder le titre ou capitaliser sur le nom du personnage ».
Quand c’est bien fait " c juste mon avis" ça donne un run comme celui de Brubaker ou Morisson sur Batman.
Le cas de Captain Marvel: Mar-Vell, Monica, Carole, Genis-Vell, Noh-Varr…ont eu le mérite de ne pas tous exister en même temps en portant le même nom.
Oui je juge le rendu.
J’apprécie une certaine cohérence et le travail bien fait.
Dans le cas des X-men, Wolverine…ben je ne vois ce que cela apporte? a t’on besoin d’autant de griffus? Wolverine et La wolverine family? Doit on faire du Dc?
concernant la diversité, bien sur je suis pour mais avec aussi un peu de neuf.
pas en féminisant tous les héros iconiques systématiquement et en les représentant dans chaque ethnie possible.
Marre des Hulks colorés, puis des Hulk ethniques… tu vois la suite?
Quand tout ce bon monde marine dans le même univers, j’ai vraiment l’impression…
concernant les créateurs chez Marvel, c’est malheureusement un peu vrai mais, de temps en temps: Alias, Hood, Sentry, Kamala…
[quote=« victor newman »]
[quote=« Pseudo-X »]
une approche plus Marketing que réfléchie ou créative.
j’avais oublié le fils de Logan Dans Jungle saga ( Merci Jim)[/quote]
Oui enfin c’était déjà le cas pour miss hulk, spiderwoman ou miss Marvel hein. Et je ne parle même pas du cas Dazzler.[/quote]
Dazzler? c’est quoi le cas Dazzler?
Le coté disco?
je ne vois pas en quoi c’est un doublon?
