Ça, je ne m’en rappelais pas du tout.
Tu es sûr ?
Je n’ai plus la source (désolé), mais je suis sûr d’avoir lu que James Gunn était au moins officieusement « boss créatif » du cosmique Marvel, avec même une « main » sur la suite du MCU. Le fait qu’il ait été consultant sur Infinity War et Endgame acte, à mon sens, un statut différencié par rapport à tous les autres.
Il me semblait aussi que c’était déjà acté sa place d’architecte MCU.
Est-ce une certitude ? Un tiers ça fait pas tout le film. Le film est en soit mauvais au plus haut point, pourtant je le trouve meilleur que le précédent qui était simplement merdique et Jean grey avait déjà ce look. Mais disney à déjà du intervenir dans le processus à cette époque.
Cette misérable et méprisable souris qui ne fait que le malheur des gens dans le monde.
Bien d’accord.
Bonne question ça. Il faudrait voir le truc de base et le truc retouché pour voir qu’elle est la meilleure version avant de dire que Disney à saccagé.
Moui, alors là je suis à moitié d’accord. sans les X-Men de la Fox il n’y aurait pas le MCU, oui car ils ont ouvert la voie. Les partie dont tu parles, date d’après, et le MCU était déjà en marche (sauf le spin-off, l’horrible Wolverine date de 2009, là ou le 1er Iron-Man date de 2008).
C’est vrai.
Mais les X-Men de la Fox ont quand même ouvert la majorité des voies dans lesquelles le MCU s’est engouffré. X-Men Origins : Wolverine arrive en 2009, un an après Iron Man et Incredible Hulk ; et un an avant Iron Man 2, deux ans avant Thor et Captain America : The First Avenger, trois avant Avengers.
La Fox a montré qu’on peut faire un spin-off (mauvais) d’un film de groupe, alors que le MCU a prouvé qu’on peut faire une réunion (bonne) de films solo (irréguliers). X-Men First Class a montré qu’on peut implanter un film d’une franchise dans le passé, avec renvoi dans le présent, sans que les spectateurs soient choqués ; le premier Cap’ l’évoquait, mais Captain Marvel lui doit aussi. X-Men Days of Future Past a tracé la voie du twist temporel d’Avengers Endgame.
Le MCU a clairement repris et sublimé les éléments des X-Men de la Fox.
Mais ceux-ci restent les « testeurs » et ouvreurs de porte méritants des films de super-héros du XXIe siècle. Rien que par le fait que, sans le succès de X-Men de Bryan Singer, pas de Spider-Man de Sam Raimi…
La dessus on est d’accord sur le reste moins. Ce que tu cites ça existe dans les comics, et la fin de Endgame se doit aux comics plus qu’aux X-Men.
Eh bien, il y a trois prods que j’ai suivies d’assez près ces dernières années :
- Avengers : Infinity War que j’ai attendu en comptant les jours, et que j’ai pris un pied énorme à voir ;
- Avengers : Endgame, parce qu’après Infinity Wars, c’était naturel de tripper sur cette conclusion ;
- Et X-Men : Dark Phoenix, parce que la Saga du Phénix Noir, c’est pour moi un monument dans l’Histoire des comics.
Alors, je vois bien que tu doutes… mais si tu revisites le sujet sur le film, ou d’autres sujets où la communauté digressait sur cet opus, tu verras que j’ai vraiment suivi la fabrication du film.
Et les propos qui sont venus peu après sa sortie en salles contredisent énormément d’informations communiquées entre la fin de son tournage initial en octobre 2017 et le début d’année 2019.
Ce que je dis sur le look de Jean Grey, je ne l’ai pas inventé, ne t’en déplaise. 
L’hypothétique intervention de Disney sur Apocalypse, je n’y crois pas une seconde. Rien n’a laissé suggéré ça à l’époque. Et de toute façon, le rachat dans la Fox était envisagé - c’était un vieux serpent de mer - mais loin d’être acté.
Le look de Jean en mode Dark Phœnix devait être tout autre dans le dernier film. Je l’ai lu de plusieurs sources ricaines.
Quant à dire qu’un tiers, ça ne fait pas tout le film… sérieusement ? Outre l’évidence mathématique de ta remarque, réfléchis un peu à ce que ça signifie sur le fond. C’est extrêmement lourd comme taff. Conserver une cohérence interne au projet dans ces conditions, c’est hard.
Je ne crois pas au hasard. Le destin de Dark Phoenix et de New Mutants ont basculé quand Disney est devenu le repreneur probable de la Fox, avant de le devenir officiellement. Et beaucoup d’infos traduisent une ingérence naturelle du repreneur sur un univers qu’il emmène dans une certaine direction avec l’efficacité que l’on sait. Disney et Marvel s’en défendent, mais là, ils se foutent un peu beaucoup de la gueule du monde. De la même manière qu’ils ont mené intelligemment leur barque face à Sony, les faisant passer de gros nuls - ce qu’ils sont - à de gros bâtards qui voulaient priver les gentils spectateurs de LEUR Spider-Man.
J’aime ce que Disney a permis de faire avec le MCU, mais de là à les voir comme des anges… je n’ai pas cette naïveté. Ce sont des stratèges hors pair.
Kinberg est un gros mauvais pour beaucoup ici ? Je le note. Mais je persiste et signe, et je comprends mal pourquoi certains descendent en premier chef Kinberg vu l’historique du film. Il a fait preuve d’une résilience admirable dans cette affaire. Il s’est peut-être raté - encore que je te rejoins sur le fait que Dark Phœnix est meilleur qu’Apocalypse… mais les deux films sont tristes comparés à Days of Future Past qui est sans doute l’une des meilleures adaptations de comics Marvel que j’ai vu à ce jour - mais il a été bien aidé.
Et puis, tu évites agilement de prendre en compte la réécriture du film sur le plateau de tournage même. Ça aussi, je le tiens de plusieurs sources. Imagine le cauchemar au quotidien pour tout le monde.
Je ne sais pas ce qui te fait défendre Disney où, pour qui a suivi la prod, sa nuisance a été manifeste.
En dehors du fait que tu me trouves peut-être trop affirmatif/définitif, et que ça « t’énerve » (toute proportion gardée).
Franchement, me dire ça alors que je suis pro MCU depuis toujours, à deux exceptions près (Captain Marvel et Black Panther que j’ai trouvés d’une fadeur sans nom et d’une écriture paresseuse)…
Fais de moi un anti-Disney si ça sert ton argumentation.
Mais bon courage pour trouver des tartines où je passerais mon temps à descendre le studio (hormis sur les deux films cités juste avant). En comparaison de ce que j’ai pu dire sur le MCU en terme de satisfaction depuis dix ans, il ressort une autre évidence que tu ne m’accordes pas. Sous Disney, le MCU est devenu un phénomène cinématographique unique.
Je suis peut-être une tête de con, mais je ne suis pas une girouette.
Absolument vrai.
Autant X-Men devient irregardable avec le temps, autant il a permis de développer 12 films sur le pan mutant. Pas ridicule.
Avec certes des échecs. Mais X-Men 2, Le Commencement, Days of Future Past, les films Deadpool et Logan, ce sont des réussites.
Marvel fera sans doute mieux sur la durée, parce qu’ils ont le savoir-faire pour. Mais la Fox n’a pas déméritait.
c’était une blague.
de quoi que le film est retourné au tiers ? Non pas vraiment. Que Disney à changé des choses pour pas empiéter sur ces films ? non plus. Que le film aurait été bon sans les retouches Disney ? Totalement. Vu la merde qu’était le précédent et la demi merde qu’était celui d’avant je n’ai aucun doute que même sans l’intervention de disney le film aurait été mauvais. Mauvais comment ? Ca personne ne peut le savoir.
Qu’ils aient basculé c’est sur. Notamment pour New Mutants qu’on ne verra surement jamais. Cependant comment peut-tu juger de la qualité d’un film en pensant qu’il sera meilleur sans même l’avoir vu, c’est avoir une confiance aveugle envers un réalisateur, les acteurs, le monteur et autres.
Tu vois pour moi ce type de phrase qui en soit est vrai, mais tout à fait justifiable fait que je suis contre ton jugement. Sony ou même James Gunn n’a rien a voir avec les X-Men et la qualité du film.
Mais personne ne dit le contraire. Quel est le rapport avec la qualité supposé d’un film ?
Je crois que c’est surtout un obscur yes man qui ne restera pas dans les annales du cinéma pour le moment. Tout peut changer.
Ben pas moi.
C’est quelque chose de tellement fréquent et ça ne fait pas nécessairement de mauvais film. Je lis actuellement un Mad Movie Classic sur terminator, on y apprend entre autre que Cameron réécrit quasi tous les soirs des bouts de films, des dialogues. Je dirais même que si ce n’est pas pousser à l’extrême, ce n’est pas plus mal. entre ton écriture et le jeu des acteurs, la nature même des acteurs, les dialogues et certaines scènes peuvent être fait de manière différentes pour mieux servir le film.
Après souvent un film réécrit pendant le tournage vire mal.
Je plaisante car tu parles des James Gunn, de Sony… Ce sont pour moi des choses qui n’ont rien a voir avec le film des X-Men. Ton argumentaire laisse à penser une certaine rancoeur, voir haine envers la souris qui ne serait que le prie maux de l’humanité et qui à tout fait foirer le X-Men qui avait été un chef d’oeuvre sans (je me moque je te rassure)
Parce que je ne me souviens pas de toutes nos discussions ces 10 dernières années. Je me souviens déjà pas des discussions avec ma femme un mois après. Alors les nôtres, pas du tout (et ce n’est pas que toi, je ne veux pas te vexer).
Tout à fait, même si pour Deadpool, la Fox n’a pas grand chose à voir avec le film. Elle n’en voulait pas du film. C’est l’instance de Ryan Reynolds et le fait que lui et Tim Miller ont fait « fuité » sur internet le petit film réservé aux pontes de la Fox.
Rhooo ! Je fais répondre en gros.
- Je n’avais pas vu la blague.
- Oui, le film n’aurait pas été top, même sans Disney. Mais on ne connaîtra jamais la vision de Kinberg. Même si c’est un obscur yes man, sa proposition m’intéressait plus que ce truc tronqué.
- Fatalement, on ne le saura jamais. Mais pas pour de bonnes raisons. Du moins, de mon point de vue.
- Je parlais surtout d’un mastodonte qui se conduit comme tel, mais qui véhicule l’image d’une boîte toute mignonne, pas spécifiquement de Sony ou de James Gunn. En mettant les mains dans le cambouis de Kinberg, ils ont sciemment transformé l’objet. On ne me fera pas avalé que c’était pour le bien du film.
- Là, je me suis suffisamment expliqué sur le comment du pourquoi.
- J’ai peur qu’il n’en ait pas les moyens. Mais l’avenir nous le dira.
- Chacun sa came.
- Sur le principe, je suis d’accord. Tout auteur se doit d’affiner la matière sur laquelle il bosse jusqu’au dernier moment. Mais tout est question de degré. Les infos que j’ai lues laissaient présager du naufrage. Donc…
Tu parles du premier Terminator ? Parce que le dernier… je ne sais pas quelle est sa part de responsabilité dans l’écriture, mais quelle horreur. Dire que tout le monde flinguait Genesys parce que ça « trahissait la licence ». Mais au moins, ça avançait l’histoire. Ça prenait parti. Les scènes de l’hélicoptère (un horrible ratage) et de la « mise à jour » finale mises à part, c’était bien meilleur que Dark Fate. - Les cas de Sony et de Gunn traduisent juste la maladresse de Disney dans certains dossiers. Pour moi, la souris a fait preuve d’une approche plus destructive que constructive avec Dark Phoenix. En clair, le point commun entre tout ça, c’est la culture de l’entreprise qui ressort de ces exemples. C’est là qu’est le lien.
Sinon, difficile à savoir quand tu plaisantes.
Et pour être carré, zéro rancœur envers Disney. La somme des décisions positives de la firme pour le fan de comics que je suis dépasse de loin celle de ses écarts les plus discutables. - Je ne dirais rien à ta femme.
Sinon, j’ai hélas davantage une nature à vexer ou à blesser les gens (verbalement, s’entend) qu’à l’être moi-même. Pour plein de raisons qui n’excusent rien. - Certes. Mais la Fox l’a quand même produit. Reynolds et Miller ont bien joué le coup ? Tant mieux pour nous.
Je réponds rapidement vu qu’on a fait le tour de la question.
8 : Oui je parle du premier Terminator, mais je peux aussi parler du premier Rambo, Rocky et de pleins d’autres films.
9 : Pour le cas James Gunn. Dinsey est clairement en faute et aurait du soutenir le réalisateur surtout que les propos date de Mathusalem. Dave Bautista à lui très bien réagit.
Pour ce qui est de Sony, au contraire ils ont été intelligent. Les négociations étaient aux points morts, Sony très content à voulu récupérer la poule aux oeufs d’or, spidey, là ou ils s’étaient plantés depuis quelques films, au lieu de passer sur Miles Morales. Je pense que Disney avait/a de gros plans pour spidey qui est aussi un peu l’emblème Marvel et du coup il fallait qu’ils puissent le récupérer. Donc si un gros chèque ne suffit pas, autant balancer quelques pics bien sentit dans les médias pour que le publique et les médias prennent le truc en grippe et comme sony à clairement un rôle de méchant (surtout parce qu’ils sont bêtes comme leur pieds), Dinsey manoeuvre pour garder le tisseur. C’est habile. Pas bien propre on est d’accord, mais habile. Après c’est du business, c’est pas bisounoursland. Le cinéma n’est plus de l’art (en majorité, il reste bien sur encore quelques cinéaste/acteurs qui le font pour l’art), mais un business compétitif et ça tant qu’on jugera les qualités d’un film à son nombre de vu ou aux dollars qu’ils rapportent.
10 : Merci 
11 : La fox l’a produit, mais forcé par les fans, Reynolds et Miller oeuvrant globalement de la même manière que Disney avec sony, ils manoeuvrent le public pour faire fléchir le producteur.
-
Sans être son premier film officiel, Terminator était tout de même son vrai premier film.
Je ne suis pas surpris que la cuisine interne ait été bordélique, dans le bon sens du terme. Les œuvres de jeunesse réussies - du moins à l’époque… je serais moins affirmatif pour aujourd’hui, les moyens du numérique offrant plus de facilités et de liberté technique - repose souvent sur une base chaotique.
Cela dit, je ne savais rien de la genèse de Terminator. -
Je suis d’accord. Je suis le premier à me satisfaire de voir Spider-Man rester dans le giron de Marvel. Et à espérer que Disney se lancera bien dans deux trilogies derrière, faisant du personnages et d’une partie du Spider-verse la pierre angulaire du MCU. Tu vois, pas d’ambiguïté.
Sony est une boîte à cons, il n’y a pas de doute non plus là-dessus. Sauf du coté de la prod télé… je n’oublie pas que Breaking Bad, c’est Sony. Quand on voit le culot qui confine à la stupidité crasse d’Amy pascal, ou les déclarations de Tony Vinciquerra, difficile de les respecter.
Reste que je ne suis pas fasciné par la manipulation, dans l’absolu. -
De rien.
-
Ben, merci à eux alors.
Tout à fait. Il se fait débarquer de Piranha 2. Il tente plusieurs coups fourré pour reprendre la main mise et c’est lors du dernier, malade comme un chien qu’il rêve du Terminator. Il est tellement vexé de pas avoir eu le final cut et de s’est fait virer de Piranha 2 qu’il fait avec sa femme de l’époque une productrice un contrat en béton armé ou il ne peut pas se faire virer quoiqu’il arrive et qu’il aura le final cut sur Terminator. Les Mad Movies Classic sont super intéressant sur la genèse de gros projets comme ça.
La période de la collaboration avec Gale Anne Hurd, sans doute la meilleure partie de la filmo de Cameron.
Je ne prends plus le temps de lire les magazines ciné. Un tort.
Ça fait 3 films. Et encore plutôt dzux vu qu’ils se séparent avant T2. Mais comme Cameron lui doit le premier il l’a mer dans le générique avec un post de productrice.
Je profite du sujet du dernier film (jusque-là) sur Ant-Man pour mettre en avant un article qui m’a bien amusé, quand j’ai cherché le nombre d’Ant-Men dans la continuité Marvel.
Je vous invite donc à découvrir les 7 personnages qui correspondent à Ant-Man, dans l’univers Marvel. C’est ici : 7 personnages Marvel qui ont porté le nom d’Ant-Man ! - Top Comics
Ah, je suis content de l’avoir vu venir, celui-là. J’espère que son rôle ne va pas se limiter à ce film-là. 