On en revient toujours à la même chose. Intégré au MCU, Blade, ça peut donner quelque chose d’intéressant. Le développement de l’angle mystique.
Même sans. L’univers vampirique est assez large pour faire un truc bien dans son coin. Mais avec c’est toujours un plus.
Il y a aussi que c’est un challenge intéressant et attendu de réussir dans le MCU ce qui a échoué avant.
Ça permet de valider une stratégie d’ensemble, comme le rachats des droits.
Spider-Man, même s’il reste la propriété de Sony, fait la démonstration du caractère porteur du MCU.
Civil War et Infinity War ont largement profité de l’apport du Tisseur avec la dynamique Tony/Peter.
Après Spider-Man, il ne reste que deux grosses matières : les FF et surtout les X-Men.
Et là, le MCU sera « entier ».
Pour peu qu’Iron Man et Cap reviennent au détour de Secret Wars, et que Miles Morales intègre le MCU (peut-être que Sony ne le souhaite pas, cela dit… c’est le seul truc qu’ils ont réussi), le tableau ne serait pas moche.
1 « J'aime »
Blade fonctionne difficilement dans le cadre super heroique à mon sens. Vampire et super heros en général, j ai toujours trouvé que cela ne faisait pas bon ménage.
Ben… comme dit, une ouverture sur Midnight Sons. Ce n’est pas rien, même si la team n’est pas centrale dans le MCU.
Comme le studio ne peut pas accorder un film pour chaque personnage, c’est une manière d’en faire exister plusieurs.
L’univers vampirique pour un film, ça le ferait, mais pour un éventuel deuxième, ça tiendrait du réchauffé. Surtout quand tu as un tel champ des possibles.
D’autant que l’embryon de pitch ne l’évoquait pas uniquement comme chasseur de vampires, mais chasseur de monstres voire du surnaturel.
Un Blade qui « gère » toutes les horreurs de l’ombre, ça devient encore plus intéressant.
Et c’est, au fond, presque déjà corroboré par son « apparition » verbale en scène post-générique d’Eternals, où il vient interpeller Dane 
Whitman au moment où il va toucher l’Epée d’Ebène. Blade pouvant agir ici comme « gardien » de l’Humanité face aux objets maléfiques en général.
Le Sorcier Suprême serait l’autorité publique de la Magie, Blade serait un protecteur de l’ombre.
Je me demande si la politique de non remplacement des acteurs etait la bonne.
Boucler la boucle pour Endgame, avec les defections de steve et tony, a permi un hapax émotionnel fort mais relancer un à suivre après Endgame s est révélé particulièrement difficile et ,pour l instant, c est un constat d echec qui domine.
Des leçons seront peut etre tirées de cela à l avenir. Introduction immédiate du prochain big bad ? Changement d acteur afin de ne pas être contraint par leur vieillissement et afin de concerver les persos en vie ?
Les decisions post Endgame du mcu vont être disséquées pour en tirer des leçons.
Si secret wars doit rester une histoire de fatalis avec les kangs en lieu en place des beyonders, je trouve, par exemple, son Introduction bien tardive. Il est toujours possible qu ils aient choisi sinon d en faire une histoire où kang remplace fatalis, ce qui serait bien decevant à mon goût.
L introduction de thanos à la fin d avengers a permi d unifier le mcu durant dix ans. En parallèle de la question de la qualité des films, le manque d un point d unification de l univers,qui serve également de promesse pour la suite, se fait sentir.
Sept ans.
Thanos disparaît dans Avengers: Endgame en 2019 mais apparaît à la fin d’Avengers, en 2012. Il réapparaît avec un rôle tertiaire dans Guardians of the Galaxy en 2014. Il apparaît en scène mi-générique dans Avengers: Age of Ultron en 2015 (pour le faire « lui-même »). Il est évoqué dans Guardians of the Galaxy Vol. 2 en 2017.
Mais il n’apparaît en lui-même réellement que dans Avengers: Infinity War en 2018 (avec, rétrospectivement, cette formidable idée de le faire vaincre Hulk en cinq minutes à mains nues ; parfait pour caractériser sa puissance aux yeux de tous).
Kang, lui, est évoqué dans la série Disney+ Loki en 2021 et apparaît dans Ant-Man and the Wasp: Quantumania en 2023.
On ignore encore s’il passera dans Guardians of the Galaxy Vol. 3 et The Marvels en 2023 aussi, ou dans les futurs films en 2024 (Captain America: New World Order, Thunderbolts, Blade, Deadpool 3) et 2025 (Fantastic Four) avant Avengers: The Kang Dynasty la même année.
On peut tabler au moins sur une mention dans Fantastic Four, vu l’historique Kang / Richards. Voire une scène mi ou post-générique ailleurs.
Ca ferait six ans de teasing pour Thanos avant son opposition aux Avengers, et quatre années pour Kang.
Tu ne compares pas dans le bon sens, selon moi.
Le premier avengers acte la naissance officielle du mcu comme machine de guerre. Avant ce ne sont que des films solo souvent de pas très bonne qualité.
Ce qui symbolise l univers partagé, c est à la fois la réunion des heros mais aussi le à suivre de la scène post générique avec thanos.
C est un horizon pour l histoire.
La phase 4 n a pas eu d horizon, pas de reunion, pas d indication vers où va l histoire pouvant faire croire à un grand plan.
L univers partagé s est émietté au point que marvel peut bien communiquer sur l importance du antman 3 pour son à suivre sans pour autant arriver à mobiliser.
Avec le recul, d avoir permis cet emiettement de l univers sera peut-etre jugé comme une grosse erreur.
Une introduction de doom ou même de kang en fin d endgame aurait peut-etre pu renouveler la promesse d un à suivre là où la fin d endgame a peut etre été vécue comme la fin de l histoire du mcu.
C est la même chose en comic aujourd’hui : après l hapax d une histoire, on a droit à un relaunch pour contre balancer la fin du run qui pousse à la sortie. Rare sont les auteurs qui comme johns après blackest night relève le defi de poursuivre leur histoire au delà de son final naturel et, dans ce cas, difficile d eviter la fuite en avant.
Comment garder la hype ? Comment eviter le retournement du public ?
Se débarrasser de ses persos emblématiques tout en ouvrant le monde au peril de perdre l unité de l univers n apparait sans doute pas, aujourd’hui, comme une bonne solution.
Je compare en te suivant sur le nombre d’années de « règne » du Big Bad sur l’univers. 
Oui pour le fait que le MCU naît réellement avec Avengers, non pour l’horizon.
Car, fondamentalement, « personne » n’est emporté par l’image de Thanos, SAUF les lecteurs de comics. Les « gens » ne connaissent même pas son nom, ils voient un type au visage violet qui sourit quand on parle de la Mort ; WTF, hein.
Seuls les fans de comics savent, et se projettent.
Or, nous ne sommes pas majoritaires parmi les très nombreux spectateurs à avoir vu et aimé Avengers. Et, aussi, en 2012, il y avait déjà des sites de pseudos news qui décortiquent tout, mais pas autant (belle époque).
C’est la qualité du film Avengers et le plaisir tout nouveau du « à suivre » débouchant sur une réunion qui a lancé le MCU.
Le fait, aussi, de l’emballement général et de la qualité d’un Captain America: Winter Soldier puis d’un Guardians of the Galaxy pour « montrer » que le MCU savait se diversifier.
Et pourtant, on a deux serpents de mer : la gestion du deuil et de l’après Endgame (Black Widow dans le principe, Spider-Man: No Way Home, Black Panther: Wakanda Forever ; mais aussi les séries WandaVision, Falcon and the Winter Soldier, Hawkeye) et le Multivers (Loki, Dr Strange in the Multiverse of Madness, Ant-Man and the Wasp: Quantumania).
Avec, en parallèle, des introductions comme Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings, Eternals, Ms. Marvel, Moon Knight, She-Hulk.
En soi, à mon sens, l’erreur du MCU aura été, au-delà de jouer la carte du Multivers et de Kang que je trouve précipitée et trop proche de Thanos dans l’idée, de ne pas organiser de réunion des personnages.
Tu l’as dit, Avengers en 2012 créé le MCU et « récompense » les spectateurs qui ont suivi les films solos. Et, avant Thanos dans Avengers: Infinity War en 2018 et Endgame en 2019, on revoit les personnages réunis dans Avengers: Age of Ultron en 2015 et Captain America: Civil War en 2016, véritable « Avengers 2.5 ». Sans compter Hulk dans Thor: Ragnarok en 2017.
Là, dans les Phases 4 et 5, on n’a pas de réunion.
Pas de réunion des quelques Avengers survivants, même dans leurs films (un Clint et une Kate qui passent au début d’Ant-Man and the Wasp: Quantumania, ça aurait été sympa’, avant même de préparer les Young Avengers ; ou un passage de Sam Wilson ou surtout Bucky dans Black Panther: Wakanda Forever, ça aurait été bien). Hormis Dr Strange dans Spider-Man: No Way Home, mais c’est « gênant » pour Stephen.
Pas de réunion des nouveaux héros ensemble, hormis la scène post-générique de Shang-Chi and the Legend of the Ten Rings avec Bruce Banner et Carol Danvers. On aura certes Carol / Kamala / Monica dans The Marvels, mais ça va servir à confirmer Carol au présent, finaliser Kamala et créer Monica. Bof-bof.
Le MCU veut « garder » le retour des Avengers comme événement pour The Kang Dynasty en 2025, mais se coupe ainsi du plaisir de la réunion, qui consolide aussi l’univers et les personnages.
Là, on a soit des anciens qui « agonisent » après avoir tout donné, des héritiers qui vivotent avec leurs mentors / proches, et des nouveaux qui vivotent dans leur coin.
C’est ça, à mon sens, la grosse erreur du MCU : ne pas avoir réorganiser de réunion, pour solidifier l’ensemble peu à peu et « récompenser » les spectateurs.
Car là, franchement, comme spectateur lambda, et si je ne suis pas intéressé par les films qui sortent, je ne ressens pas le « besoin » de me projeter dessus. Que ça soit pour le « à suivre » ou pour la « récompense » de retrouver les personnages que j’apprécie.
Ca a été vécu comme tel, alors que ça se voulait un hommage ému aux fondateurs.
A vouloir respecter et glorifier ceux qui ont lancé et qui partaient, le MCU s’est tiré une balle dans le pied.
Pour une fois que les producteurs ont voulu faire « humain »… 
D’où l’intérêt d’un soft reboot.
Faire que les figures incontournables du MCU demeurent.
(Joseph Quinn pourrait par exemple faire un parfait héritier de Robert Downey JR).
J’espère que cette leçon-là, ils l’auront retenu.
1 « J'aime »
pour l’anecdote, un ami m’avait demandé ce qu’Hellboy foutait dans ce film
GoG c’est aussi le moment où la marque Marvel s’implante puisqu’elle est capable de faire venir du monde pour des personnages inconnus
De Disney en fait. Le MCU en lui-même n’y est pour pas grande dans les choix politique et commerciale d’une méga-entreprise du divertissement
1 « J'aime »
Je pointe le bon moment de l introduction.
Je te retournerais volontier ton argument. Avant la reunion, les scenes post génériques ne parlent qu aux fans. Avec la scène post générique d avengers et avec thanos le à suivre devient public.
La qualité joue, mais là on parlait d autre chose, autre chose qui peut jouer ou non, mais dont le rôle ne peut etre démontré de toute façon.
On sait, il me semble, que la scène de thanos est arrivée quasi par hasard, sans plan spécifique. Il est fort possible que le mcu n ait lui même pas compris ce qu il manipulait. La fin d endgame et la phase 4 pourrait en temoigner d ailleurs. Le mcu a très possiblement cru qu il devait son succès à la formule et pas aux effets du à suivre.
Chacun dans son coin : emiettement.
Non, ça c est toi qui l a dit. De mon côté, je parle promesse et à partir d avengers.
Emiettement encore. Un fil rouge aurait pu unifier tout cela : doom oeuvrant dans l ombre pour manipuler les heros. Une scene par ci par là, pour faire vivre la promesse.
Sur ça, nous sommes d accord et imagines de plus lorsque le mcu n etait pas ta tasse de thé à la base.
Le terme clef est soft alors. Mais comment eviter la perte des enjeux qu entrainerait le retour des héros ? Comment eviter qu un sentiment de duperie n etreigne les spectateurs ?
Omd, les clones, ce n est pas très bien passé auprès des lecteurs de spidey.
Marvel n est pas dc, reboot et continuité ne vont pas ensembles.
La difficulté est que le public hors comics et oeuvres éternelles qui ne bougent jamais vraiment, comme Largo Winch ou SAS ou autres, n’adhère pas forcément à la poursuite inlassable des aventures.
Les « gens », encore plus avec l’avènement du manga qui va en ce sens même si l’histoire prend souvent des détours, veulent une intrigue avec un début et une fin.
Endgame fonctionne aussi car les fins de Tony et Steve sont parfaites pour ces versions des personnages.
Les gens veulent leurs chouchoux mais ne veulent pas en être lassés s’ils traînent trop.
Le manga il est là depuis 30 ans quand même et cette année il fait pas le malin.
Pourtant en gardant la comparaison avec certains manga, les personnages archi connu continuent de sévir (Dragon Ball, One Piece, Naruto pour ne citer que les 3 licences les plus vendeuses du manga).
Franchement pas sûr. Cette scène ne dit tellement rien que rétrospectivement je pense que c’est Guardians of the Galaxy qui crée Thanos et son ampleur en le présentant un peu et en liant la Terre et l’espace.
La qualité a permis que ceux qui n’adhèrent pas forcément de base y viennent et y restent.
Oui. D’autant que Doom aurait pu apparaître comme instigateur de la bagarre entre Namor et Black Panther.
Je voulais dire que le manga est généralement une histoire certes longue mais avec une fin.
Et ce genre me semble avoir le vent en poupe.
Mais ce sont des anomalies qui se comptent sur les doigts des mains par rapport aux milliers de mangas, non ?
C’est vrai, mais ce sont aussi les plus gros vendeur, ce sont eux qui tire le marché. C’est la même anomalie que Batman.
En fait je trouve que le raisonnement sur la durée ne fonctionne pas.
En BD, asterix, Blacke & Mortimer, Largo, XIII sont des séries qui continuent et continuent d’être de très gros titres. En manga ceux cité. En tv des séries comme les feux de l’amour continuent encore et toujours ou même plus récent NCIS qui continue d’être le top en terme de vue.
D’où l’intérêt d’attendre quelques années avant le retour potentiel de ces personnages.
Endgame, ça date de 2019. Un retour d’Iron Man en 2026 (voire plus tard si ça découle des conséquences de Secret Wars) après 7 ans de vacance, je demande à voir.
Je crois que tu sous-estimes le pouvoir attractif des personnages iconiques et ce que leur retour peut signifier pour des spectateurs « en manque » de telles figures. Tony Stark fait partie de cette catégorie.
James Bond, c’est plus de 60 ans au ciné. Les derniers n’ont pas traduit une lassitude liée au personnage ou à ses aventures.
Il n’y a vraiment rien de commun entre un Largo Winch et un Tony Stark. Du moins, ils suscitent des attentes très différentes. Et, au cinéma, ils n’occupent pas du tout le même espace ou le même degré d’adulation.