Après, s’ils rentrent dans une bataille juridique, ça mettrait en valeur et en avant ces usurpateurs. Donc, au delà des aspects décisionnels classiques de Marvel, je ne sais pas s’il y a un option préférable.
On est absolument d’accord là-dessus. Et c’est bien l’arme qu’utilisent les partisans du « woke » pour dicter leur conduite aux studios hollywoodiens (en gros : allez dans notre sens ou nos campagnes de dénigrement vont saboter votre promo) ; ça aussi c’est du pur cynisme, et c’est entre autres pourquoi cette idéologie me débecte presqu’autant que sa contrepartie d’en face sur l’échiquier politique. Où sont les bons vieux gauchistes anti-capitalistes d’antan là-dedans, bordel ?!? 
1 « J'aime »
Tout à fait, c’est ça le truc. Toutes les options sont mauvaises.
Je reviens sur l’exemple de Rorschach : je crois que c’est l’ultra-républicain Ted Cruz qui avait confessé son admiration pour le personnage. Que faire de cette prise de position, à part lui dire qu’il a rien compris (ce qui ne sert à rien) ? Lui laisser le perso ? Râler sur le fait qu’il « salisse » le perso qui n’a en fait rien de « propre » à la base ? Compliqué…
Publier une petite histoire où rorschash rencontre ted cruz dans la rue et lui fait passer l envie de l admirer ?
Ha ha ha ! C’est une idée. En un sens, c’est un peu le truc de l’histoire de Garth Ennis postée par Marko plus haut : il fait passer le goût du pain à ceux qui souhaiteraient suivre ses traces…
Tout à fait.
On en revient au rapport entre censure et création (la première nourrissant la seconde), dont je découvre en ce moment des pans nippons en m’intéressant à Poison City ou à Manhole.
Jim
Ça fait un cercle d intérêt, si j ai bien compris, qui part et amène à ton livre en passant par hugo.
Par contre, la logique de la censure dans le cas du punisher et de son symbole, ou de rorschach je ne l identifie pas.
Apologie de la violence ?
Il y en a déjà eu aux USA ?
Après, il y a la confession d’une admiration et l’utilisation. De Reagan à Trump (et plein que j’oublie) il y a eu des utilisations de terme et musiques dans le cadre d’une exploitation politique ou électoraliste et là les propriétaire ont tapé du point sur la table ou entamé des procès. Le cas de « la guerre des étoiles », des musiques utilisé par le camp de Trump sans autorisation etc. Et là je suis d’accord avec Nemo, le laissez faire face à l’utilisation d’un symbole qui est une propriété artistique ça fait zarb.
(cela dis ça n’a pas semblé choqué grand monde quand la tenue du Joker de Phoenix ou le masque de V de Vendetta est récupéré par les anars ou révolutionnaire de tout poil)
Ah oui, quand même. Même si c’est loin d’être une force déterminante sur l’échiquier politique américain… Je pense à Noam Chomsky auquel une série d’émissions était consacré cette semaine sur France Culture, mais il n’est pas le seul.
Mais tu étais peut-être ironique.
Moi oui. Pas pour le masque de V (qui a une histoire plus ancienne que la BD après tout, et très politique pour le coup) mais pour le Joker. Je me rappelle en avoir discuté avec un pote (à côté duquel Chomsky est un mec de l’UDF, en exagérant un peu ; je veux dire par là que ça n’est pas une histoire de radicalité) et on ne comprenait pas cette « identification ».
1 « J'aime »
Le costard du Joker a été récupéré politiquement ?
Oui. Son visage, plutôt.
Le monde 2.0 nous offre à tous une identité secrète, beaucoup en concluent qu ils sont donc des super heros ou des super vilains !
Ça protége de s’écarter des infos
Y a manière et manière.
« Y’a le viandard et puis y’a le non-viandard » 
itoo et j’ai droit à des gros yeux quand j’explique que je trouve le film totalement puant et réactionnaire et que je ne comprend pas comment un peu on peut ériger un tueur de masse en symbole révolutionnaire.
Pas trop non. J’ai grandement du mal à croire qu’il y a un mouvement de fonds aussi puissant qu’anciennement en France qui critiquerait la culture US (ou d’autres aspect) en abordant la source première qui est la nature capitalistique même du pays qui provoque beaucoup de choses qui sont alors critiqué sous des aspect social sans jamais touché du doigts la réelle problématique. Je connais Chomsky bien sur mais en terme de mouvement politique ou social j’ai toujours plus l’impression qu’il y a au USA une droite capitalistique US et une gauche capitalistique US. Les miettes étant ensuite rongés par quelques gens sans réel poids.
(cela dis le problème se retrouve aussi ici de plus en plus)
Chomsky, c est surtout : la mal, c est les etats unis !
Les dictatures ? Le totalitarisme ? Non, les etats unis.
On s en passe.
Le film en lui-même, il me semble que c’est encore une autre histoire. Je crois surtout qu’il bouffe à tous les râteliers idéologiques assez opportunément et ne « pense » pas grand chose au fond.
1 « J'aime »